Istigazione a delinquere: sequestro social per un trapper

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo dei profili social di un cantante trap per il reato di istigazione a delinquere. La Corte ha stabilito che i video musicali con contenuti violenti, pubblicati su profili aperti al pubblico, integrano il ‘fumus commissi delicti’ necessario per la misura cautelare. Il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità per questo tipo di provvedimenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Istigazione a Delinquere Online: Quando la Musica Trap Finisce Sotto Sequestro

La linea di confine tra espressione artistica e apologia di reato è spesso sottile, specialmente nel mondo della musica trap, dove testi espliciti e video provocatori sono all’ordine del giorno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 26601/2025) affronta proprio questo tema, confermando il sequestro preventivo dei profili social di un noto cantante con l’accusa di istigazione a delinquere. Analizziamo insieme la decisione per capire dove la legge traccia il confine.

Il Caso: Video Musicali e Sequestro dei Profili Social

La vicenda giudiziaria ha origine dal sequestro, con conseguente oscuramento, di un profilo su una nota piattaforma video e di alcuni post su un popolare social network appartenenti a un cantante di musica trap. Il provvedimento è stato disposto nell’ambito di un’indagine per il reato di istigazione a delinquere, previsto dall’art. 414 del codice penale.

Secondo l’accusa, l’indagato avrebbe utilizzato i suoi canali social per pubblicare post e video musicali che esaltavano l’uso della violenza, il possesso di armi e il commercio di sostanze stupefacenti. Il Tribunale del Riesame, confermando il provvedimento del GIP, ha ritenuto che i contenuti non si limitassero a una mera narrazione, ma avessero ricadute concrete in termini di offensività, data la loro pubblicazione su un profilo social aperto e seguito da molti utenti, creando così le condizioni per la punibilità.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

L’indagato ha presentato ricorso in Cassazione affidandosi a due motivi principali:

1. Vizio di motivazione sulla sussistenza del fumus commissi delicti: La difesa sosteneva che l’archiviazione di un precedente procedimento a carico del cantante per concorso in tentato omicidio rendesse irragionevole mantenere il sequestro. Inoltre, si contestava il riferimento del Tribunale a precedenti giurisprudenziali sull’apologia, ritenuta diversa dall’istigazione.
2. Vizio di motivazione sulla pericolosità dei contenuti: Secondo il ricorrente, le frasi contenute nelle canzoni erano semplice ‘vanagloria di strada’ e autocelebrazione, tipiche del genere musicale, e non avevano alcun reale finalismo istigatorio. La natura ‘aperta’ del profilo social non poteva, da sola, determinare un rischio concreto di commissione di futuri reati.

La Decisione della Cassazione sull’Istigazione a Delinquere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la validità del sequestro. La decisione si fonda su principi procedurali e sostanziali di grande rilevanza.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro preventivo è consentito solo per ‘violazione di legge’ (art. 325 c.p.p.). Questo significa che non è possibile chiedere alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti o contestare la logicità della motivazione del giudice di merito, a meno che questa non sia totalmente assente o manifestamente illogica. Nel caso di specie, il Tribunale aveva fornito una motivazione comprensibile e aderente alla contestazione.

Il Fumus Delicti e la Concreta Offensività dei Contenuti

La Corte ha sottolineato come il Tribunale del Riesame abbia correttamente adempiuto al suo dovere di effettuare un controllo non meramente formale sul fumus commissi delicti. Ha analizzato i contenuti dei video, apprezzandone le ‘ricadute concrete in termini di offensività’. La pubblicazione su un profilo social pubblico e con un vasto seguito è stata considerata un elemento chiave, poiché crea le condizioni per la punibilità dei contenuti, trasformando anche canzoni con messaggi minacciosi o violenti in un potenziale strumento di istigazione a delinquere.

Le Motivazioni

La Cassazione ha ritenuto le argomentazioni della difesa manifestamente infondate. La distinzione tra apologia e istigazione non era pertinente, così come l’archiviazione per il tentato omicidio. L’istigazione, infatti, è un reato di pericolo che viene punito in via generale e non richiede necessariamente un collegamento con un fatto specifico successivo. Il Tribunale ha legittimamente ritenuto che i contenuti pubblicati, descritti puntualmente, avessero la capacità di integrare gli estremi del reato, evocando azioni delittuose di prossimo compimento. La motivazione del provvedimento impugnato è stata quindi giudicata né mancante né illogica, rendendo inammissibile ogni censura in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la libertà di espressione artistica, anche nelle forme più crude e provocatorie come la musica trap, incontra un limite invalicabile nella legge penale. Quando i contenuti diffusi pubblicamente, attraverso piattaforme social ad ampia risonanza, non si limitano a raccontare una realtà ma la esaltano al punto da incitare alla violenza e alla commissione di reati, l’intervento dell’autorità giudiziaria con misure cautelari come il sequestro preventivo è legittimo. La decisione chiarisce che la valutazione non si basa sull’intento artistico, ma sull’effetto concreto che tali messaggi possono avere sul pubblico, specialmente se giovane e influenzabile. Per la giustizia, il pericolo che le parole si trasformino in azioni criminali giustifica il ‘silenziamento’ preventivo dei canali di diffusione.

Un video musicale può essere sequestrato per istigazione a delinquere?
Sì, la Corte ha confermato che anche le canzoni e i relativi video, se contenenti espliciti messaggi minacciosi o violenti e pubblicati su un profilo social aperto al pubblico, possono essere uno strumento per realizzare la condotta di istigazione a delinquere e quindi essere oggetto di sequestro preventivo.

Perché il ricorso in Cassazione contro il sequestro è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la legge (art. 325 c.p.p.) consente di ricorrere in Cassazione contro un sequestro solo per violazione di legge, e non per contestare nel merito la valutazione dei fatti o la logicità della motivazione del giudice, a meno che non sia del tutto assente o palesemente illogica, cosa che non è stata ravvisata in questo caso.

L’archiviazione di un’altra accusa penale (come tentato omicidio) collegata all’indagato impedisce il sequestro per istigazione?
No. La Corte ha chiarito che non vi è alcuna contraddizione, in quanto il reato di istigazione a delinquere è punito in via generale e non riguarda necessariamente il rapporto con un fatto specifico. Pertanto, l’archiviazione di un altro procedimento non rende irragionevole il mantenimento del sequestro per il reato di istigazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26601 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26601 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1538/2025

– Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 20/02/2025 del TRIBUNALE RIESAME di Piacenza;

vista la requisitoria del Sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il provvedimento di sequestro ha ad oggetto un determinato profilo Youtube ed alcune storie o post pubblicati sul social Instagram ed Ł stato realizzato mediante oscuramento.

La vicenda procedimentale che riguarda NOME COGNOME (cantante di musica trap) ruota intorno ad una contestazione provvisoria di istigazione a delinquere (art.414 cod.pen.) che sarebbe stata realizzata mediante la pubblicazione di post e video – da parte dell’indagato – tesi ad esaltare l’uso della violenza, il possesso di armi e il commercio delle sostanze stupefacenti.

Secondo il Tribunale, che analizza la prospettazione difensiva tesa ad escludere il fumus del reato contestato, non vi Ł alcuna contraddizione tra il mantenimento del sequestro preventivo e l’archiviazione di un procedimento che vedeva il Mohamed indagato per concorso in tentato omicidio. L’istigazione Ł punita in via generale e non riguarda necessariamente il rapporto con un fatto specifico.

Inoltre viene evidenziato che la decisione del GIP non si limita ad illustrare i contenuti dei video ma ne apprezza le ricadute concrete in termini di offensività. I video sono stati pubblicati su un profilo social aperto al pubblico e seguito da molti utenti, il che crea le condizioni per la punibilità dei contenuti. D’altra parte viene precisato che anche le canzoni, ove contenenti espliciti messaggi minacciosi o violenti, possono essere uno strumento di

realizzazione della condotta istigatoria.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge NOMECOGNOME Il ricorso Ł affidato a due motivi.

2.1 Al primo motivo si deduce vizio di motivazione circa la ritenuta sussistenza del fumus commissi delicti .

Secondo la difesa il Tribunale ha motivato la conferma del sequestro prendendo a riferimento un precedente di legittimità che riguarda l’apologìa e non la istigazione. In ogni caso la richiesta di archiviazione per il delitto di tentato omicidio inizialmente contestato – a titolo di concorso – al ricorrente renderebbe irragionevole il mantenimento del sequestro.

2.2 Al secondo motivo si deduce ulteriore vizio di motivazione e violazione di legge in riferimento alla ritenuta pericolosità dei contenuti dei video.

Oltre a riprendere gli argomenti di cui al primo motivo il ricorrente ritiene del tutto incongrua l’affermazione del Tribunale per cui vi sarebbe una intrinseca pericolosità del contenuto dei video. Si ripropone la tesi per cui le frasi contenute nelle canzoni non hanno alcun finalismo istigatorio ma sono frutto di autocelebrazione e ‘vanagloria di strada’, ricollegabili anche al particolare genere musicale. Da qui la considerazione per cui non potrebbe essere il profilo ‘aperto’ a determinare il rischio di incidenza delle canzoni su future condotte delittuose.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile perchØ proposto per motivi non consentiti.

Ed invero, in entrambi i motivi proposti si compie riferimento al vizio di motivazione, in un contesto procedimentale che vede il ricorso proponibile esclusivamente per violazione di legge.

Ed in ogni caso, pur volendo interpretare la prospettiva difensiva in termini di apparenza del supporto argomentativo, la deduzione Ł manifestamente infondata.

Come Ł noto, la limitazione legislativa dei motivi di ricorso per cassazione alla violazione di legge (art. 325 cod.proc.pen.) non rende, infatti, insindacabile l’apparato argomentativo posto a fondamento della decisione, posto che per costante orientamento interpretativo la violazione di legge ricomprende i vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (tra le molte v. Sez. II n. 18951 del 14.3.2017, rv 269656).
Ma nel caso in esame il Tribunale si Ł espresso in termini comprensibili e aderenti alla contestazione provvisoria.

La giurisprudenza di questa Corte di legittimità, in tema di qualificazione dello standard dimostrativo necessario al fine di ritenere integrato il presupposto applicativo del sequestro preventivo ha piø volte affermato che il Tribunale del riesame in materia di sequestro, pur non dovendo verificare la concreta fondatezza dell’accusa ha il dovere di operare un controllo non meramente cartolare in rapporto al fumus del reato ipotizzato (Sez. I n. 21736 del 11.5.2007, rv 236474; Sez. VI n. 16153 del 6.2.2014, rv 259337) ed in riferimento al caso concreto oggetto dell’incidente cautelare ed anche in riferimento all’eventuale difetto dell’elemento soggettivo, purchØ di immediato rilievo. E’ stato, dunque recepito – in tali arresti – il contenuto della decisione Corte Cost. n.153 del 2007, lì dove si era affermata la necessità di realizzare, sul tema del controllo giurisdizionale in punto di ricorrenza del fumus commissi delicti una verifica non meramente cartolare, includente l’esame dei dati indizianti in punto di ricorrenza dell’elemento psicologico del reato.
Ma nessuno dei profili evidenziati nel ricorso rende non comprensibile la motivazione, posto che il Tribunale ha ritenuto, in estrema sintesi, che alcuni dei contenuti dei video pubblicati dal ricorrente – di cui fornisce puntuale descrizione – abbiano un contenuto tale da integrare gli estremi della punibilità, in rapporto alla evocazione di azioni delittuose di prossimo compimento.

Non vi Ł, pertanto, alcun punto della decisione che possa essere oggetto di sindacato nella presente sede di legittimità, in rapporto alla attuale fase procedimentale.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 30/04/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.