Istigazione a delinquere: critica online e reato

Un giornalista è stato condannato per istigazione a delinquere per aver pubblicato un articolo online che incitava alla violenza contro gli amministratori locali a causa di una crisi idrica. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, specificando che l’istigazione a delinquere è un reato di pericolo concreto. Secondo la Corte, il linguaggio usato e il teso contesto sociale erano sufficienti a creare un rischio reale di violenza, superando così i limiti della legittima critica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Istigazione a Delinquere Online: La Cassazione Traccia il Confine con la Libertà di Stampa

La libertà di espressione e di critica, specialmente in ambito giornalistico, è un pilastro della nostra democrazia. Tuttavia, esistono dei limiti invalicabili, superati i quali la critica si trasforma in reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 17567/2024) affronta proprio questo delicato confine, analizzando un caso di istigazione a delinquere commesso tramite un articolo online.

I Fatti: Un Articolo Infuocato Durante la Crisi Idrica

La vicenda ha origine in un comune del sud Italia, afflitto da una grave e prolungata interruzione della fornitura d’acqua durante il periodo natalizio. Il disagio crescente tra la popolazione ha creato un clima di forte tensione sociale. In questo contesto, un giornalista ha pubblicato un articolo online in cui, dopo aver attribuito la responsabilità della crisi al sindaco e alla sua amministrazione, sosteneva che i cittadini avrebbero dovuto “prendere gli amministratori a pugni, schiaffi e calci” e “linciarli andandoli a cercare sotto casa”.

Questo scritto ha portato a un procedimento penale conclusosi con la condanna del giornalista nei primi due gradi di giudizio per il reato previsto dall’art. 414 c.p.

Il Percorso Giudiziario e le Tesi della Difesa

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che le sue parole, per quanto aspre, non avessero la concreta idoneità a provocare la commissione di reati. La difesa ha sottolineato due punti principali:
1. Nessun reato era stato commesso nell’immediatezza della pubblicazione dell’articolo.
2. Un’aggressione fisica subita dal sindaco due anni dopo non poteva essere collegata all’articolo, in quanto avvenuta in un contesto temporale e motivazionale completamente diverso.

In sostanza, secondo la difesa, mancava il pericolo concreto richiesto dalla norma per configurare il reato di istigazione a delinquere.

L’Analisi della Cassazione sull’Istigazione a Delinquere

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il reato di istigazione a delinquere è un reato di pericolo concreto. Ciò significa che non è necessario che i delitti istigati vengano effettivamente commessi; è sufficiente che la condotta sia, di per sé, concretamente idonea a provocarli, sulla base di una valutazione ‘ex ante’, cioè basata sulla situazione esistente al momento della pubblicazione.

Il Contesto Sociale come Elemento Chiave

La Corte ha dato grande peso al contesto in cui l’articolo è stato pubblicato. La “gravissima situazione che attanagliava la comunità civica” aveva già generato “insofferenza, intolleranza e violenza”, manifestatesi in atti di vandalismo come il danneggiamento di arredo urbano e l’incendio di cassonetti. In un clima così esasperato, le parole del giornalista non potevano essere considerate una semplice critica, ma assumevano una “effettiva e forte carica di persuasione e suggestione”, diventando un invito diretto a turbare l’ordine pubblico e a commettere reati contro l’incolumità fisica degli amministratori.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Cassazione ha smontato la tesi difensiva, spiegando che la critica giornalistica, anche se espressa con toni forti, non può mai sfociare nell’invito all’aggressione fisica o alla commissione di reati. L’articolo in questione non mirava a un dibattito politico o a una battaglia per la legalità, ma a una “pura e semplice vendetta” contro i rappresentanti eletti. Il linguaggio usato era esplicito, violento e carico di disprezzo, superando ampiamente i limiti del diritto di critica.

I giudici hanno inoltre osservato che persino la critica dell’imputato verso precedenti atti di vandalismo poteva, paradossalmente, rafforzare nei lettori la convinzione che solo una condotta di violenza fisica diretta contro gli amministratori fosse l’unica risposta adeguata alla grave situazione. La Corte ha concluso che il ricorso si limitava a una critica generica delle valutazioni dei giudici di merito, senza individuare vizi logici o contraddizioni, e ha quindi confermato la condanna e l’addebito delle spese processuali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la libertà di parola e di stampa non è illimitata. Chiunque pubblichi contenuti online, specialmente se riveste un ruolo informativo, ha la responsabilità di ponderare le proprie parole, soprattutto in contesti di forte tensione sociale. La critica alle istituzioni è non solo lecita ma necessaria, ma quando si trasforma in un appello alla violenza, si oltrepassa il confine della legalità e si entra nel campo del diritto penale. La decisione della Cassazione serve da monito: il contesto è cruciale e l’idoneità di un messaggio a scatenare la violenza viene valutata non con il senno di poi, ma sulla base del potenziale pericolo che esso rappresenta al momento della sua diffusione.

Quando un articolo di critica supera i limiti della libertà di stampa e diventa istigazione a delinquere?
La linea di confine viene superata quando la critica si trasforma in un invito diretto, esplicito e persuasivo a commettere atti di violenza contro persone specifiche, specialmente in un contesto sociale di tensione che rende tale invito concretamente pericoloso.

Per configurare il reato di istigazione a delinquere, è necessario che il delitto istigato venga effettivamente commesso?
No, non è necessario. Il reato di istigazione a delinquere è un reato di pericolo concreto. È sufficiente che la condotta, valutata al momento in cui è stata posta in essere (giudizio ‘ex ante’), fosse concretamente idonea a provocare la commissione di reati, indipendentemente dal fatto che questi siano poi avvenuti.

Il contesto sociale in cui viene pubblicata un’opinione è rilevante per valutare l’istigazione a delinquere?
Sì, è un elemento fondamentale. La Corte di Cassazione ha sottolineato che la preesistente e grave situazione di disagio sociale e di rabbia collettiva ha reso l’appello alla violenza del giornalista particolarmente pericoloso e capace di turbare l’ordine pubblico, conferendo alle sue parole una forte carica persuasiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17567 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17567 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ASCHAFFENBURG( GERMANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

effite il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ASSUNTA COGNOME ehe ha concluso chiedendo f GLYPH h ( c)1, -: Q- 9A- .1.: à GLYPH ” i GLYPH 19 n O Se-(Le:.-a- x-Q->o GLYPH o GLYPH i«11- a- I GLYPH 2-1 (-00 GLYPH t-C –

Ight-erii -efferrsoce

Trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Castrovillari in data 23/09/2019, che affermava la responsabilità di NOME COGNOME per istigazione a commettere delitti, ai sensi dell’art. 414, primo comma, n. 1, cod. pen. – commessa tramite la pubblicazione di un articolo on line in cui, a fronte dei disagi determinati dalla mancata erogazione dell’acqua alla popolazione di Corigliano Calabro per oltre una settimana nel periodo natalizio, la responsabilità della quale il prevenuto imputava a COGNOME e alla sua amministrazione, sosteneva che i Coriglianesi avrebbero dovuto prendere gli amministratori pubblici a pugni, schiaffi e calci ed avrebbero dovuto linciarli andandoli a cercare sotto casa ad uno ad uno – e lo condannava alla pena di mesi dieci di reclusione, oltre che al risarcimento del danno in favore della parte civile costituita.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME COGNOME, deducendo vizio di motivazione.

Rileva la difesa che la natura di reato di pericolo concreto della fattispecie di cui all’art. 414 cod. pen. impone la verifica della concreta idoneità ad offendere l’ordine pubblico della condotta posta in essere e in particolare della necessaria idoneità delle dichiarazioni rese, sulla base di un giudizio ex ante, a provocare la commissione di delitti.

Osserva, quindi, che nel caso in esame, anche a voler individuare una connotazione istigatoria nelle parole di COGNOME contenute nell’articolo di cui all’imputazione, non si ritiene che le stesse, per il contesto e il momento nel quale vengono pronunciate possano ritenersi idonee ad istigare attualmente e concretamente qualcuno al compimento di delitti, quali le lesioni personali di cui la persona offesa è stata vittima ben due anni dopo, quando non ricopriva alcuna carica pubblica venendo meno, quindi, anche qualsiasi correlazione oggettiva e motivazionale con l’articolo oggetto di querela.
Aggiunge che nulla all’epoca dell’articolo accadeva, a riprova dell’inoffensività della condotta posta in essere; e che nel caso in esame mancherebbe sia l’elemento oggettivo del reato (neppure sussistendo alcuna correlazione col danneggiamento di oggetti di arredo urbano, episodio antecedente all’articolo richiamato nella sentenza impugnata)

che quello soggettivo (avendo, altresì, il Procuratore generale presso la Corte di appello di Catanzaro chiesto in sede di conclusioni l’assoluzione per non essere “emersa l’effettiva intenzione di istigare alla commissione concreta di uno o più delitti”).

La difesa insiste, alla luce di tali censure, per l’annullamento della sentenza impugnata.

Disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell’art. 23 del d. I. n. 137 del 2020, il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, AVV_NOTAIO, conclude, con requisitoria scritta, per il rigetto del ricorso; il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, insiste, con memoria scritta, per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e va, pertanto, rigettato.

Invero, la Corte di appello di Catanzaro, rispondendo ad analogo motivo di appello, conferma le valutazioni del primo Giudice in merito alla sussistenza di una condotta concretamente istigatoria, in quanto dotata di un’effettiva e forte carica di persuasione e suggestione, nei confronti dei lettori del quotidiano on line, a porre in essere atti violenti nei confronti del sindaco del Comune di Corigliano e dei suoi collaboratori per far valere le proprie ragioni, anche alla luce della grave situazione di carenza idrica che aveva colpito la comunità.
Rileva, in particolare, che: – il pericolo concreto qualificante la condotta dell’imputato è stato tratto con tutta plausibilità da detta coeva e gravissima situazione che attanagliava la comunità civica e che aveva determiNOME una condizione di insofferenza, intolleranza e violenza manifestatasi anche attraverso il danneggiamento di oggetti di arredo urbano e di incendio dei cassonetti della spazzatura; – in tale contesto l’avere l’imputato ulteriormente dato rilievo alla situazione di disagio con i termini adoperati e con l’indicazione ai lettori di voler aggredire il sindaco, si appalesa come una condotta diretta concretamente a turbare l’ordine pubblico ed a commettere reati contro l’incolumità fisica e il regolare esercizio degli organi di amministrazione comunali.
La sentenza impugnata esamina, inoltre, anche l’altro argomento difensivo, relativo all’esercizio della libertà di stampa e all’insussistenza di un messaggio istigatorio per essersi trattato solo di un modo di scrivere

dell’imputato certamente aggressivo, irruento e provocatorio, ma volto soltanto ad attaccare la politica nel quadro di battaglie condotte per la legalità.

A tale riguardo sottolinea come nel caso di specie vi sia stato il superamento dei limiti di esercizio di detto diritto, in ragione sia del contenuto dell’articolo sia delle espressioni usate.

Rileva che la critica giornalistica può certamente concretizzarsi in espressioni forti nei confronti della politica e dell’amministrazione, ma non può scadere nell’invito all’aggressione fisica delle persone accreditate come responsabili di una determinata situazione o nella commissione di altri reati (il condizionamento dell’esercizio delle prerogative legate all’amministrazione comunale), determinando ciò il superamento della scriminante invocata dalla difesa e l’integrazione della fattispecie contestata all’imputato.
Sottolinea che il senso che le espressioni giornalistiche adoperate restituiscono è quello di pura e semplice vendetta in danno dei rappresentanti elettivi comunali e non di attacco politico o battaglia per la legalità, concetto quest’ultimo che non può fare ricorso, per l’affermazione, a metodi che leciti non sono; né può dirsi che la sussistenza di tali limiti e viceversa il carattere illecito della propria condotta possano essere stati ignorati dall’imputato, troppo violenti ed espliciti essendo stati gli accenti adoperati negli articoli giornalistici non disgiunti da espressioni di vero e proprio disprezzo già travalicanti, sotto un diverso aspetto, il limite della continenza.
Con riguardo a detto ultimo profilo, evidenzia la sentenza de qua che il fatto che l’imputato avesse criticato il danneggiamento degli oggetti di arredo urbano e dei cassonetti della spazzatura può assumere un significato probatorio anche a carico, rafforzando nei lettori la convinzione che solo una condotta di violenza fisica e di minaccia in danno degli amministratori comunali poteva rivelarsi più adeguata alla punizione di coloro che erano indicati come i responsabili di una situazione così grave.

Tali essendo le argomentazioni della sentenza in esame, le stesse non solo sono scevre da vizi logici e giuridici, ma risultano, altresì, conformi alla costante giurisprudenza di legittimità, secondo cui il delitto di istigazione a delinquere, previsto dall’art. 414 cod. pen., è reato di pericolo concreto e non presunto e richiede di conseguenza per la sua configurazione un comportamento che sia ritenuto concretamente idoneo, sulla base di un giudizio “ex ante”, a provocare la commissione di delitti

(Sez. 5, n. 48247 del 12/09/2019, PM c/ COGNOME Salvatore, Rv. 277428: fattispecie in cui la Corte ha ritenuto integrato il reato dalla pubblicazione di alcuni opuscoli con cui si affermava che “i C.I.E. si chiudono con il fuoco” da parte di un gruppo che aveva organizzato in precedenza attentati incendiari contro alcuni C.I.E.).

Di contro il ricorso, nell’insistere sull’inidoneità istigatoria, in base ad una successiva, lontana nel tempo, aggressione fisica a COGNOME su cui non fa leva la sentenza impugnata, sul fatto che, invece, nulla sarebbe accaduto nell’immediatezza della pubblicazione, e sull’assenza anche dell’elemento soggettivo, dimostra di non confrontarsi con detto iter motivazionale non manifestamente illogico e di limitarsi ad una mera critica delle valutazioni conformi dei giudici di merito, senza individuare lacune e/o contraddizioni motivazionali tutelabili in sede di legittimità, rivelandosi in tal modo infondato.
Al rigetto consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 9 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.