Iscrizione notizia di reato e sequestro preventivo

La Corte di Cassazione ha stabilito che un sequestro preventivo è legittimo anche se disposto per fatti emersi durante un’indagine già in corso, senza una nuova e immediata iscrizione della notizia di reato. La sentenza chiarisce che la mancata iscrizione non inficia la validità delle misure cautelari, essendo un adempimento funzionale principalmente a garantire i termini di durata delle indagini preliminari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Iscrizione Notizia di Reato: è Sempre Necessaria per il Sequestro Preventivo?

L’iscrizione della notizia di reato nel registro ex art. 335 c.p.p. è un atto fondamentale che segna l’avvio formale delle indagini preliminari. Ma cosa accade se, nel corso di un’indagine già avviata, emergono nuovi fatti e l’autorità giudiziaria dispone un sequestro preventivo senza procedere a una nuova iscrizione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha fornito chiarimenti cruciali su questo punto, stabilendo un principio di diritto di notevole importanza pratica.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato contro un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava un decreto di sequestro preventivo. Il sequestro era stato disposto in relazione a un’ipotesi di reato di spaccio di sostanze stupefacenti. L’indagato lamentava due principali vizi del provvedimento: in primo luogo, l’assenza di una preventiva iscrizione della notizia di reato per i fatti specifici che avevano dato luogo al sequestro; in secondo luogo, una carenza di motivazione sia sul fumus commissi delicti sia sulle finalità cautelari perseguite.

Durante un’indagine già in corso per reati legati al traffico di stupefacenti, una perquisizione aveva portato al rinvenimento di contabilità, sostanze illecite e un’ingente somma di denaro. Sulla base di questi elementi, il Pubblico Ministero aveva qualificato il sequestro come preventivo e ne aveva chiesto la convalida, ma senza iscrivere una nuova notizia di reato per questi specifici ritrovamenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in entrambi i motivi. Gli Ermellini hanno chiarito la funzione dell’iscrizione della notizia di reato e i requisiti di validità del sequestro preventivo.

L’Irrilevanza della Mancata Iscrizione Notizia di Reato

Il punto centrale della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. La Corte ha affermato che la procedura seguita dal Pubblico Ministero era del tutto legittima. I nuovi fatti (il rinvenimento di denaro e contabilità) erano emersi nell’ambito di un’indagine già legittimamente in corso per reati della stessa natura. Pertanto, tali elementi potevano essere correttamente ricondotti al procedimento originario.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’iscrizione della notizia di reato è un atto funzionale principalmente a garantire il rispetto dei termini di durata delle indagini. La sua eventuale omissione o ritardo non condiziona la validità e l’efficacia degli atti di indagine compiuti, incluse le misure cautelari. La normativa introdotta con gli artt. 335 ter e quater c.p.p., che prevede un controllo del giudice sulla tempestività dell’iscrizione, non modifica questa impostazione, poiché mira a tutelare la durata delle indagini e non a sancire l’invalidità degli atti precedenti alla formale registrazione.

La Motivazione sul Fumus e le Esigenze Cautelari

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha evidenziato che il Tribunale del riesame aveva adeguatamente motivato la sussistenza del fumus commissi delicti basandosi sugli elementi concreti emersi: la cospicua somma di denaro e la contabilità rinvenute, elementi fortemente indiziari di un’attività di spaccio.

Inoltre, la motivazione sulle esigenze cautelari è stata giudicata sufficiente. Il Tribunale aveva specificato che il sequestro rispondeva sia a finalità di confisca (ex art. 240-bis c.p.) sia a fini impeditivi, poiché la disponibilità di ingenti somme di denaro è funzionale a proseguire i traffici illeciti. Tale argomentazione, seppur sintetica, è stata considerata esaustiva e non meramente apparente.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la distinzione tra la validità di un atto di indagine e le regole procedurali che governano la tempistica delle investigazioni. L’emersione di una nuova possibile ipotesi di reato durante un’indagine in corso impone al Pubblico Ministero un dovere di aggiornamento dell’iscrizione, ma l’eventuale omissione non rende nullo il sequestro compiuto. Questo perché la legittimità della misura cautelare si fonda sulla presenza dei presupposti sostanziali (gravi indizi e esigenze cautelari), non su un adempimento formale la cui funzione è un’altra. In sostanza, è legittima l’applicazione di una misura cautelare anche nei confronti di un soggetto non ancora formalmente iscritto nel registro degli indagati, purché sussistano i requisiti di legge. La registrazione, infatti, produce effetti principalmente sulla durata delle indagini, non sulla validità intrinseca delle cautele adottate.

Le conclusioni

Questa sentenza consolida un importante principio di procedura penale: la validità di un sequestro preventivo non dipende dalla tempestività della formale iscrizione della notizia di reato. L’atto di iscrizione ha una funzione di garanzia legata alla durata massima delle indagini, ma non costituisce un presupposto di validità per le misure cautelari. Per i professionisti e gli operatori del diritto, ciò significa che l’attenzione, in sede di riesame, deve essere concentrata sulla solidità degli indizi (fumus) e sulla concreta motivazione delle esigenze cautelari, piuttosto che su vizi meramente formali come il ritardo nell’aggiornamento del registro degli indagati.

Un sequestro preventivo è nullo se viene eseguito prima della formale iscrizione della notizia di reato per i fatti specifici?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata o ritardata iscrizione non inficia la validità della misura cautelare, la cui legittimità si fonda sulla sussistenza dei presupposti sostanziali (gravi indizi ed esigenze cautelari) e non su un adempimento formale.

Perché la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione sul fumus commissi delicti?
La Corte ha ritenuto la motivazione sufficiente perché il Tribunale del riesame aveva fatto riferimento a elementi concreti e fortemente indiziari emersi durante la perquisizione, come il rinvenimento di un’ingente somma di denaro e di una contabilità riconducibile all’attività illecita.

Qual è la funzione principale dell’iscrizione della notizia di reato secondo la sentenza?
La sentenza ribadisce che le norme relative all’iscrizione della notizia di reato sono funzionali a garantire il rispetto dei termini di durata delle indagini preliminari. Non incidono, invece, sulla legittimità degli atti eventualmente adottati prima della formale iscrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 604 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 604 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 24/7/1991 avverso l’ordinanza del 23/5/2024 emessa dal Tribunale di Roma visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’Avvocato NOME COGNOME il quale chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame confermava il decreto di sequestro preventivo emesso in data 17 aprile 2024 in relazione al reato di cui all’art. 73, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale ordinanza il ricorrente ha formulato due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, deduce il difetto di motivazione in ordine all’argomento difensivo con il quale, in sede di riesame, si era eccepito che il sequestro fosse stato emesso in assenza della preventiva iscrizione della notizia di reato. Il ricorrente dava atto che il pubblico ministero non aveva provveduto all’iscrizione della notizia di reato neppure dopo l’esecuzione del sequestro e il Tribunale aveva erroneamente ritenuto la legittimità di tale condotta, ritenendo che il sequestro fosse stato eseguito nell’ambito del procedimento n. 5854/2024 NR già in precedenza iscritto a carico del ricorrente. La pretesa irrilevanza della preventiva iscrizione della notizia di reato, rispetto all’adozione di misure cautelari, risulterebbe sconfessata anche dalle recenti modifiche apportate con l’introduzione dell’art. 335 ter e quater cod. proc. pen.
Si afferma che sarebbe incongruo riconoscere al giudice per le indagini preliminari il potere di sindacare la tempestività dell’iscrizione e poi escludere che tale atto incida sull’adozione delle misure cautelari.

2.2. Con il secondo motivo, deduce la mancanza di motivazione in ordine al fumus del reato, posto che, a fronte di specifiche doglianze sollevate in sede di riesame, il Tribunale si era limitato ad un’assertiva affermazione circa la configurabilità del reato. Infine, si censura anche la lacunosa indicazione della finalità del sequestro, avendo il Tribunale richiamato tutte le possibili finalit cautelari, ma omettendo di vagliare in concreto quale di esse fosse conferente al caso di specie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Il primo motivo di ricorso non si confronta con il dato concreto evidenziato nell’ordinanza impugnata.

Il Tribunale, infatti, ha precisato che nei confronti del ricorrente era già stata iscritta una notizia di reato per reati attinenti al traffico di stupefacenti nell’ambito di tale indagine, il pubblico ministero aveva emesso un decreto di perquisizione e sequestro probatorio.

All’esito di quanto rinvenuto (contabilità, stupefacente e un’ingente somma di denaro) il pubblico ministero qualificava il sequestro eseguito dalla polizia giudiziaria come preventivo e ne chiedeva la convalida al giudice, con conseguente formulazione dell’imputazione per il reato continuato di cui all’art. 73 D.P.R. 9

ottobre 1990, n. 309.

Così ricostruita la vicenda, il Tribunale ha ritenuto correttamente riconducibile i fatti in relazione ai quali si è disposto il sequestro nell’ambito dell’origina procedimento, escludendo qualsivoglia illegittimità della procedura seguita.

In buona sostanza, nel caso di specie vi è stata l’emersione di una nuova possibile ipotesi di reato nell’ambito di indagini già legittimamente in corso, a fronte della quale il pubblico ministero è tenuto all’aggiornamento dell’iscrizione, senza che, tuttavia, l’eventuale omissione possa inficiare la validità del sequestro in precedenza compiuto.

Si tratta di una conclusione corretta in diritto e, in relazione alla quale, i ricorrente si limita a riproporre argomenti difensivi già vagliati e correttamente disattesi.

2.1. Del tutto inconferente è, inoltre, il richiamo alla nuova disciplina introdotta con riferimento al controllo del giudice sulla tempestività dell’iscrizione della notizia di reato. Le norme in questione, infatti, sono funzionali a garantire il rispetto dei termini di durata delle indagini e non incidono sulla legittimità degli atti eventualmente adottati prima della formale iscrizione.

A tal riguardo, pertanto, deve essere ribadito il principio già affermato da questa Corte, secondo cui è legittima l’applicazione di una misura cautelare nei confronti di soggetto non iscritto nel registro delle notizie di reato, in quanto l questioni riguardanti tale iscrizione non condizionano l’efficacia delle misure cautelari, ma semmai producono effetti solo sulla durata delle indagini (Sez.6, n. 36710 del 22/7/2015, COGNOME, Rv. 264671).

Il secondo motivo, attinente alla asserita carenza di motivazione in ordine al fumus, è inammissibile in quanto, pur formulato prospettando una violazione di legge, introduce una censura alla motivazione.

L’ordinanza impugnata ha ampiamente dato conto degli elementi indiziali emersi a carico del ricorrente (anche nell’esaminare la diversa eccezione concernente la legittimità del sequestro, si veda pg.5), inoltre, ha richiamato per relationem l’ordinanza genetica e sottolineato gli elementi indiziari (somma ingente rinvenuta, contabilità) dalle quali desumere il fumus commissi delicti.

L’argomentazione risulta, pur nella sua sinteticità, esaustiva e, comunque, tale da escludere la totale mancanza o la mera apparenza della motivazione.

Per quanto attiene all’indicazione delle esigenze cautelari, il Tribunale ha chiarito che il sequestro è stato disposto ai sensi dell’art. 240-bis cod. pen., oltre che a fini impeditivi, chiarendo che la disponibilità di una cospicua somma di denaro risulterebbe funzionale a consentire il prosieguo dei traffici illeciti.

La motivazione, pertanto, è stata resa anche in relazione alle esigenze cautelari, senza che la stessa possa considerarsi meramente apparente.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il P si GLYPH nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.