Irrevocabilità parziale: appello civile e pena sospesa

La Corte di Cassazione chiarisce il principio dell’irrevocabilità parziale della sentenza. Quando una condanna penale viene impugnata solo per le statuizioni civili, la parte penale diventa definitiva alla scadenza dei termini per l’impugnazione. Di conseguenza, il periodo di cinque anni per la revoca della pena sospesa decorre da quel momento e non dalla decisione sull’appello civile. La Corte ha quindi annullato la revoca del beneficio disposta dal tribunale di merito, poiché il nuovo reato era stato commesso oltre il quinquennio calcolato correttamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Irrevocabilità Parziale della Sentenza: Quando l’Appello Civile Non Sospende la Pena

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 12218/2024) offre un chiarimento fondamentale sul concetto di irrevocabilità parziale della sentenza penale e le sue dirette conseguenze sulla revoca della pena sospesa. Il caso esaminato dimostra come l’impugnazione limitata ai soli aspetti civili non impedisca alla parte penale della condanna di diventare definitiva, con importanti ricadute sui termini per la valutazione della condotta del condannato.

Il Caso: Revoca della Pena Sospesa e il Calcolo dei Termini

Un individuo, condannato con sentenza di patteggiamento nel 2013 a una pena (sospesa) di un anno e dieci mesi di reclusione, aveva impugnato tale decisione esclusivamente per le statuizioni civili. L’appello civile si era concluso nel novembre 2014.

Successivamente, nell’ottobre 2019, l’individuo commetteva un altro reato, la cui condanna diventava definitiva nel dicembre 2022. Il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio della pena sospesa concesso nel 2013, ritenendo che il nuovo reato fosse stato commesso entro il quinquennio previsto dalla legge. Secondo il Tribunale, il termine di cinque anni decorreva dalla data della decisione sull’appello civile (novembre 2014), rendendo il reato del 2019 rilevante ai fini della revoca.

L’irrevocabilità parziale della sentenza: la questione giuridica centrale

La difesa del condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo una tesi opposta. La questione centrale era stabilire il momento esatto in cui la sentenza del 2013 era diventata irrevocabile ai fini penali. Secondo la difesa, non essendo stata presentata impugnazione contro la parte penale della condanna, questa era divenuta definitiva già alla scadenza dei termini per proporla, ovvero nell’ottobre 2013.

Di conseguenza, il quinquennio di “prova” per la pena sospesa sarebbe terminato nell’ottobre 2018. Il nuovo reato, commesso nel 2019, si collocava quindi al di fuori di questo periodo, rendendo illegittima la revoca del beneficio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. I giudici hanno affermato il principio dell’autonomia tra il rapporto processuale penale e quello civile, anche quando incardinati nello stesso giudizio.

### Autonomia tra Giudizio Penale e Civile

La Suprema Corte ha sottolineato che, ai sensi dell’art. 577, comma 2, del codice di procedura penale, l’impugnazione per i “soli” interessi civili non sospende l’esecuzione delle disposizioni penali del provvedimento. Per essere esecutiva, una disposizione penale deve essere irrevocabile, ovvero non più modificabile.

Nel momento in cui scade il termine per impugnare la parte penale di una sentenza, questa si cristallizza e diventa definitiva. La pendenza di un’impugnazione che riguarda esclusivamente il risarcimento del danno non può tenere “in sospeso” la finalità della condanna penale.

### Il Principio del Giudicato Parziale

Richiamando precedenti pronunce delle Sezioni Unite, la Corte ribadisce l’esistenza del “giudicato parziale”. Questo significa che diverse parti (o “capi”) di una sentenza possono raggiungere l’irrevocabilità in momenti diversi. In questo caso, il capo penale della sentenza (relativo all’accertamento della responsabilità e alla pena) è divenuto irrevocabile ben prima della definizione del capo civile.

La Corte ha inoltre evidenziato come le recenti riforme legislative (d.lgs. n. 150/2022) abbiano ulteriormente rafforzato questa autonomia, prevedendo che l’impugnazione per i soli interessi civili sia trattata e decisa direttamente dal giudice civile.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto cruciale: la facoltà di impugnazione non esercitata dal soggetto condannato a fini penali rende la relativa statuizione irrevocabile allo scadere dei termini, a nulla rilevando la pendenza di un’impugnazione a fini civili. Nel caso di specie, il reato commesso dopo la scadenza del quinquennio dall’irrevocabilità parziale della sentenza penale non poteva costituire titolo per la revoca della pena sospesa. Questa decisione conferma la netta separazione tra gli esiti del processo penale e le questioni civilistiche accessorie, garantendo certezza sui tempi di definitività della condanna penale.

L’impugnazione di una sentenza penale per i soli interessi civili sospende l’irrevocabilità della parte penale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione limitata agli aspetti civili non sospende l’esecuzione né l’irrevocabilità delle disposizioni penali, che diventano definitive alla scadenza del termine per la loro impugnazione.

Da quando decorre il termine di cinque anni per la revoca della pena sospesa se la sentenza è impugnata solo per gli aspetti civili?
Il termine di cinque anni decorre dal momento in cui la parte penale della sentenza diventa irrevocabile, cioè dalla scadenza del termine per proporre impugnazione contro di essa, e non dalla data in cui viene decisa l’impugnazione civile.

Cosa significa che una statuizione penale è irrevocabile?
Significa che la decisione sulla responsabilità penale e sull’entità della pena non è più modificabile attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, diventando quindi definitiva e suscettibile di esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12218 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12218 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LENTINI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/07/2023 del TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; t0

lette/sectite le conclusioni del PG S • GLYPH eb-1 ta l 414 .424…. / p2 . X Fejo 092(

IN FATTO E IN DIRITTO

Il Tribunale di Catania, quale giudice della esecuzione, con ordinanza resa i data 5 luglio 2023 ha disposto la revoca del beneficio della pena sospesa n confronti di COGNOME NOMENOME

La sentenza contenente il beneficio è stata emessa in data 2 aprile 2013.

Trattasi di decisione applicativa di pena su accordo delle parti (anni uno e m dieci di reclusione).

La sentenza in questione è stata, all’epoca, impugnata ai soli effetti civi COGNOME, ed il ricorso è stato accolto – su tale aspetto – in data 19 novembre 2 Il fatto di reato implicante la revoca è stato commesso in data 22 ottobre 2019 è stato oggetto di decisione divenuta irrevocabile in data 29 dicembre 2022.

1.1 GLYPH Secondo il Tribunale sussiste il presupposto di legge per la revoca de beneficio, posto che il termine di cinque anni (di cui all’art. 163, richiam nel corpo dell’art. 168 cod.pen.) decorre dalla data in cui è stato decis ricorso per cassazione (dal 19 novembre 2014) e non dal momento in cui è decorso il termine per proporre impugnazione (5 ottobre 2013) come sostenuto dalla difesa.

Il delitto commesso ricade, in tale dimensione, nel quinquennio dalla irrevocabilità della sentenza contenente il beneficio.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore – COGNOME NOME. Si deduce erronea applicazione di legge.

2.1 La difesa ripropone la tesi, disattesa dai giudice della esecuzione, irrevocabilità a fini penali della sentenza contenente il beneficio in data 5 ot 2013, con impossibilità di disporre la revoca per fatto commesso oltre quinquennio.

Si ribadisce che il ricorso per cassazione venne, all’epoca, proposto esclusivamen avverso il capo relativo alle statuizioni civili e non avverso la statuizione pen Da ciò deriva, secondo la difesa, che la sentenza – a fini penali – div irrevocabile (e suscettibile di esecuzione) al momento della decorrenza del termin per proporre impugnazione.

Il ricorso è fondato, per le ragioni che seguono.

3.1 La sentenza di patteggiamento contenente il beneficio (inappellabile m rìcorribile) è stata emessa in data 2 aprile 2013 ed è stata – pacificame impugnata limitatamente alle statuizioni civili.

Secondo il testo dell’articolo 648 comma 2 cod.proc.pen. sono due le form attraverso le quali si determina la irrevocabilità della sentenza, lì dove prevista la impugnabilità: a) la mancata proposizione della impugnazione ne termine di legge; b) in caso di avvenuta proposizione del ricorso per cassazione decisione è irrevocabile nel giorno in cui la cassazione dichiara inammissibi rigetta il ricorso.

La decisione ha «forza esecutiva» quando è divenuta irrevocabile, salvo che s diversamente disposto (art. 650 cod.proc.pen.).

3.2 Ora, ad avviso del Collegio, la mancata proposizione del ricorso per cassazio a fini penali ha determinato, alla scadenza del termine per impugnare, tanto irrevocabilità che la esecutorietà della sentenza a fini penali, atteso che il r processuale penale si è esaurito e non è suscettibile di modificazione alcun dove il ricorso per cassazione sia stato proposto ai soli fini civili.

Ne è conferma in primis il testo dell’articolo 577 comma 2 cod.proc.pen., lì dove si afferma che l’impugnazione per i «soli» interessi civili non sospende l’esecuzi delle disposizioni penali del provvedimento impugnato.

Per essere esecutive, le disposizioni penali vanno ritenute irrevocabili, posto che il contenuto di una sentenza affermativa di responsabilità per essere posto esecuzione deve essere non più modificabile, né in rapporto alla statuizione responsabilità, né in rapporto alla entità della pena (v. Sez. U 2021 Gialluisi in tema di giudicato parziale relativo al caso di annullamento con rinvio da parte de cassazione, ove si riafferma la autonomia della statuizione riguardante un ca della sentenza, lì dove la pena inflitta per tale capo sia certa).
Inoltre va rilevato che ad ulteriore conferma della «autonomia» del rappor processuale civile, pur se incardinato nel corso del giudizio penale, il legis del 2022 (d.lgs. n.150) ha introdotto la regola secondo cui l’impugnazione pe soli interessi civili va trattata e decisa dal giudice civile (v. art. 573 com cod.proc.pen.).

Tale disposizione rappresenta il logico sviluppo della natura meramente accessori dell’azione civile nel processo penale, nonché dei principi espressi dalla C Costituzionale nella nota decisione n.182 del 2021 circa l’applicabilità delle r di giudizio (in caso di estinzione del reato per prescrizione e prosecuzione

giudizio) tipiche del processo civile lì dove a venire in rilievo sia solo la responsabilità civile.

3.3 Lì dove, pertanto, la facoltà di impugnazione non sia stata esercitata dal soggetto condannato a fini penali, la relativa statuizione diviene irrevocabile allo scadere dei termini per impugnare, a nulla rilevando la pendenza della impugnazione a fini civili.

Nel caso in esame il fatto di reato – possibile titolo di revoca – si è verificato oltre il termine dei cinque anni dalla irrevocabilità a fini penali della decisione contenente il beneficio, e da ciò deriva l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Si comunichi al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catania.

Così deciso in data 7 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.