Irreperibilità e prescrizione: come si calcola?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna perché il reato era estinto per prescrizione. Il caso riguarda un imputato la cui irreperibilità aveva causato una lunga sospensione del processo. La Corte chiarisce che, in caso di sospensione per irreperibilità, il termine massimo di prescrizione viene prorogato di un ulteriore quarto del termine ordinario, un calcolo che il giudice di merito non aveva correttamente applicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Irreperibilità e Prescrizione del Reato: La Cassazione Fa Chiarezza sul Calcolo

Con la sentenza n. 26035 del 2025, la Corte di Cassazione affronta un’importante questione procedurale: come si calcola la prescrizione del reato quando il processo è stato sospeso a causa dell’irreperibilità dell’imputato? La decisione offre un chiarimento fondamentale sull’interazione tra la sospensione del processo e i termini di estinzione del reato, annullando una condanna pronunciata quando il reato era, di fatto, già prescritto.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna emessa nel 2022 dal Giudice dell’Udienza Preliminare di Palermo per un reato commesso nel maggio 2015. La vicenda processuale è stata complessa: dopo una prima dichiarazione di inammissibilità dell’appello, la Cassazione aveva annullato con rinvio la decisione. La Corte d’appello, in sede di rinvio, aveva infine confermato la condanna di primo grado con una sentenza del dicembre 2024.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un unico, decisivo motivo: l’estinzione del reato per prescrizione. Il punto cruciale della vicenda è che, durante l’udienza preliminare, il processo era stato sospeso per quasi cinque anni (dal marzo 2017 al gennaio 2022) a causa della dichiarata irreperibilità dell’imputato, ai sensi dell’art. 420-quater del codice di procedura penale.

L’impatto dell’irreperibilità sulla prescrizione

La difesa ha sostenuto che, al momento della sentenza d’appello del dicembre 2024, il termine massimo di prescrizione fosse già spirato, anche tenendo conto delle sospensioni ordinarie. La questione giuridica centrale, quindi, era determinare l’esatto effetto della sospensione per irreperibilità sul calcolo dei termini massimi di prescrizione previsti dalla legge.

Lo stesso Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha concordato con la tesi difensiva, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata proprio per l’intervenuta prescrizione del reato.

Il Calcolo della Prescrizione secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il reato in questione, commesso nel 2015, era soggetto alla disciplina della prescrizione dettata dalla legge “ex Cirielli” (L. 251/2005), che prevedeva un termine di prescrizione minimo di 6 anni e uno massimo di 7 anni e 6 mesi.

La Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: la sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato (ex art. 420-quater c.p.p.) non è una sospensione “neutra”. Essa, infatti, determina una specifica proroga del termine di prescrizione. In virtù del richiamo dell’art. 159, ultimo comma, del codice penale, all’art. 161, secondo comma, dello stesso codice, in questo caso si applica un prolungamento pari a un ulteriore quarto del termine ordinario.

Le Motivazioni

Sulla base di questo principio, il calcolo corretto era il seguente:

1. Termine ordinario di prescrizione: 6 anni.
2. Termine massimo di prescrizione (con interruzioni): 7 anni e 6 mesi.
3. Proroga per irreperibilità: un quarto del termine ordinario, ovvero 1/4 di 6 anni = 1,5 anni (18 mesi).
4. Termine finale di prescrizione: 7 anni e 6 mesi + 18 mesi = 9 anni.

Partendo dalla data del reato (20 maggio 2015), il termine finale di prescrizione era quindi il 20 maggio 2024. Poiché la sentenza della Corte d’appello era stata pronunciata il 13 dicembre 2024, essa è intervenuta quando il reato era già estinto.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha concluso che la sentenza impugnata doveva essere annullata senza rinvio. La prescrizione, essendo maturata prima della decisione d’appello, doveva essere dichiarata in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito un principio importante: eccepire in Cassazione l’estinzione del reato per una prescrizione già maturata prima della sentenza di merito e da questa erroneamente non rilevata, costituisce un motivo di ricorso pienamente legittimo. La decisione sottolinea l’importanza di un calcolo rigoroso dei termini, specialmente in presenza di cause di sospensione particolari come l’irreperibilità dell’imputato.

La sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato interrompe la prescrizione?
No, non la interrompe ma la sospende, e in questo specifico caso ne proroga il termine massimo. La sentenza chiarisce che la sospensione ai sensi dell’art. 420-quater c.p.p. comporta un allungamento del termine massimo di prescrizione pari a un quarto del termine ordinario.

Come si calcola il termine massimo di prescrizione in caso di irreperibilità dell’imputato?
Al termine massimo di prescrizione (nel caso di specie, 7 anni e 6 mesi) si deve aggiungere un’ulteriore proroga pari a un quarto del termine ordinario (18 mesi, essendo il termine ordinario di 6 anni), per un totale di 9 anni dalla data del commesso reato.

È possibile ricorrere in Cassazione se il giudice d’appello non ha dichiarato la prescrizione già maturata?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che dedurre l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione, maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, costituisce un valido motivo di ricorso ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b) del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26035 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26035 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in ROMANIA il 23/08/1988 avverso la sentenza del 13/12/2024 della Corte d’appello di Palermo

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del sostituto NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice dell’Udienza Preliminare presso il Tribunale di Palermo, con sentenza ex art. 442 cod. proc. pen. del 16 marzo 2022, ha condannato NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 commesso in Palermo il 20 maggio 2015.

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 13 settembre 2022, ha dichiarato inammissibile per tardività l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza di condanna.

Dopo l’annullamento con rinvio da parte della Corte di Cassazione della declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, la Corte di appello, con sentenza de 13 dicembre 2024, ha, infine, confermato la sentenza di condanna di primo grado.

Avverso tale ultima sentenza, ha proposto ricorso l’imputato a mezzo difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge e in specie degli artt. 157 e 160 cod. pen. per essere maturato il termine di prescrizione del reato. Il difensore osserva che nel momento in cui è intervenuta la decisone di appello, il 13 dicembre 2024, era già maturato il termine di prescrizione, anche conteggiando il periodo di sospensione collegato alla pandemia da Covid-19 di cui all’art. 83, comma 2, decreto-legge 17 marzo 2020 n. 18 convertito nella legge 24 aprile 2020 n. 27. Invero – osserva il difensore – per i reati commessi fino al 2 agosto 2017 si applica la disciplina della prescrizione dettata dagli art. 157 e ss. così come riformulati dalla legge 5 dicembre 2005 n. 251, prima delle modifiche introdotte dalla legge 23 giugno 2017 n. 103.
Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Il ricorso è fondato. Il reato per cui si procede, commesso il 20 maggio 2015, è sottoposto alla disciplina della prescrizione di cui agli artt. 157 e ss. come dettata dalla legge 5 dicembre 2005 n. 251 (c.d. ex Cirielli) ed è soggetto, pertanto, al termine minimo di prescrizione di anni 6 e al termine massimo di anni 7 e mesi 6.

Dall’esame degli atti emerge che nel corso dell ‘udienza preliminare, a seguito della irreperibilità dell’imputato , il processo è stato sospeso dal 1° marzo 2017 al 26 gennaio 2022 ai sensi dell’art. 420quater cod. proc. pen. Tale articolo, nel testo in vigore al momento dell’ordinanza di sospensione, prima della modifica ad opera del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (in tal senso si veda l’art. 89 del d.lgs. n. 150/2022), prevedeva che, in caso di impossibilità della notifica al l’imputato , sempre che non dovesse essere pronunciata sentenza ex art. 129 cod. proc. pen., il giudice disponesse con ordinanza la sospensione del processo.
Questa Corte ha già chiarito che, in caso di sospensione del processo nei confronti di imputato irreperibile ai sensi dell’art. 420quater cod. proc. pen., il termine di prescrizione del reato si proroga, in forza del richiamo dell’art. 159, ultimo comma, cod. pen., all’art. 161, secondo comma, cod. pen., in ragione di un ulteriore quarto – o della diversa frazione prevista dal medesimo art. 161, secondo

comma – calcolato sul termine ordinario (Sez. 3, n. 9943 del 17/11/2020, dep. 2021, Mura, Rv. 280921 -01; Sez. 6, n. 1876 del 22/10/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280600).

Quindi, nel caso in esame, al termine massimo di anni 7 e mesi 6, devono essere aggiunti altri 18 mesi (ovvero un quarto di anni 6), in conseguenza della sospensione del procedimento ai sensi dell’art. 420quater cod. proc. pen. per la irreperibilità dell’imputato. Il reato, dunque, si è prescritto il 20 maggio 2024, prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Essendo la prescrizione maturata prima della sentenza di appello, essa va dichiarata in questa sede. È ammissibile, infatti, il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b ) cod. proc. pen. (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME Rv. 266819 -01).
Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.