Inutilizzabilità PVC: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fiscali. La Corte ha ribadito che l’eccezione di inutilizzabilità del Processo Verbale di Constatazione (PVC) deve essere specifica, indicando quali parti del verbale sono state redatte in violazione delle norme procedurali dopo l’emersione di indizi di reato. Una contestazione generica dell’intero atto non è sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inutilizzabilità PVC: L’Onere della Contestazione Specifica secondo la Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella procedura penale tributaria: i limiti e le condizioni per eccepire l’inutilizzabilità del Processo Verbale di Constatazione (PVC). Con una decisione netta, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, sottolineando come non sia sufficiente una contestazione generica dell’atto, ma sia necessario un onere di specificazione a carico della difesa. La pronuncia chiarisce la natura giuridica del PVC e il momento esatto in cui un’attività di verifica amministrativa si trasforma in un’indagine penale, con tutte le conseguenze in termini di garanzie difensive.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato, confermata in primo e secondo grado, alla pena di tre anni di reclusione per il reato di omessa dichiarazione previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali: un vizio di motivazione sull’eccezione di inutilizzabilità degli atti, la violazione di norme processuali per l’utilizzo di prove illegittimamente assunte (specificamente il PVC), e un ulteriore vizio di motivazione relativo alla determinazione della pena.

Il cuore della doglianza difensiva risiedeva nell’affermata inutilizzabilità del PVC, in quanto redatto in violazione dell’art. 220 delle disposizioni di attuazione al codice di procedura penale. Tale norma impone agli organi ispettivi di seguire le regole del codice di procedura penale nel momento in cui emergono indizi di reato.

La Questione della Inutilizzabilità del PVC

Secondo la tesi difensiva, la violazione delle procedure previste dal codice avrebbe dovuto comportare l’inutilizzabilità totale del PVC e di tutti gli atti conseguenti. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto tale eccezione, sostenendo che la difesa non avesse specificato quali atti fossero concretamente viziati e quale fosse la loro incidenza sul provvedimento impugnato. Il ricorso per cassazione ha contestato questa valutazione, ribadendo la richiesta di una declaratoria di totale inutilizzabilità.

L’Analisi della Corte di Cassazione sull’Inutilizzabilità PVC

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo un’analisi dettagliata e in linea con la sua giurisprudenza costante.

Natura del PVC e sua Utilizzabilità

Innanzitutto, la Corte ha ribadito che il verbale di constatazione redatto dai funzionari dell’Amministrazione finanziaria è un documento extraprocessuale di natura amministrativa. Come tale, è pienamente acquisibile e utilizzabile ai fini probatori nel processo penale ai sensi dell’art. 234 c.p.p. La sua origine amministrativa non ne preclude, quindi, l’ingresso nel fascicolo processuale.

Il Momento Cruciale: L’Emersione degli Indizi di Reato

Il punto di svolta, chiarisce la Corte, si ha quando, nel corso della verifica, emergono non meri sospetti, ma veri e propri “indizi di reato”. Solo da quel momento scatta l’obbligo per gli organi accertatori di operare secondo le modalità prescritte dall’art. 220 disp. att. c.p.p., garantendo i diritti di difesa. Le attività e i documenti prodotti prima di questo spartiacque mantengono piena efficacia probatoria.

L’Onere della Contestazione Specifica

Questo è il principio cardine della decisione. La Corte ha stabilito che non è sufficiente lamentare una generica violazione dell’art. 220. È onere di chi eccepisce l’inutilizzabilità indicare in modo specifico e puntuale:
1. Quali parti del PVC sono state redatte dopo l’emersione degli indizi di reato.
2. Quali precise previsioni codicistiche sarebbero state violate nella redazione di tali parti.

In assenza di questa specificazione, l’eccezione è inammissibile. Consentire una contestazione generica dell’intero atto, secondo la Corte, finirebbe per “vanificare irragionevolmente tutta l’attività svolta dagli organi accertatori”.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la declaratoria di inammissibilità del ricorso su più fronti. In primo luogo, ha evidenziato come i motivi presentati fossero una mera e pedissequa reiterazione di doglianze già formulate in appello e motivatamente respinte dai giudici di secondo grado. Il ricorso difettava di specificità, omettendo un confronto critico con il contenuto del provvedimento impugnato. Per quanto riguarda la questione centrale dell’inutilizzabilità del PVC, la Corte ha applicato la sua giurisprudenza consolidata, spiegando che l’onere della prova su quali specifici atti fossero viziati ricadeva sulla difesa, onere che nel caso di specie non è stato assolto. Infine, anche il motivo relativo alla dosimetria della pena è stato ritenuto inammissibile, in quanto la sentenza impugnata aveva fornito una motivazione congrua (pena adeguata all’entità dell’evasione e già mitigata dalle attenuanti generiche), e il ricorso si limitava a una richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza rafforza un importante principio procedurale a tutela sia dell’efficienza dell’azione accertatrice sia delle garanzie difensive. La decisione impone alla difesa un approccio rigoroso e analitico: non è possibile contestare in blocco l’utilizzabilità del PVC. È invece necessario sezionare l’atto, individuare il preciso momento in cui l’ispezione si è trasformata in indagine e dimostrare la violazione di specifiche norme procedurali nelle attività successive. Per gli operatori del diritto, ciò significa che una strategia difensiva efficace non può prescindere da un’analisi dettagliata e puntuale del verbale di constatazione, pena l’inammissibilità dell’eccezione.

La violazione dell’art. 220 disp. att. c.p.p. rende automaticamente inutilizzabile l’intero Processo Verbale di Constatazione (PVC)?
No, la violazione non determina automaticamente l’inutilizzabilità dei risultati probatori. È necessario che l’inutilizzabilità o la nullità dell’atto sia autonomamente prevista dalle norme del codice di rito a cui la disposizione rimanda.

Cosa deve fare chi eccepisce l’inutilizzabilità del PVC per violazione delle norme procedurali?
Deve indicare in modo specifico quali parti del verbale sono state redatte dopo l’emersione di indizi di reato e in contrasto con precise previsioni del codice. Una generica deduzione della violazione o la contestazione dell’intero atto non è sufficiente.

Come viene qualificato dalla Cassazione il verbale di constatazione redatto dall’Amministrazione finanziaria?
Viene qualificato come un documento extraprocessuale ricognitivo di natura amministrativa. In quanto tale, è acquisibile e utilizzabile come prova ai sensi dell’art. 234 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8245 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8245 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ASCOLI PICENO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 19/06/2023 la Corte d’appello di Milano confermava la sentenza del 29/a/2022 del Tribunale di Monza, che aveva condannato NOME alla pena di anni 3 di reclusione in relazione al reato di cui all’articolo 5 d. Igs. 74/2000.

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo lamenta vizio di motivazione in quanto erroneamente la Corte di appello ha ritenuto che la difesa avesse omesso di indicare gli atti inutilizzabili, laddove nell di appello si chiariva che si trattava del PVC, inutilizzabile per violazione dell’art. 220 dis c.p.p.;

2.2. Con il secondo motivo lamenta inosservanza di norme stabilite a pena di nullità, avendo utilizzato per la decisione prove assunte in violazione dei divieti di cui all’art. 191 c.p.p. di cui sopra).

2.3. Con il terzo motivo, lamenta vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena.

3. Il ricorso è inammissibile.

Tutti i motivi – che possono essere trattati congiuntamente – costituiscono pedissequa reiterazione di doglianze formulate in appello e motivatamente respinte dai giudici di secondo grado; essi, pertanto, difettano di specificità, omettendo di confrontarsi con il contenuto provvedimento impugnato.

3.1. I primi due motivi, che afferiscono alla dedotta inutilizzabilità del processo verbal constatazione, sono stati affrontati dalla Corte di appello, che ha respinto la doglianza cita quella giurisprudenza (Sez. 3, n. 9977 del 21/11/2019, dep. 2020, Dichiara, Rv. 278423 – 01) secondo cui la violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. non comporta automaticamente l’inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti nell’ambito di attività ispettive o d essendo invece necessario che tale sanzione processuale sia autonomamente prevista dalle norme del codice di rito cui la disposizione citata rimanda (in motivazione, la Corte ha aggiunt che è onere di chi eccepisce l’inutilizzabilità, indicare, a pena di inammissibilità del ricor atti specificamente affetti dal vizio e l’incidenza degli stessi rispetto al provvedi impugnato).
Questa Corte, anche di recente, ha confermato che il verbale di constatazione redatto dai funzionari dell’Amministrazione finanziaria deve essere qualificato come documento extraprocessuale ricognitivo di natura amministrativa e, in quanto tale, acquisibile ed utilizzab ai fini probatori ai sensi dell’art. 234 c.p.p. (Sez. 3, n. 54379 del 23/10/2018, COGNOME, R 274131; Sez. 3, n. 6881 del 18/11/2008, dep. 2009, COGNOME e altri, Rv. 242523; Sez. 3, n. 6218 del 17/4/1997, COGNOME, Rv. 208633; Sez. 3, n. 4432 del 10/4/1997, COGNOME, Rv. 208030; Sez. 3, n. 1969 del 21/1/1997, COGNOME, Rv. 206944; Sez. 3, n. 6251 del 15/5/1996, COGNOME, Rv. 205514).
Si è anche osservato che non si tratta di un atto processuale, poiché non è previsto dal codice di rito o dalle norme di attuazione (art. 207); né può essere qualificato quale «particola modalità di inoltro della notizia di reato» (art. 221 disp. att. c.p.p.), in quanto i conn quest’ultima sono diversi.

Si è tuttavia precisato che, nel momento in cui emergono indizi di reato e non meri sospetti, occorre procedere secondo le modalità prescritte dall’art. 220 disp. att. c.p.p., con conseguenza che la parte di documento compilata prima dell’insorgere degli indizi ha sempre efficacia probatoria ed è utilizzabile, mentre non lo è quella redatta successivamente, qualor non siano state rispettate le disposizioni del codice di rito. La cognizione circa la sussistenz indizi di reità, deve tuttavia risultare oggettivamente evidente a chi opera e non deve esser soltanto ipotizzata sulla base di mere congetture (Sez. 3, n. 16044 del 28/2/2019, Rossi, Rv. 275397 non massimata sul punto).
La Corte si è anche pronunciata sulle conseguenze della eventuale inosservanza della disposizione in esame, chiarendo che essa non determina automaticamente l’inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti nell’ambito di attività ispettive o di vigilanza, ma è necessar l’inutilizzabilità o la nullità dell’atto sia autonomamente prevista dalle norme del codice di cui l’art. 220 disp. att. rimanda. Da ciò consegue, dunque, che non può dedursi la generica violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., essendo necessaria la specifica indicazione de violazione codicistica che avrebbe determinato l’inutilizzabilità con riguardo ai singoli compiuti e riportati nel processo verbale di constatazione redatto dalla medesima ( Sez. 3, n. 54379 del 23/10/2018, COGNOME, Rv. 274131, cit.; Sez. 3, n. 6594 del 26/10/2016 (dep. 2017), COGNOME e altro, Rv. 269299. V. anche Sez. 3, n. 5235 del 24/05/2016 (dep. 2017), COGNOME, Rv. 269213).
Ne deriva che occorre da parte dell’interessato l’indicazione delle specifiche violazio codicistiche che avrebbero determinato l’inutilizzabilità degli atti compiuti e riportati nel non essendo sufficiente la generica deduzione della violazione dell’art. 220 disp. att. c.p.p. (Ca pen. sez. III, 26-10-2016, n. 6594; Cass. pen. sez. III, 24-05-2016, n. 5235). Diversamente, s finirebbe per vanificare irragionevolmente tutta l’attività svolta dagli organi accertatori.

In definitiva, è onere di chi eccepisce la trasgressione di quest’ultima disposizione precisa quali parti del p.v.c. siano state redatte dopo gli indizi di reato e in contrasto a precise prev codici stiche.

Il che, come precisato dal provvedimento impugnato, non è – nel caso di specie – accaduto, avendo il ricorrente eccepito la totale inutilizzabilità del PVC e dei suoi allegati.

3.2. Quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza ritiene che la pena irrogata dal primo giudice sia congrua alla luce degli importi evasi, pari a 10 volte la soglia di punib evidenziando come essa sia già stata mitigata per effetto del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Con tale motivazione il ricorso non si confronta in modo realmente critico affatto, limitandos ad una pedissequa reiterazione, peraltro meramente fattuale e rivalutativa, dei motivi di appello, risultando di tal guisa inammissibile.

Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.