Inutilizzabilità patologica: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa aggravata e sostituzione di persona. La decisione si fonda sul principio di inutilizzabilità patologica delle dichiarazioni rese dalla sorella dell’imputato, considerate decisive per la condanna. Poiché la donna, al momento dell’interrogatorio, era già di fatto una persona indagata, le sue dichiarazioni, raccolte senza le garanzie difensive previste dalla legge, non potevano essere utilizzate come prova. La Corte ha ribadito che tale vizio rende l’atto inutilizzabile in ogni fase del processo, compreso il giudizio abbreviato, rinviando il caso alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inutilizzabilità Patologica: Quando una Prova Invalida fa Crollare la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’inutilizzabilità patologica delle prove raccolte in violazione delle garanzie difensive. Questo concetto, apparentemente tecnico, ha un impatto concreto e decisivo sull’esito dei processi. Nel caso di specie, la Suprema Corte ha annullato una condanna per truffa aggravata, poiché basata su dichiarazioni decisive rese da una persona che, di fatto, avrebbe dovuto essere considerata indagata e quindi interrogata con tutele specifiche.

I Fatti della Vicenda Giudiziaria

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per i reati di sostituzione di persona e truffa aggravata. L’accusa si basava su una compravendita fraudolenta di un’autovettura. La prova principale a carico dell’uomo era la disponibilità di una carta prepagata sulla quale la vittima del reato aveva versato il prezzo del veicolo. Tale disponibilità era stata confermata dalle dichiarazioni rese dalla sorella dell’imputato, intestataria della carta, durante la fase delle indagini preliminari.

Il primo giudice aveva ritenuto che l’imputato fosse pienamente consapevole dell’attività illecita e avesse collaborato mettendo a disposizione la carta, ottenuta proprio tramite la sorella. La Corte d’Appello aveva confermato questa ricostruzione, rigettando le obiezioni della difesa.

La Questione della Prova e l’Inutilizzabilità Patologica

Il difensore ha presentato ricorso in Cassazione sollevando un vizio procedurale cruciale. La sorella dell’imputato, nel momento in cui ha reso le sue dichiarazioni, non era una semplice persona informata sui fatti, ma rivestiva già la qualità sostanziale di indagata. Dalla querela della persona offesa, infatti, emergeva chiaramente non solo il numero della carta prepagata, ma anche il codice fiscale della sua intestataria. Questi elementi la indicavano come diretta beneficiaria dei versamenti o, quantomeno, come complice dell’utilizzatore della carta.

In base all’articolo 63, comma 2, del codice di procedura penale, se una persona sentita come testimone o informata sui fatti rende dichiarazioni da cui emergono indizi di reità a suo carico, l’autorità deve interrompere l’esame, avvertirla che potranno essere svolte indagini nei suoi confronti e invitarla a nominare un difensore. Poiché ciò non è avvenuto, le sue dichiarazioni sono affette da inutilizzabilità patologica, un vizio che le rende inutilizzabili in qualsiasi fase e grado del procedimento, anche nel giudizio abbreviato scelto dall’imputato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva. I giudici hanno stabilito che le informazioni fornite dalla sorella dell’imputato, valorizzate dai giudici di merito per provare la disponibilità della carta, erano “patologicamente inutilizzabili”.

Richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che nel giudizio abbreviato non possono formare oggetto di valutazione gli atti affetti da nullità assoluta e da inutilizzabilità patologica. Questa categoria di inutilizzabilità, definita “patologica”, riguarda gli atti probatori assunti “contra legem” (contro la legge), la cui utilizzazione è vietata in modo assoluto. Il vizio è talmente grave da non poter essere sanato e deve essere rilevato d’ufficio dal giudice.

Poiché l’intera struttura accusatoria si reggeva proprio su quelle dichiarazioni, la loro inutilizzabilità ha fatto venir meno il fondamento della condanna.

Le Conclusioni e l’Impatto della Sentenza

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo un nuovo giudizio presso un’altra sezione della Corte d’Appello. Le altre censure relative alle circostanze aggravanti e alla dosimetria della pena sono state considerate assorbite, in quanto la questione preliminare sull’utilizzabilità della prova era dirimente.

Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle garanzie processuali. Anche di fronte a un quadro accusatorio apparentemente solido, la violazione delle norme sulla raccolta della prova può portare all’annullamento di una condanna, a tutela dei diritti fondamentali dell’individuo e della correttezza del processo penale.

Quando le dichiarazioni di una persona informata sui fatti diventano inutilizzabili?
Diventano inutilizzabili quando, durante l’esame, emergono a carico di quella persona indizi di reità e l’autorità procedente non interrompe l’atto per avvertirla delle garanzie difensive previste dalla legge, come il diritto a un difensore.

L’inutilizzabilità patologica di una prova vale anche nel giudizio abbreviato?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha confermato che l’inutilizzabilità patologica, derivante dalla violazione di divieti probatori, rende l’atto inutilizzabile in ogni fase del procedimento, incluso il giudizio abbreviato, poiché si tratta di un vizio insanabile.

Qual è stata la conseguenza dell’utilizzo di prove inutilizzabili in questo caso?
L’utilizzo delle dichiarazioni patologicamente inutilizzabili ha portato all’annullamento della sentenza di condanna. Poiché la prova principale della responsabilità dell’imputato era basata su tali dichiarazioni, la loro eliminazione ha fatto crollare l’intero impianto accusatorio, rendendo necessario un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7652 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7652 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/01/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME n. a Cormano il 18/12/1961 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Potenza in data 3/11/2023 dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare; visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del Cons. NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte d’Appello di Potenza confermava la decisione del Gup del locale Tribunale che, in data 15/2/2019, aveva dichiarato Manca Fernando colpevole

1 GLYPH

dd,

dei delitti di sostituzione di persona e truffa aggravata, condannandolo in esito a giudi abbreviato, ritenuta la continuazione, alla pena di anni tre di reclusione ed euro mille di mu

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, Avv. NOME COGNOME deducendo:

2.1 la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla colpevolezza dell’impu in quanto la Corte territoriale ha confermato il giudizio di responsabilità del ricorrente base delle dichiarazioni della sorella, NOME COGNOME, la quale ha riferito nel corso delle s rese di aver prestato la carta postepay, sulla quale sono confluiti i versamenti relativi vendita della Fiat Panda, al prevenuto. Il difensore sostiene che la signora COGNOME non poteva essere assunta quale persona informata dei fatti, rivestendo al momento dell’audizione la sostanziale qualità di indagata. Aggiunge che non è stato acquisito alcun elemento che provi l’effettiva disponibilità della carta da parte del ricorrente e, anche a voler ritenere uti le informazioni in questione, i giudici di merito hanno trascurato che NOME COGNOME ha precisato che il fratello aveva smarrito la carta. Pertanto, poiché non esistono evidenze che consentano di collegare l’imputato all’operazione fraudolenta, lo stesso doveva essere mandato assolto dagli addebiti a suo carico elevati;
2.2 il vizio di motivazione con riguardo al riconoscimento della circostanza aggravante d cui all’art. 61 n. 5 cod.pen., avendo la sentenza impugnata omesso di fornire risposta ai rili difensivi formulati con l’atto d’appello. In particolare il difensore contesta che la p.o. ve in una situazione di particolare vulnerabilità, ben potendo avvedersi dell’ordito truffa confrontando il prezzo di vendita proposto con quello di mercato e avendo fatto interloquir con il venditore anche la figlia. Inoltre, nella specie neanche le circostanze d compravendita a distanza sono suscettibili di fondare la ritenuta aggravante;
2.3 il vizio di motivazione in ordine alla mancata disapplicazione della recidiva e al dini delle attenuanti generiche. Il difensore lamenta che la Corte territoriale ha ritenu sussistenza della recidiva qualificata sebbene i precedenti del Manca non annoverino alcuna truffa, emergenza che contrasta con la affermata specificità dell’aggravante soggettiva L’eccentricità del delitto contestato rispetto alle risultanze del certificato penale del ric avrebbe dovuto condurre alla disapplicazione della recidiva;

2.4 il vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena, tenuto conto c precedenti del ricorrente sono stati valorizzati sia al fine di ritenere la recidiva che all di giustificare il diniego delle circostanze ex art. 62 bis cod.pen., e al discostamento della base dal minimo edittale.

Secondo il difensore le considerazioni svolte dai giudici d’appello non sono idonee a giustificare l’elevata pena inflitta, nonostante l’accesso al giudizio abbreviato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo è fondato e merita accoglimento.

Invero, alla luce delle emergenze scrutinate in sede di merito consta che il giudizio responsabilità del Manca per il delitto di truffa aggravata ascrittogli in rubrica poggia disponibilità della carta postepay sulla quale sono confluiti i due versamenti della costituenti il prezzo della compravendita truffaldina. La disponibilità in capo al Manca predetta carta emerge dalle s.i.t. rese in fase di indagini da NOME COGNOME sorella prevenuto. Il primo giudice (pag. 3) ha al riguardo affermato che l’imputato “era b consapevole dell’attività truffaldina ed ha assicurato la propria collaborazione mettendo disposizione la carta postepay opportunamente ottenuta dalla sorella”.
1.1 L’eccezione difensiva che assume l’inutilizzabilità delle dichiarazioni eteroaccusato di NOME COGNOME siccome nella sostanza già attinta da indizi di reità prima dell’assunzion dell’atto coglie nel segno in quanto, alla luce della querela sporta dalla p.o., richiamata concordi sentenze di merito, risulta che l’asserito venditore della Fiat Panda aveva forn all’interlocutore sia il numero della postepay intestata alla predetta che il suo codice fi elementi che la individuavano quale diretta beneficiaria dei versamenti o comunque quale soggetto dolosamente compiacente nei confronti dell’effettivo utilizzatore, con conseguente necessità che l’assunzione avvenisse con le garanzie di legge.
A tanto consegue che le informazioni valorizzate dai giudici di merito ai fini della p della disponibilità della carta da parte del ricorrente sono patologicamente inutilizzabili ai dell’art. 63, comma 2 cod.proc.pen.

1.2 Questa Corte fin dall’ormai risalente Sez. U, n. 16 del 21/06/2000, COGNOME, Rv. 216246 – 01, è ferma nel ritenere che nel giudizio abbreviato non possono formare oggetto di valutazione gli atti affetti da nullità assoluta e da inutilizzabilità patologica, non prevista alcuna deroga alla rilevabilità di ufficio ed alla insanabilità di tali vizi (in analoga a quella a giudizio, Sez. 1, n. 20834 del 01/03/2023, Rv. 284539 – 01). La categoria sanzionatoria dell’inutilizzabilità “patologica”, ricomprende, infatti, gli atti probator “contra legem”, la cui utilizzazione è vietata in modo assoluto non solo nel dibattimento, in tutte le altre fasi del procedimento, comprese quelle delle indagini preliminari e dell’ud preliminare, nonché le procedure incidentali cautelari e quelle negoziali di merito.,
Alla luce delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere, pertanto, annullata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Salerno mentre residue censure in punto di apparato circostanziale e dosimetria della pena restano assorbite

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Salerno.

Così deciso in Roma, 17 Gennaio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr ‘dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.