Inutilizzabilità intercettazioni: la Cassazione decide

Un indagato, accusato di spaccio, contesta l’uso delle intercettazioni per l’assenza dei verbali delle operazioni. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la mancata esistenza dei verbali comporta l’inutilizzabilità delle intercettazioni e annulla l’ordinanza, rinviando al Tribunale per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inutilizzabilità Intercettazioni: Quando la Forma Diventa Sostanza

Le intercettazioni telefoniche e ambientali rappresentano uno degli strumenti investigativi più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria. Tuttavia, la loro efficacia è strettamente bilanciata da rigorose garanzie procedurali a tutela dei diritti fondamentali dell’individuo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la mancanza dei verbali ufficiali delle operazioni non è un mero vizio formale, ma può determinare la radicale inutilizzabilità delle intercettazioni. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la distinzione tra un atto mancante nel fascicolo e un atto inesistente.

I Fatti del Caso Processuale

La vicenda trae origine da un’indagine per spaccio di sostanze stupefacenti. Un individuo veniva sottoposto alla misura degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La misura si basava in larga parte sui risultati di attività di intercettazione. La difesa, dopo aver ottenuto l’accesso agli atti, si accorgeva di un’anomalia grave: nel fascicolo processuale non erano presenti i verbali delle operazioni di intercettazione, ovvero gli atti ufficiali che, secondo il Codice di procedura penale, devono documentare lo svolgimento di tali attività.

La difesa sollevava immediatamente la questione davanti al Tribunale del Riesame, chiedendo l’annullamento della misura cautelare per l’inutilizzabilità delle prove raccolte. Il Tribunale, tuttavia, rigettava la richiesta con una duplice motivazione: da un lato, sosteneva una presunta autonomia della fase cautelare in corso rispetto a quella precedente; dall’altro, declassava il problema a una semplice “mancata allegazione” di atti, ritenendo che ciò non inficiasse la validità delle intercettazioni. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione e le Motivazioni della Corte di Cassazione sull’inutilizzabilità delle intercettazioni

La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni della difesa, annullando l’ordinanza del Tribunale del Riesame. Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra la “mancata allegazione” di un atto e la sua “inesistenza”. Il Tribunale del Riesame, secondo la Cassazione, ha commesso un errore confondendo questi due piani.

L’articolo 268 del Codice di procedura penale stabilisce chiaramente che delle operazioni di intercettazione deve essere redatto un verbale. L’articolo 271, a sua volta, sanziona l’inosservanza di questa prescrizione con l’inutilizzabilità dei risultati. Si tratta di una cosiddetta “inutilizzabilità patologica”, ovvero un vizio insanabile che rende la prova giuridicamente inesistente ai fini della decisione.

La Corte ha chiarito che il giudice del riesame, di fronte a un’eccezione di questo tipo, non può limitarsi a una risposta elusiva. Il suo primo compito è accertare se i verbali in questione esistano o meno. Non è sufficiente affermare che la loro assenza dal fascicolo non sia determinante; è necessario verificare se siano mai stati redatti. Se i verbali non esistono, le intercettazioni sono radicalmente inutilizzabili. Il Tribunale del Riesame aveva invece evitato di prendere posizione su questo punto cruciale, ritenendo utilizzabili le intercettazioni senza aver prima risolto il quesito fondamentale sulla stessa esistenza degli atti che ne certificano la regolarità.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale nel processo penale. La documentazione formale delle attività investigative non è un orpello burocratico, ma un presidio essenziale per il controllo della legalità dell’operato degli inquirenti e per l’effettivo esercizio del diritto di difesa. La Cassazione ha imposto al giudice del merito un obbligo di accertamento preciso: prima di poter utilizzare i risultati delle intercettazioni, è indispensabile verificare che l’intero percorso procedurale, inclusa la redazione dei verbali delle operazioni, sia stato rispettato. La potenziale inesistenza di tali atti non può essere ignorata o superata, poiché determina la più grave sanzione processuale: l’assoluta inutilizzabilità della prova.

La semplice mancanza dei verbali delle intercettazioni nel fascicolo li rende inutilizzabili?
Non automaticamente. La Corte distingue tra la ‘mancata allegazione’ di un verbale esistente e la sua ‘inesistenza’. Se il verbale esiste ma non è stato depositato, si tratta di un vizio che può essere sanato. Se, invece, il verbale non è mai stato redatto, le intercettazioni sono affette da inutilizzabilità assoluta e insanabile, come previsto dall’art. 271 c.p.p.

Cosa deve fare il Tribunale del Riesame se la difesa lamenta l’assenza dei verbali delle operazioni di intercettazione?
Il Tribunale non può ignorare o eludere la questione. Ha il dovere di accertare in via preliminare se i verbali richiesti esistano effettivamente, anche se non sono presenti nel fascicolo. Solo dopo aver verificato la loro esistenza può procedere a valutare la validità delle intercettazioni e della misura cautelare basata su di esse.

Qual è la differenza tra ‘brogliacci’ e ‘verbali delle operazioni’ di intercettazione?
La sentenza ribadisce una distinzione fondamentale. I ‘verbali delle operazioni’, previsti dall’art. 268 c.p.p., sono gli atti ufficiali che documentano l’attività della polizia giudiziaria (inizio, fine, modalità delle registrazioni) e la loro assenza determina l’inutilizzabilità. I ‘brogliacci’, invece, sono appunti informali e riassuntivi del contenuto delle conversazioni, e la loro eventuale mancanza non comporta la stessa grave sanzione processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 31152 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 31152 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nat” SAN LUCA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/02/2024 del TRIB. LIBERTA di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che conclude per il rigetto del ricorso E’ presente l’avvocato COGNOME NOME del foro di ORISTANO in difesa di COGNOME

NOME che si riporta ai motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 29.2.2024 il Tribunale di Reggio Calabria ha rigettato l’istanza di riesame proposta da COGNOME avverso l’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 27 cod.proc.pen. con cui il Gip del locale Tribunale in data 9.2.2024, a seguito di dichiarazione di incompetenza da parte del Gup del Tribunale di Messina, gli aveva applicato la misura degli arresti domiciliari con il divieto di comunicazione ed il presidio del braccialetto elettronico, ritenuto sussistente il grave quadro di gravità indiziaria in ordine al reato di cui agli art 110 cod.pen. e 73 d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 in relazione a tre episodi di cessione di sostanza stupefacente di tipo cocaina, commessi tra marzo e giugno 2022 (capi 18, 24 e 40 della contestazione).
Avverso detta ordinanza l’indagato, a mezzo difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione articolato in un motivo con cui deduce la violazione di legge ai sensi dell’art. 606 comma 1, lett. c) cod.proc.pen. in relazione all’art. 268, commi 1 e 2, cod.proc.pen. ovvero “l’inutilizzabilità patologica” delle intercettazioni ai sensi dell’art. 271 cod.proc.pen.

Si rappresenta che la difesa dell’indagato aveva richiesto alla Procura della Repubblica del Tribunale di Messina i verbali di ascolto e Ci trascrizione delle intercettazioni eseguite, i tabulati telefonici acquisiti ed files audio de predette intercettazioni e che in data 15.1.2024 veniva fissato il ritiro che avveniva il giorno successivo.

Il Gip del Tribunale di Messina aveva quindi disposto lo stralcio della posizione del COGNOME al fine di permettere alla difesa del medesimo di consultare i files audio e confrontarli con i brogliacci. La difesa, tuttavia, visionata la chiavetta US rilasciata ed il fascicolo processuale TIAP, constatava che risultavano mancanti non solo i tabulati telefonici acquisiti ma anche i verbali di ascolto e d trascrizione nei quali sono certificate le relative operazioni eseguite dagli operatori di polizia giudiziaria.
Ed inoltre all’udienza fissata del 30.1.2024 il Gup del Tribunale di Messina aveva disposto con sentenza la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria sicché in quella sede non era stato possibile sollevare la questione della inutilizzabilità di dette intercettazioni.

Aggiungeva che con memoria ex art. 121 cod.proc.pen. aveva rappresentato al Tribunale di Reggio Calabria come non fossero stati redatti i verbali d operazioni di intercettazioni telefoniche (o comunque che non fossero presenti agli atti del fascicolo del Pubblico Ministero e del Gip procedente).

Si censura quindi l’ordinanza del Tribunale del riesame oggi impugnata laddove ha ritenuto che l’eccezione di inutilizzabilità relativa gli atti mancanti e richi

alla precedente autorità giudiziaria non possa trovare ingresso, concludendo poi che la mancata allegazione di detti atti non comporti l’inutilizzabilità di tale form di captazione.

Si evidenzia infine che nella specie non si tratta di mera mancata allegazione dei verbali delle operazioni di intercettazione ma di inesistenza dei verbali stessi da cui consegue un’inutilizzabilità assoluta e patologica delle intercettazioni.

La difesa dell’imputato ha depositato motivi aggiunti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é fondato.

Il tema introdotto con l’odierno ricorso afferisce alla mancata trasmissione alla difesa dell’indagato dei verbali di ascolto e trascrizione relativi alle intercettazio eseguite nel presente procedimento e poste a base dell’ordinanza cautelare da cui si fa derivare l’inutilizzabilità delle intercettazioni medesime ex art. 27 cod. proc. pen.

Detta questione é stata sollevata nei medesimi termini dinnanzi al Tribunale di Reggio Calabria, quale giudice del riesame, e compendiata nella memoria ex art. 121 cod.proc.pen. presentata al Tribunale medesimo.

Va premesso che in tema di intercettazioni l’art. 268 cod. proc. pen. prevede che le comunicazioni intercettate sono registrate e che delle operazioni è redatto verbale nel quale è sommariamente descritto il contenuto delle conversazioni: la redazione del verbale delle operazioni, che documenta l’attività di polizia giudiziaria, è prescritta a pena di inutilizzabilità delle risultanze delle operazio stesse (art. 271, comma 1 cod. proc. pen.), inutilizzabilità che non si estende alla mancanza dei cd. Brogliacci di ascolto nei quali sono riportate, in sintesi, le conversazioni intercettate (Sez. 3, Sentenza n. 21968 del 24/02/2016, Amato, Rv. 267075).
L’inosservanza di queste due specifiche disposizioni, tra le varie contenute ne 268, determina l’inutilizzabilità delle conversazioni intercettate (art. 271, c cod.proc.pen.). Pertanto é solo in presenza dei verbali delle operazioni di cui 268, comma 1, cod. proc. pen. che può escludersi la esistenza del radicale vizi inutilizzabilità.

Nel caso in esame il ricorrente aveva fatto presente di aver richiesto copia di tutti gli atti relativi alle disposte intercettazioni al P.M. ed al Gip pre Tribunale di Messina (ove il procedimento originariamente era stato instaurato) e che, fissato il giorno 15.1.2024 per il relativo ritiro, poi posticipato al gi

successivo, il Gup aveva disposto lo stralcio della posizione del COGNOME propr fine di consentire alla difesa di verificare il materiale acquisito.

Il difensore una volta accortosi, dopo aver visionato la chiavetta USB rilas ed il fascicolo processuale TIAP, che mancavano i verbali di ascolto e trascrizi delle intercettazioni, non aveva potuto sollevare alcuna eccezione dinanzi al del Tribunale di Messina, atteso che quest’ultimo all’udienza del 30.1.2024 av disposto ex art. 27 cod.proc.pen. con sentenza la trasmissione degli att Procura della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria.

Il Tribunale di Reggio Calabria, quale giudice del riesame, con l’ordinanza o impugnata ha rigettato l’eccezione de qua sulla base di una duplice motivazion

Da un lato ha ritenuto che la doglianza relativa agli atti mancanti e richies precedente autorità giudiziaria non possa trovare accoglimento stan l’autonomia della attuale fase cautelare rispetto a quella precedente; dall’a concluso che gli atti richiesti erano stati comunque trasmessi alla d dell’indagato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Messina cita altresì giurisprudenza che esclude l’inutilizzabilità delle intercettazioni i mancata allegazione dei verbali delle relative operazioni.

Ebbene, l’ordinanza de qua non si conforma alle norme richiamate in quanto a fronte dell’eccezione sollevata, peraltro confondendo e sovrapponendo il pi dell’allegazione di un atto a quello della sua stessa esistenza, offren risposta sostanzialmente elusiva, ha ritenuto tout court utilizzabil intercettazioni, senza in realtà prendere posizione sul vero quesito sottes censura, ovvero l’esistenza stessa dei verbali richiesti, atti che certamen sono allegati al fascicolo processuale e di cui non risulta aliunde l’esistenz
Si impone pertanto l’annullamento dell’ordinanza de qua dovendosi in primi accertare l’esistenza dei verbali delle operazioni di registrazione e di ascol intercettazioni disposte.

P.Q.M.

annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Regg Calabria, competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod.proc.pen. Manda a cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma iter dis cod.proc.pen.

Così deciso il 23.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.