Inutilizzabilità indagini difensive e investigatori

La Corte di Cassazione ha stabilito l’inutilizzabilità indagini difensive qualora le dichiarazioni dei testimoni siano documentate da un investigatore privato anziché dal difensore. Nel caso di specie, un’assoluzione per violenza sessuale è stata annullata poiché basata su verbali raccolti illegittimamente, che avevano minato la credibilità della persona offesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inutilizzabilità indagini difensive: il ruolo dell’investigatore privato

Nel panorama del diritto processuale penale, il tema dell’inutilizzabilità indagini difensive rappresenta un pilastro fondamentale per garantire la correttezza della formazione della prova. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili entro cui deve muoversi l’attività di ricerca della prova da parte della difesa, ponendo l’accento su chi sia effettivamente legittimato a documentare le dichiarazioni dei testimoni.

Il caso e il contrasto probatorio

La vicenda trae origine da una denuncia per violenza sessuale aggravata ai danni di una minore. In primo e secondo grado, l’imputato era stato assolto perché il fatto non sussiste. Tale decisione si fondava principalmente sul giudizio di inattendibilità della persona offesa, derivante dal contrasto tra il suo racconto e le dichiarazioni fornite da alcuni parenti dell’imputato durante le indagini difensive.

Questi testimoni avevano negato la dinamica descritta dalla vittima, sostenendo che l’imputato non avesse mai compiuto gli atti contestati. Tuttavia, la parte civile ha sollevato un’eccezione cruciale: quei verbali erano stati redatti e documentati da un investigatore privato incaricato dalla difesa, e non dall’avvocato o da un suo sostituto.

Inutilizzabilità indagini difensive: i limiti normativi

L’articolo 391-bis del codice di procedura penale distingue chiaramente le facoltà dei diversi soggetti coinvolti nelle indagini. Sebbene l’investigatore privato possa conferire con le persone informate sui fatti, la legge riserva esclusivamente al difensore il potere di documentare tali informazioni in un verbale utilizzabile nel processo.

La norma stabilisce che l’investigatore può procedere solo ad un colloquio non documentato. Qualora si decida di raccogliere una dichiarazione scritta o di documentare le informazioni ricevute, l’atto deve essere compiuto personalmente dal difensore o dal suo sostituto secondo le formalità previste dall’art. 391-ter. La violazione di queste disposizioni comporta l’inutilizzabilità indagini difensive in modo radicale.

L’impatto sulla decisione di merito

Nel caso analizzato, la Cassazione ha evidenziato come l’inattendibilità della vittima fosse stata decretata proprio sulla base di quegli atti nulli. Poiché quelle dichiarazioni erano state l’unico elemento a smentire la versione della minore, la loro rimozione dal fascicolo processuale rende necessaria una nuova valutazione complessiva dei fatti.

le motivazioni

La Suprema Corte ha precisato che l’inutilizzabilità indagini difensive derivante dalla violazione di un divieto probatorio è rilevabile in ogni stato e grado del procedimento. Il divieto per l’investigatore privato di formare atti d’indagine scritti è assoluto. Egli è un soggetto non abilitato dalla legge a «chiedere informazioni da documentare», essendo legittimato esclusivamente al «colloquio non documentato». Di conseguenza, ogni atto formato da un soggetto cui tale facoltà è preclusa deve considerarsi nullo e inutilizzabile. Poiché la sentenza di appello si era basata in modo determinante su tali atti per giudicare inattendibile la vittima, il vizio procedurale ha travolto l’intera motivazione della sentenza impugnata.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della parte civile, annullando la sentenza limitatamente agli effetti civili. Il caso è stato rinviato al giudice civile competente in grado di appello, il quale dovrà procedere a un nuovo giudizio escludendo dal materiale probatorio i verbali redatti dall’investigatore privato. Questo provvedimento ribadisce con forza che la ricerca della verità processuale non può prescindere dal rigoroso rispetto delle regole sulla formazione della prova, a tutela della legalità e dei diritti di tutte le parti coinvolte.

Un investigatore privato può interrogare i testimoni per la difesa?
L’investigatore privato può avere solo colloqui informativi non documentati con i testimoni ma non ha il potere legale di redigere verbali scritti.

Cosa accade se il giudice usa verbali scritti da un investigatore privato?
Quei verbali sono affetti da inutilizzabilità e la sentenza che si basa su di essi può essere annullata dalla Corte di Cassazione per violazione di legge.

Chi è autorizzato a documentare le sommarie informazioni dei testimoni?
Soltanto il difensore o un suo sostituto possono legalmente documentare le dichiarazioni rese dai testimoni durante le indagini difensive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 8019 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 8019 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 16/01/2026

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile

NOME, nata a XXXXXXXXXXXXX il XXXXXXXXXX

nel procedimento nei confronti di

NOMEXXXXXXXXXXXXXXXX, nato a XXXXXXXXXXXXX il

XXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 28/04/2025 della Corte d’appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni, per la parte civile, dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e la condanna dell’imputato al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili per il giudizio di legittimità;

lette le conclusioni, per l’imputato, dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile o, in subordine, rigettarsi il ricorso della parte civile.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 28 aprile 2025, la Corte d’appello di Catanzaro ha confermato la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Lamezia Terme del 29 marzo 2022, che, all’esito di giudizio abbreviato, ha assolto NOMEXXXXXXXXXXXXXXXX dall’accusa per il reato di cui agli artt. 609bis e 609ter cod. pen. perchØ il fatto non sussiste.

Secondo la contestazione, in data 24 novembre 2019, l’imputato, con violenza, avrebbe costretto la minore NUMERO_CARTA a subire atti sessuali; in particolare, trovandosi con la stessa sul divano, le avrebbe toccato l’addome scendendo fino alla zona genitale, baciandola dietro l’orecchio e sul collo.

Ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Catanzaro indicata in epigrafe NOME, parte civile costituita, con atto sottoscritto dall’AVV_NOTAIO, articolando tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, si denuncia violazione di legge, in relazione agli artt. 181, 199, comma 2, 191 e 391bis , commi 2 e 6, cod. proc. pen., a norma dell’art. 606, comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., avuto riguardo alla ritenuta validità e utilizzabilità dei verbali di sommarie informazioni rese in sede di indagini difensive da NOME e

XXXXXXXXXXXXXXX.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Si premette che con il secondo motivo d’appello la difesa aveva già sollevato il tema relativo all’inutilizzabilità e alla nullità dei verbali sommarie informazioni rese in sede di indagini difensive da NOME e NUMERO_CARTA, evidenziandosi che tale attività era stata compiuta, per un verso, senza procedere all’avvertimento della facoltà di astenersi siccome prossimi congiunti dell’imputato (rispettivamente, fratello e moglie), e, sotto altro profilo, da soggetto non legittimato, e segnatamente da un investigatore privato.
Si deduce, quanto al primo aspetto, che i verbali in esame contengono solo il generico avviso della facoltà di astenersi di cui all’art. 391bis , comma 3, cod. proc. pen., ma non anche lo specifico avvertimento circa la facoltà di astenersi in virtø del legame familiare esistente, e che, quindi, si Ł verificata la violazione dell’art. 199, comma 2, cod. proc. pen., con conseguente nullità dell’atto.

Si deduce, quanto al secondo aspetto, che le informazioni sono state raccolte e verbalizzate da un investigatore privato, e che, però, ai sensi dell’art. 391bis , comma 1, cod. proc. pen., l’investigatore privato può solo conferire con le persone in grado di riferire circostanze utili ai fini dell’attività investigativa, ma non anche redigere documentazione di tali colloqui, sicchØ, di conseguenza quest’ultima deve ritenersi inutilizzabile. Si rappresenta che questa conclusione trova conferma nella disposizione di cui all’art. 391ter cod. proc. pen., la quale riserva esclusivamente al difensore o al suo sostituto il potere di chiedere alle persone informate sui fatti di rendere dichiarazioni scritte o di documentare le informazioni da questi acquisite, ed Ł stata affermata anche nella giurisprudenza di legittimità (si cita Sez. 3, n. 25431 del 16/09/2015).
2.2. Con il secondo motivo, si denuncia vizio di motivazione, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., in riferimento alla ritenuta inattendibilità della persona offesa.

Si deduce che la Corte d’appello ha illogicamente ritenuto inattendibile il narrato della persona offesa, perchØ ha proceduto ad una valutazione parcellizzata delle dichiarazioni della stessa ed Ł incorsa in plurimi travisamenti degli atti processuali. Si evidenzia, segnatamente, che: a) al folio 5 della sentenza impugnata, si legge che la persona offesa avrebbe introdotto solo in sede di incidente probatorio alcuni elementi del narrato, quali la posizione del fratello dell’imputato, indicato come seduto all’altra estremità del divano, e la presenza di una coperta, quando, invece, li aveva già ben evidenziati nel corso della sua escussione a s.i.t. ad opera della p.g.; b) al folio 6, poi, si rappresenta che la minore non avrebbe argomentato l’affermazione secondo cui il fratello dello zio non si sarebbe reso conto dell’accaduto, dato smentito da una corretta lettura delle s.i.t.; c) sempre al folio 6, la Corte d’appello rileva che il dato della distanza di circa tre metri tra NOME e l’imputato e la persona offesa sarebbe stato introdotto dalla vittima solo in sede di incidente probatorio, quando invece lo stesso era già stato rappresentato nella relazione di sopralluogo depositata dalla difesa dell’imputato, e non Ł stato mai specificamente quantificato in termini numerici dalla ragazza; d) al folio 7, la Corte dà conto delle risultanze della consulenza psicologica effettuata nei riguardi della vittima, asserendo che questa avrebbe ‘soltanto riscontrato la capacità a testimoniare della persona offesa’, sebbene l’esperta abbia precisato che il racconto di quest’ultima non poteva essere ‘frutto di fantasia, suggestione o immaturità psichica’. Si osserva, in conclusione, che, siccome gli indicati travisamenti hanno condotto ad un giudizio di inattendibilità della persona offesa, una diversa e corretta lettura degli atti avrebbe portato la Corte d’appello ad una differente decisione.
Si rappresenta, infine, che la motivazione contenuta nella sentenza impugnata risulta

illogica anche nella parte in cui ritiene che l’imputato, per realizzare le condotte contestagli, avrebbe dovuto necessariamente ruotare il braccio e spostare la coperta, senza considerare, che, invece, il contatto ravvicinato tra l’uomo e la ragazza evitava la necessità di tali movimenti preliminari, o comunque di tenere comportamenti ‘anomali’ percepibili dalle altre persone presenti.

2.3. Con il terzo motivo, si denuncia violazione di legge, in riferimento all’art. 546 cod. proc. pen., a norma dell’art.606, comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., avuto riguardo all’omessa pronuncia di inattendibilità delle dichiarazioni rese da NOME e

XXXXXXXXXXXXXXX.

Si deduce che con il secondo motivo d’appello la difesa dell’attuale ricorrente aveva rimesso ai giudici anche la questione della violazione dell’art. 391ter cod. proc. pen., in relazione alle modalità di escussione dei testi NOME e

XXXXXXXXXXXXXXX, ma che, su tale punto, la Corte territoriale ha omesso di pronunciarsi. Si segnala che la difesa aveva evidenziato come le dichiarazioni rese fossero il frutto della lettura di un atto precedentemente disposto, a fronte del tono tenuto dai dichiaranti nelle risposte, privo di spontaneità, e della presenza di rumori attribuibili al cambio delle pagine del presunto testo che stavano leggendo. Si osserva che la non corretta modalità di assunzione delle informazioni nel corso delle indagini difensive, siccome espressamente segnalata, avrebbe dovuto essere verificata dalla Corte d’appello, non potendosi separare la valutazione delle dichiarazioni da quella relativa alla correttezza delle modalità con le quali le medesime dichiarazioni sono state rese.
Hanno presentato memoria sia l’imputato, sia la parte civile ricorrente.

3.1. Nella memoria presentata nell’interesse dell’imputato dall’AVV_NOTAIO, si contesta l’ammissibilità o comunque la fondatezza delle censure formulate nel ricorso della parte civile.

In particolare, si afferma che: a) le censure formulate nel primo motivo sono prive di specificità, perchØ non evidenziano l’effettiva incidenza delle dichiarazioni di cui si assume l’inutilizzabilità sulla decisione impugnata, e sono inoltre precluse, perchØ l’ipotetica nullità per l’omesso avviso della facoltà di astensione ex art. 199 cod. proc. pen., sarebbe relativa e quindi sanata dall’accettazione del rito abbreviato; b) le censure esposte nel secondo motivo tendono a chiedere una rivalutazione del materiale istruttorio, ampiamente e concordemente esaminato dalle due sentenze di merito.
3.2. Nella memoria presentata nell’interesse della parte civile ricorrente dall’AVV_NOTAIO, si insiste per l’accoglimento del ricorso.

In particolare, si evidenzia che: a) le dichiarazioni delle persone informate sui fatti NOME e XXXXXXXXXXXXXXX sono inutilizzabili perchØ raccolte da un investigatore privato, soggetto non legittimato; b) l’inutilizzabilità di dette dichiarazioni Ł decisiva ai fini della decisione, perchØ il contenuto di esse Ł stato posto a fondamento del giudizio di inattendibilità del racconto della persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato per le censure esposte nel primo motivo, nella parte in cui deducono l’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti

NOME e XXXXXXXXXXXXXXX perchØ raccolte da un investigatore privato, stante la decisività della questione nell’economia della decisione impugnata, con conseguente assorbimento delle ulteriori doglianze.

Occorre premettere che la questione concernente l’utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti NOME e XXXXXXXXXXXXXXX Ł

decisiva nell’economia della decisione impugnata.

La sentenza impugnata, in particolare, evidenzia che la persona offesa ha dichiarato che la condotta di violenza sessuale si era verificata sul divano, dove ella si trovava prima che vi si sedesse anche il fratello dell’imputato, e che l’imputato, suo zio, per compiere gli atti illeciti, aveva approfittato di una coperta, utilizzata da tutte e tre le persone in quel momento presenti sul divano. Ritiene, poi, queste dichiarazioni non attendibili in particolare perchØ: a)

sia NOME, sia XXXXXXXXXXXXXXX, ossia il fratello e la moglie dell’imputato, hanno escluso che l’imputato e la vittima si fossero coperti con il plaid ; b)

NOME ha detto di essere stato seduto sul divano già da prima che arrivasse la persona offesa.

Risulta quindi immediatamente rilevabile che il giudizio di inattendibilità delle dichiarazioni della persona offesa in ordine alla violenza sessuale si fonda primariamente sul contrasto tra quanto raccontato dalla ragazza e quanto riferito dalle altre persone presenti al momento e sul luogo del fatto.

Di conseguenza, il rilievo dell’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti NOME e NUMERO_CARTA risulta avere una ricaduta dirimente sul giudizio di inattendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, costituenti l’unica prova diretta a carico dell’imputato.

Ciò posto, le dichiarazioni delle persone informate sui fatti NOME

e XXXXXXXXXXXXXXX sono inutilizzabili perchØ raccolte da un investigatore privato, ossia da un soggetto non abilitato dalla legge a chiedere alle persone in grado di riferire circostanze utili «informazioni da documentare», bensì legittimato esclusivamente a procedere ad un «colloquio non documentato».

Invero, l’art. 391bis cod. proc. pen., nel fissare una precisa disciplina dell’attività di investigazione difensiva, dispone, innanzitutto, che gli investigatori privati possano acquisire notizie da persone in grado di riferire circostanze utili alle indagini soltanto «attraverso un colloquio non documentato» (comma 1), e riserva esclusivamente al difensore o al suo sostituto la facoltà di «chiedere alle persone di cui al comma 1 una dichiarazione scritta ovvero di rendere informazioni da documentare secondo le modalità previste dall’art. 391ter » (comma 2). Prevede, poi, al comma 6, che «e dichiarazioni ricevute e le informazioni assunte in violazione di una delle disposizioni di cui ai commi precedenti non possono essere utilizzate».
Da quanto indicato, discende che all’investigatore privato Ł vietato, in modo radicale, di formare atti di indagine costituiti da dichiarazioni scritte o da informazioni da documentare in un atto scritto, e che, di conseguenza, dichiarazioni scritte o informazioni documentate in atto scritto, se raccolte da un investigatore privato, sono sempre e comunque inutilizzabili.

Si può osservare che, in termini omogenei a quanto appena affermato in questa sede, la giurisprudenza, proprio muovendo dal dettato dell’art. 391bis cod. proc. pen., ha ritenuto inutilizzabile la documentazione di investigazioni difensive svolte, nell’ambito di un procedimento di competenza del Tribunale in composizione collegiale, da praticante avvocato non abilitato al patrocinio di fronte al predetto organo giudiziario (così Sez. 3, n. 25431 del 16/09/2015, dep. 2016, F., Rv. 267449 – 01).

La radicale inutilizzabilità dell’atto formato dall’investigatore privato, siccome proveniente da un soggetto mai legittimato a confezionarlo, rende superfluo in questa sede l’esame dei temi relativi ai limiti alla rilevabilità delle inutilizzabilità, fissati dall’art. 438, comma 6bis , cod. proc. pen. con specifico riguardo all’imputato, e alla estensione della disciplina derivante dalla disposizione appena citata anche alle altre parti del processo.

Invero, l’art. 438, comma 6bis , cod. proc. pen. consente in ogni caso di rilevare le inutilizzabilità «derivanti dalla violazione di un divieto probatorio»; ora, l’atto formato da un soggetto cui tale facoltà sia sempre, e in assoluto, preclusa Ł da ritenere inutilizzabile a causa della violazione di un divieto probatorio.

Va poi precisato, per completezza, che la questione della nullità delle dichiarazioni delle persone informate sui fatti NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA per il mancato avvertimento della facoltà di astenersi dal deporre, in quanto prossimi congiunti dell’imputato, deve ritenersi preclusa.

Invero, il mancato avvertimento ai prossimi congiunti della facoltà di astenersi dal deporre costituisce una nullità relativa. Costituisce infatti principio ampiamente consolidato in giurisprudenza quello secondo cui l’omissione dell’avvertimento relativo alla facoltà per i prossimi congiunti dell’imputato di astenersi dal deporre determina una nullità relativa, che, ai sensi dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., deve essere eccepita dalla parte che vi assiste prima del compimento dell’esame testimoniale, ovvero, se ciò non Ł possibile, immediatamente dopo, a pena di decadenza (cfr., tra le tantissime: Sez. 1, n. 23719 del 17/05/2024, A., Rv. 286905 – 01; Sez. 3, n. 21374 de 16/01/2018, S., Rv. 273219 – 01; Sez. 5, n. 48693 del 19/09/2014, COGNOME, Rv. 261437 – 01).
Ora, nella specie, la parte civile ricorrente non ha documentato di aver proposto tempestivamente l’eccezione. NØ della proposizione dell’eccezione danno atto la sentenza impugnata o quella di primo grado.

La rilevata inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti NOME e XXXXXXXXXXXXXXX, in quanto relativa ad elementi che,

nell’economia della decisione impugnata, sono risultati decisivi ai fini del giudizio di inattendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, ossia della prova fondamentale per l’accertamento dei fatti di cui al capo di imputazione, impone di annullare la sentenza impugnata per un nuovo giudizio.

Siccome, poi, l’impugnazione da accogliere Ł stata proposta dalla parte civile, e si riferisce esclusivamente agli effetti civili, fermi restando gli effetti penali della conferma della decisione di assoluzione perchØ il fatto non sussiste emessa in primo grado, la sentenza impugnata deve essere annullata esclusivamente agli effetti civili, e, quindi, con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, a norma dell’art. 622 cod. proc. pen.

Attesi gli esiti del presente giudizio, deve rimettersi al Giudice del rinvio, come appena determinato, anche la decisione sulla liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente, agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimita’

Così Ł deciso, 16/01/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.