Inutilizzabilità dichiarazioni: validità cautelare

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina e omicidio. Il ricorso si basava sulla presunta inutilizzabilità dichiarazioni rese da coindagati senza l’assistenza di un difensore. La Suprema Corte ha stabilito che, limitatamente alla fase delle misure cautelari, tali dichiarazioni sono utilizzabili contro terzi (erga alios), poiché la sanzione di inutilizzabilità prevista dal codice di procedura penale tutela esclusivamente il dichiarante e non i soggetti terzi accusati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inutilizzabilità dichiarazioni: validità delle accuse dei coindagati

L’inutilizzabilità dichiarazioni rese da soggetti coindagati rappresenta un tema centrale nel diritto processuale penale, specialmente quando tali prove fondano misure restrittive della libertà personale. La Corte di Cassazione ha recentemente chiarito i confini di questo istituto in relazione alle misure cautelari personali.

Il caso: accuse di favoreggiamento e omicidio

La vicenda trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di un soggetto accusato di gravi reati. Le contestazioni riguardano il concorso nel procurare l’ingresso illegale di oltre settanta migranti nel territorio dello Stato, esponendoli a pericolo di vita, e la responsabilità per il decesso di uno di essi durante la traversata. Il quadro indiziario poggiava in gran parte sulle dichiarazioni accusatorie fornite da altri migranti presenti sull’imbarcazione, a loro volta indagati in procedimenti connessi.

La contestazione sull’inutilizzabilità dichiarazioni

La difesa ha impugnato il provvedimento sostenendo la violazione delle garanzie difensive previste dal codice. Nello specifico, è stata eccepita l’inutilizzabilità dichiarazioni poiché i coindagati erano stati interrogati senza la presenza di un difensore, nonostante la nomina d’ufficio. Secondo la tesi difensiva, tali elementi probatori, promanando da una fonte considerata impura e priva delle necessarie garanzie, non avrebbero potuto giustificare la misura carceraria.

La decisione sulla inutilizzabilità dichiarazioni

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, confermando la piena validità dell’ordinanza cautelare. La Corte ha chiarito che il sistema processuale opera una distinzione netta tra l’utilizzo della prova contro chi la rende e l’utilizzo contro terzi. In sede di applicazione di misure cautelari, la soglia di ammissibilità degli indizi segue regole specifiche volte a garantire l’efficacia delle indagini senza ledere i diritti fondamentali.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che, in materia di misure cautelari personali, le dichiarazioni rese erga alios da un coindagato senza l’assistenza del difensore sono pienamente utilizzabili. Il fondamento giuridico risiede nell’interpretazione dell’art. 197-bis del codice di procedura penale. La sanzione dell’inutilizzabilità dichiarazioni è prevista dal legislatore esclusivamente per proteggere la persona che rende le dichiarazioni stesse da possibili auto-incriminazioni prive di garanzie. Di conseguenza, se tali parole vengono impiegate per valutare la posizione di un terzo, non sussiste alcun divieto di utilizzo, anche se il difensore del dichiarante non era presente al momento dell’interrogatorio.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un orientamento giurisprudenziale che privilegia l’esigenza cautelare rispetto a vizi procedurali che non colpiscono direttamente il diritto di difesa dell’indagato principale. L’inutilizzabilità dichiarazioni non deve essere intesa come una nullità oggettiva e assoluta della prova in ogni fase, ma come una tutela soggettiva del dichiarante. Per i soggetti coinvolti in indagini penali, ciò implica che le accuse provenienti da coindagati possono essere determinanti per la libertà personale, purché l’uso di tali prove non avvenga contro chi le ha rilasciate.

Le dichiarazioni di un coindagato senza avvocato sono sempre nulle?
No, in ambito di misure cautelari sono utilizzabili contro terzi. La sanzione di inutilizzabilità protegge solo chi rende la dichiarazione da possibili auto-incriminazioni.

Cosa succede se un migrante accusa lo scafista senza assistenza legale?
Tali accuse possono essere usate per giustificare la custodia in carcere dello scafista. La legge permette l’uso di queste prove erga alios durante la fase cautelare.

Qual è il limite principale all’uso di prove senza difensore?
Il limite principale è che queste dichiarazioni non possono mai essere usate contro la persona stessa che le ha rilasciate se non sono state rispettate le garanzie difensive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 433 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 433 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/03/2022 del TRIB. LIBERTA’ di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza dell’i marzo 2022, il Tribunale di Palermo rigettava la richiesta d riesame, proposta ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen. nell’interesse di NOME COGNOME avverso il provvedimento del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Agrigento dell’11.2.2022, con il quale era stata applicata nei confronti del predetto misura cautelare della custodia in carcere in relazione ai reati di cui agli artt. 110 pen., 12, commi 3 lett. a), b) d) e 3-ter lett. b, d.lgs. n. 286 del 1998 (capo A della provvisoria contestazione: perché in concorso con altri soggetti, in violazione del disposizioni contenute nel citato decreto legislativo, compiva atti diretti a procu illegalmente l’ingresso nel territorio dello Stato di più di 70 extracomuni trasportandoli clandestinamente a bordo di una imbarcazione in legno ed esponendoli a pericolo di vita, date le precarie condizioni di sicurezza in cui avveniva la traversa l’assenza di dispositivi di salvataggio, al fine di trarne profitto), 110 e 575 cod (capo B della provvisoria contestazione: per avere, in concorso con altri e in occasione della condotta descritta al precedente capo di imputazione, cagionato la morte di NOME, che viaggiava assieme agli altri migranti nella stiva dell’imbarcazione).
Avverso detta ordinanza, ha proposto ricorso per cassazione l’avvocato NOME COGNOME, sostituto processuale dell’avvocato NOME COGNOME, difensore di fiducia dell’indagato., deducendo violazione di legge in relazione agli artt. 64 e 370 cod. pro pen..

Premesso che la gravità indiziaria a carico del proprio assistito è stata basata s contenuto delle dichiarazioni accusatorie di alcuni migranti, indagati di procedimento connesso (come, peraltro, evidenziato dalla stessa ordinanza impugnata), assunte in assenza del difensore di ufficio loro nominato, legittimamente impedito, il suddett difensore ha sostenuto che dette dichiarazioni sarebbero inutilizzabili; ha osservato che “tale inutilizzabilità è da considerarsi (almeno) di regola assoluta perché attinente a elemento probatorio promanante da fonte di prova impura.
Si è proceduto alla trattazione del procedimento con contraddittorio scritto, ai sen dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 e successive proroghe, in mancanza di richiesta delle parti di discussione orale; il AVV_NOTAIO concluso, per iscritto, chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, quindi va rigettato.

E’ pur vero che il Tribunale di Palermo ha messo in evidenza che i migranti, i quali avevano reso dichiarazioni accusatorie anche nei confronti del ricorrente, erano soggetti coindagati in relazione al reato di cui all’art. 10-bis d. Igs. n. 286 del 1998; tutt Collegio osserva che – secondo la condivisa giurisprudenza di questa Corte – “con riferimento alla materia delle misure cautelari personali, sono utilizzabili le dichiaraz erga alios rese da un coindagato senza l’assistenza del difensore, in quanto la sanzione dell’inutilizzabilità, a norma dell’art. 197bis, comma quinto /cod. proc. pen., è prevista solo nel caso in cui di tali dichiarazioni si faccia uso contro la persona che le ha r (Cass. Sez. 6, n. 4230 del 26/11/2007, Rv. 238720 – 01; Cass. Sez. 2, n. 39644 del 09/07/2004, Rv. 230364 – 01).
Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Cancelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso, il 18 ottobre 2022

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.