Intestazione fittizia beni: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di arresti domiciliari per un indagato accusato di concorso in intestazione fittizia di beni. La Corte ha stabilito che la partecipazione alla gestione di un’attività commerciale, avvenuta anni dopo la sua fittizia intestazione, non è sufficiente a dimostrare un concorso nel reato originario se non viene provato un accordo preventivo. La decisione sottolinea la natura istantanea del reato e la necessità di distinguere la fase della costituzione societaria da quella della gestione successiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Intestazione Fittizia di Beni: Quando la Partecipazione Successiva Non Costituisce Concorso nel Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di arresti domiciliari, fornendo chiarimenti cruciali sulla configurabilità del concorso nel reato di intestazione fittizia di beni (art. 512-bis c.p.). Il caso riguardava un ispettore di polizia accusato di aver partecipato a un’operazione commerciale legata a un noto clan camorristico. La Corte ha precisato che il coinvolgimento nella gestione di un’impresa, se avviene anni dopo la sua fraudolenta costituzione, non è di per sé sufficiente a dimostrare la complicità nel reato originario, a meno che non si provi un accordo precedente. Questa decisione ribadisce la natura istantanea del reato e l’importanza di distinguere nettamente tra l’atto di intestazione e la successiva gestione aziendale.

I Fatti del Caso: Un’Operazione Commerciale Sotto la Lente d’Ingrandimento

L’indagine vedeva coinvolto un ispettore di polizia, accusato di aver concorso con un imprenditore nell’operazione di fittizia attribuzione alla moglie di quest’ultimo della titolarità di un laboratorio di produzione e vendita di prodotti da forno. L’obiettivo dell’operazione, secondo l’accusa, era duplice: eludere le disposizioni in materia di prevenzione patrimoniale e agevolare le attività di un’associazione di stampo mafioso. L’imprenditore, infatti, era legato da un rapporto di parentela a un esponente di spicco di un clan locale.

L’ispettore era accusato di essere un ‘socio occulto’ e un ‘consigliere’ dell’imprenditore, avendo partecipato attivamente alla risoluzione di problemi burocratici, a trattative commerciali e avendo persino contribuito economicamente all’attività. Sulla base di questi elementi, il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Principio di Diritto sulla intestazione fittizia di beni

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della difesa, ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale del Riesame per un nuovo giudizio. La decisione si fonda su un’attenta analisi della struttura del reato di trasferimento fraudolento di valori e dei requisiti necessari per configurare il concorso di persone nel reato.

Le Motivazioni: Distinguere tra Intestazione Fittizia e Gestione Successiva

Il cuore della motivazione della Suprema Corte risiede nella distinzione fondamentale tra il momento consumativo del reato e le attività successive relative alla gestione del bene fittiziamente intestato.

Il Momento Consumativo del Reato di Intestazione Fittizia

La Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: il delitto di cui all’art. 512-bis c.p. è un reato istantaneo con effetti permanenti. Ciò significa che il reato si perfeziona nel momento esatto in cui viene realizzata la difformità tra la titolarità formale (il prestanome) e quella di fatto (il proprietario occulto). Le società in questione erano state costituite nel 2013 e nel 2016, ed è in quei momenti che il reato si è consumato. Le successive operazioni commerciali, che attengono alla normale dinamica societaria, non spostano in avanti il tempus commissi delicti, a meno che non si verifichino nuove intestazioni fittizie (ad esempio, di altre quote o beni).

L’Insufficienza degli Indizi sul Concorso e il ruolo nella intestazione fittizia di beni

Secondo la Cassazione, l’ordinanza del Tribunale del Riesame non ha dimostrato in modo adeguato come la partecipazione dell’ispettore, iniziata nel biennio 2020-2021, potesse essere rilevante per un reato consumatosi anni prima. Per configurare il concorso, l’accusa avrebbe dovuto provare l’esistenza di un accordo preventivo tra l’ispettore e l’imprenditore, finalizzato proprio a realizzare l’originaria intestazione fittizia. Il semplice subentro nella gestione o la partecipazione agli affari successivi non sono sufficienti a dimostrare tale concorso nel reato iniziale. I piani del trasferimento fittizio e della gestione occulta devono essere tenuti distinti.

Le Lacune Motivazionali dell’Ordinanza Impugnata

Infine, la Corte ha censurato il provvedimento del Riesame anche per altre omissioni. Il Tribunale non si era confrontato con le censure difensive relative alle aggravate contestate (metodo mafioso e finalità di agevolazione del clan) e non aveva valutato la sussistenza attuale delle esigenze cautelari, a tanti anni di distanza dai fatti contestati. Queste lacune motivazionali hanno contribuito a rendere necessaria l’annullamento con rinvio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un importante principio di garanzia nel diritto penale. Per poter accusare un soggetto di concorso in intestazione fittizia di beni, non basta dimostrare il suo coinvolgimento nella ‘vita’ dell’impresa fittiziamente intestata. È indispensabile fornire prove concrete di un suo contributo causale all’atto stesso della fittizia attribuzione, che può consistere anche in un accordo stretto prima o contestualmente alla sua realizzazione. In assenza di tale prova, le condotte successive potranno eventualmente configurare altri reati, ma non il concorso in quello specifico delitto. La decisione impone quindi agli organi inquirenti e giudicanti un’analisi più rigorosa del nesso temporale e causale tra la condotta del presunto concorrente e la consumazione del reato.

Quando si considera consumato il reato di intestazione fittizia di beni?
Il reato si considera consumato nel momento esatto in cui viene realizzata l’attribuzione fittizia della titolarità dei beni a un prestanome. Si tratta di un reato istantaneo, e le successive attività di gestione del bene non spostano il momento della sua consumazione.

Una persona che aiuta a gestire un’azienda fittiziamente intestata è automaticamente complice del reato di intestazione?
No, non automaticamente. Secondo la sentenza, per essere considerato concorrente nel reato, è necessario provare che la persona abbia partecipato, anche tramite un accordo preventivo, alla decisione e all’esecuzione dell’atto di intestazione fittizia. La sola partecipazione alla gestione successiva non è sufficiente a dimostrare il concorso nel reato originario.

Qual è stato il motivo principale dell’annullamento della misura cautelare da parte della Cassazione?
Il motivo principale è stata la mancanza di prova di un coinvolgimento dell’indagato al momento della commissione del reato, ovvero quando le società sono state fittiziamente intestate anni prima. Il suo intervento, avvenuto molto dopo e relativo alla gestione aziendale, non è stato ritenuto sufficiente a fondare un grave indizio di colpevolezza per il concorso nel reato di intestazione fittizia, in assenza di prova di un accordo iniziale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2499 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2499 Anno 2025

RAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/05/2024 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale del riesame di RAGIONE_SOCIALE confermava l’ordina Giudice per le indagini preliminari COGNOMEo stesso Tribunale che in data 29/4/2024 aveva nei confronti di COGNOME NOME l’applicazione COGNOMEa misura cautelare degli arresti domi relazione al reato di cui agli artt. 110, 81 cpv., 512bis e 416bis.1cod. pen.

In particolare, era stato contestato all’COGNOMECOGNOME ispettore di polizia, di aver conc COGNOME NOME NOMENOMENOME NOME attribuzione NOME NOME di quest’ul titolarità di un laboratorio di produzione e vendita di prodotti da forno, attribuz eludere le disposizioni in materia di prevenzione patrimoniali e/o di agevolare la com dei delitti di cui agli artt. 648 bis e 648 ter cod. pen., con le aggravanti di aver comm agendo con metodo mafioso, facendo affidamento sul diffuso senso di assoggettamento e s conseguente omertà scaturente dNOME consapevolezza COGNOME‘esistenza e predominio nel ter del RAGIONE_SOCIALE, di cui faceva parte il cognato del COGNOME, COGNOME altresì di aver agito per agevolare il raggiungimento COGNOMEe finalità illecite di tale ass il sostentamento dei detenuti e COGNOMEe rispettive famiglie, così da garantire la soprav sodalizio.
Le indagini avevano avuto origine dalle dichiarazioni di collaboratori di giustizia COGNOME e COGNOME COGNOME, che l’ordinanza cautelare riteneva avessero ricevuto risc attività di intercettazione telefonica, telematica ed ambientale, e da attività di os controllo effettuate dNOME P.G..

Il COGNOME aveva riferito COGNOMEa riferibilità COGNOMEa pizzeria “RAGIONE_SOCIALE” ad espo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, quale il COGNOME, o contigui al RAGIONE_SOCIALE, come suo cognato COGNOME, con inte solo formale COGNOME‘attività a COGNOME NOME NOME NOME del COGNOME e cognata del COGNOME indagini di P.G. avevano riscontrato che al decesso di COGNOME NOMENOME proprietario COGNOMEa gli era subentrato il figlio NOMENOME coniugato con una cugina COGNOMEe sorelle COGNOME. Pe pizzeria “RAGIONE_SOCIALE” è risultata collegata alle società “RAGIONE_SOCIALE“, con il medesimo oggetto sociale e sede nei locali COGNOMEa pizzeria.
Secondo la ricostruzione dei fatti effettuata dall’ordinanza di custodia cautelare le intercettazione ambientale dei colloqui del COGNOME in carcere e di intercettazioni tel telematiche confermerebbero la riferibilità COGNOMEe attività di ristorazione al COGNOME COGNOME, nonostante il ricorso a prestanome, tra i quali la stessa COGNOME NOMENOME ch conversazione con la commercialista si definiva “testa di legno”. Le conversazioni capta COGNOME e la commercialista COGNOMECOGNOME peraltro, avevano confermato da un lato che il subing all’originario titolare COGNOME COGNOME avvenuto grazie al finanziamento del COGNOME ma, anche l’insofferenza del COGNOME nel dover corrispondere parte dei proventi al cogn gestendo egli in via esclusiva l’attività.
Il Tribunale rilevava che la NOME intestazione NOME COGNOME, facente parte di un commerciale ancora in fieri, era stata effettuata dopo che il COGNOME ed il COGNOME

riportato condanne per gravi reati e, pertanto, erano consapevoli di essere esposti al misure di prevenzione patrimoniali.

Richiamando quando esposto alle pagg. 55-64 COGNOME‘ordinanza cautelare, il Tribunal riesame ha desunto i gravi indizi COGNOMEa partecipazione COGNOME‘COGNOME al reato anche dNOME collaborazione NOMEa risoluzione COGNOMEe questioni relative alle autorizzazioni ed a necessari all’apertura del nuovo esercizio commerciale del RAGIONE_SOCIALE, dal suo coinvolg negli affari di quest’ultimo nel campo COGNOMEa panificazione, con la corresponsione al pred somma di 20.000 euro, risultante dalle intercettazioni, e dNOME sua presenza in occasi trattative con la proprietaria dei locali, Como Bianca, sottolineata da una conversazio COGNOME con l’architetto COGNOME, contattato dall’COGNOME proprio per risolvere Sovrintendenza problemi urbanistici dei locali sede COGNOMEa società.
Il Tribunale del riesame, inoltre, ha evidenziato che l’COGNOME risulta aver condotto a carico del COGNOME, sicché doveva ritenersi inevitabilmente a conoscenza dei rap questo con il COGNOME, COGNOMEa caratura criminale di entrambi e COGNOMEe finalità elusive COGNOME NOME quale partecipava

COGNOME, a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione av l’ordinanza del Tribunale del riesame, affidandolo a tre motivi di impugnazione:

2.1. COGNOME Violazione di legge e mancanza ed illogicità COGNOMEa motivazione in relazione ai indizi di colpevolezza in ordine al concorso NOME‘ipotizzata intestazione NOME.

2.1.1. COGNOME Quanto all’elemento oggettivo del reato, assume il ricorrente che – come s rilevato con memoria difensiva presentata al Tribunale del riesame – il COGNOME non av mai affermato che la pizzeria “del RAGIONE_SOCIALE” fosse riferibile in alcun modo al COGNOMEl il COGNOME fosse contiguo al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, né alcun collaboratore avrebbe accennato partecipazione COGNOME‘RAGIONE_SOCIALE NOME pizzeria in qualità di socio occulto.

Si assume anche che non vi era alcuna possibilità di ipotizzare, nel 2013, l’emissio misura di prevenzione patrimoniale ai dannì del COGNOME, con precedenti per rapina rice e droga dagli anni ’90 fino al 2003, ed oggetto di una misura di sicurezza COGNOMEa liber nel 2009 e revocata nel febbraio 2010 dal Tribunale di sorveglianza di RAGIONE_SOCIALE. De l’intestazione COGNOMEe società NOME NOME non avrebbe impedito l’applicazione dì prevenzione.

Evidenzia, inoltre, il ricorrente che dalle conversazioni captate è emersa anche l’ins del COGNOME all’obbligo di versare al COGNOME una parte dei proventi COGNOME‘attività in r esclusivamente dallo stesso COGNOME, sicché anche la circostanza che la NOME di qu una conversazione con la commercialista, abbia ricordato come l’acquisizione COGNOMEa pizzeri avvenuta grazie all’intervento ed NOME protezione del COGNOME non sarebbe suffi dimostrare che quest’ultimo sia socio occulto del COGNOME.

2.1.2. Difetterebbe, inoltre, una logica motivazione con riferimento alle deduzioni d relative all’insussistenza COGNOME‘elemento soggettivo del delitto di intestazione f ricorrente assume essere stato riconosciuto solo sulla logica del “non poteva non sapere”

intercettazioni telefoniche tra l’COGNOME ed un avvocato dimostrerebbero che il primo rac di un recupero del COGNOME NOME “retta via”, a conferma COGNOME‘assunto difensivo seco ricorrente sarebbe stato animato solo dall’intento di agevolare l’affrancazione del Di suo antico percorso criminale. A tal proposito, peraltro, deduce il ricorrente di non una piena conoscenza COGNOME‘asserita “caratura criminale” del COGNOME, che invece inesistente, atteso che l’ultimo reato del predetto risale a 18 anni prima dei fatti d Infine, l’assunto del Tribunale del riesame secondo cui l’COGNOME si sarebbe prodigato per i problemi burocratici relativi all’inizio COGNOME‘attività di panificazione sarebbe s conversazioni captate ed attestanti che l’attività burocratica sarebbe stata, invece altri, quale l’arch. COGNOME. Deduce, inoltre, il ricorrente l’incongruenza secondo cui l panificazione di cui al capo n. 3) contestatogli è riconducibile NOME RAGIONE_SOCIALE , di cui secondo l’impostazione accusatoria sarebbe socio occulto anche il COGNOME, però non indica responsabili nel predetto capo di incolpazione provvisoria. Infine ricorda che il delit 512bis cod. pen. si perfeziona nel momento COGNOME‘intestazione NOME, rispetto al qua rilevano post factum quali la – denegata – successiva attività di ausilio al perma situazione antigiuridica.
2.2. COGNOME Mancanza ed illogicità di motivazione con riferimento agli artt. 273 cod. proc e 416bis 1 cod. pen.: deduce il ricorrente che l’assunto di cui all’ordinanza second COGNOME si affiancherebbe all’COGNOME NOMEe sue attività imprenditoriali nel tentativo di s cognato camorrista non si concilia con l’assunto di aver agito con metodo mafioso o al agevolare il sodalizio mafioso.

2.3. COGNOME Omessa motivazione in ordine NOME dedotta insussistenza di esigenze cautela tanti anni di distanza dai fatti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, per le ragioni e nei limiti di seguito esposti e, pertanto impugnata va annullata.

Va premesso che l’ordinanza impugnata, richiamando anche le dichiarazioni collaboratori dì giustizia COGNOME e COGNOMECOGNOME ha dato adeguatamente conto degli ele che hanno portato a ritenere che l’inequivoco tenore COGNOMEe conversazioni intercetta nitidamente la riferibilità COGNOMEe attività di ristorazione (e di panificazione) all COGNOME e COGNOMEo stesso COGNOME, il ricorso a meri prestanome NOMEa gestione COGNOMEe az fatto sempre condotte dal COGNOME), il contributo prestato dNOME commercialista COGNOME presente NOMEa ‘vita’ del COGNOME e COGNOMEa sua famiglia, il COGNOME NOME quale del COGNOME ed anche quale socio occulto di società palese” (così pag. 6 COGNOME‘ordinanza
Al fine del riconoscimento dei gravi indizi COGNOMEa colpevolezza COGNOME‘COGNOME in ordine ascrittogli, però, occorre distinguere tra la società di fatto NOMEa gestione COGNOMEa RAGIONE_SOCIALE“, i cui proventi sarebbero in parte destinati al COGNOME, che non risulta

all’odierno ricorrente e non è in alcun modo oggetto del capo n. 3), e l’ipotizzata soci invece, tra l’COGNOME ed il COGNOME NOMEa vendita di prodotti di panificazione effettuata “RAGIONE_SOCIALE” COGNOMEa quale sarebbe socio occulto anche il COGNOME, e ne del laboratorio di panificio e derivati per la produzione di prodotti da forno, svolta a società “RAGIONE_SOCIALE“.

All’COGNOME viene contestato, infatti, dì aver concorso con COGNOME NOME NOME‘NOME di NOME attribuzione NOME NOME di quest’ultimo COGNOMEa titolarità di di produzione e vendita di prodotti da forno, attribuzione tesa ad eludere le disp materia di prevenzione patrimoniali e/o di agevolare la commissione dei delitti di cui 648 bis e 648 ter cod. pen.

3. Dal percorso argomentativo COGNOME‘ordinanza impugnata, invece, non emerge in alcun m come possa rilevare ai fini COGNOMEa configurazione del delitto di cui all’art. 512b un’eventuale società di fatto COGNOME‘RAGIONE_SOCIALE con il RAGIONE_SOCIALE, soggetto interponente, in un’ panificazione iniziata “nel corso del biennio 2020/2021” (così pag. 11 COGNOME‘ordinanza imp periodo molto successivo all’intestazione NOME COGNOMEe società operanti, essendo stat nel 2013 “RAGIONE_SOCIALE” e nel 2016 la società “RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE“, soprattutto ove si consideri che non vengono evidenziati movimenti NOMEe composizioni societarie che abb portano ad intestazioni fittizie successive.
Tanto premesso, senza incorrere in alcun vizio logico o giuridico l’ordinanza impugn rilevato che non è di ostacolo a tale contestazione il rilievo che l’intestazione COGNOME NOME del COGNOME non avrebbe impedito l’ applicazione di misure di prevenzione perso patrimoniali, in quanto la giurisprudenza di legittimità ha evidenziato che il trasferimento fraudolento di valori è configurabile anche nel caso in cui i beni de sottoposto o sottoponíbile a misura di prevenzione patrimoniale siano stati NOMEmente a persone, quali il coniuge, i figli, i conviventi NOME‘ultimo quinquennio, ecc., per le presunzione d’interposizione NOME ex art. 2-ter legge 31 maggio 1965, n. 575, ora dall’art. 26, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, non potendosi tuttavia presci tali casi, dNOME verifica COGNOMEa capacità elusiva COGNOME‘NOME patrimoniale, NOME luce fatto ulteriori rispetto all’atto del trasferimento, idonei a consentire la ricostruzione soggettivo COGNOMEa fattispecie (Sez. 1, n. 39846 del 23/05/2023, dep. 02/10/2023, Rv. 2 02). Sotto questo profilo, dall’ordinanza impugnata emerge che la captazione di convers intercorse tra COGNOME NOME e la commercialista COGNOME ha rivelato l’intenzione del Di di modificare ulteriormente le compagini sociali, cambiando l’amministratore COGNOMEa società RAGIONE_SOCIALE e di intestare a questa anche immobili attualmente intestati NOME stessa COGNOME l’intestazione COGNOMEe società a quest’ultima è apparsa soltanto il momento iniziale di un’ che avrebbe portato all’intestazione a soggetti non gravati dNOME presunzione dinanzi r Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il reato di trasferimento fraudolento di valori, infatti, ha natura istantanea permanenti e si perfeziona nel momento in cui è consapevolmente realizzata la difformi titolarità formale e apparente e titolarità di fatto dei beni, con il dolo specific

disposizioni di legge in materia di prevenzione o di agevolare la commissione di uno dei d cui agli artt. 648, 648-bis e 648-ter cod. pen., sicché la consumazione si sposta in avan di creazione, da un’originaria società, di ulteriori e nuove società fittizie o di intesta di quote COGNOME‘unica società coinvolta ovvero di cambi dei vertici societari di quest’ultim dal medesimo scopo, mentre non assumono rilievo, ai fini COGNOME‘individuazione del “t commissi delicti”, le successive operazioni commerciali che attengono NOME normale dina societaria, laddove l’ente rimane strutturato nei termini originari, senza l’ingres interponenti o interposti, ovvero senza ulteriori attività di schermatura COGNOME‘interpon 5, n. 22106 del 10/03/2022, dep. 07/06/2022, Rv. 283256 – 01).
L’ordinanza impugnata, a tal proposito, riferisce di una serie di circostanze eme materiale intercettivo, molto successive agli anni 2013 e 2016, anni nei quali le predett sono state intestate NOME NOME del COGNOME, COGNOME NOMENOME comunque significative coinvolgimento COGNOME‘COGNOME NOMEa gestione COGNOMEe attività di panificazione, quali l collaborazione NOMEa risoluzione di questioni relative alle autorizzazioni ed ai permessi all’apertura di un nuovo esercizio commerciale, l’interessamento NOMEa gestione COGNOMEa pan sia per il personale addetto NOME panificazione che per la scelta dei prodotti da utili impasti, la partecipazione a trattative con la proprietaria dei locali ed i costanti l’arch. AVV_NOTAIO finalizzati a risolvere pratiche di apertura deì locali, la corresponsione euro NOME‘attività di panificazione, negata dall’COGNOME COGNOME oggetto di conversazioni ca perfino i contatti con il presidente COGNOME‘associazione “RAGIONE_SOCIALE “affinché q contrastasse le iniziative commerciali del COGNOME, a tl fine offrendogli uno sconto per che avevano in precedenza acquistato biglietti per escursioni nel sottosuolo.
Si tratta a” però, di circostanze successive di diversi anni all’intestazione de di cui si tratta NOME COGNOME, sicché occorre ribadire la necessità di non sovrapporre trasferimento fittizio di beni e quello COGNOMEa loro gestione occulta (Sez. 2, n. 10/03/2022, Rv. 283193; Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, COGNOME, Rv. 284796), esse necessaria per la configurazione del delitto di cui all’art. 512bis cod. pen. l’attribuzio altri COGNOMEa titolarità o COGNOMEa disponibilità di denaro, beni o altre utilità e risultando contro, il trasferimento dei compiti di amministrazione di una società commerciale, anc caso in cui la condotta sia finalizzata NOME elusione COGNOME‘applicazione dì misure di p patrimoniali (Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, COGNOME, Rv. 284796, cit.; Sez. 2, n del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276733; Sez. 5, n. 50289 del 7/07/2015, COGNOME., Rv. 265904; Sez n. 37375 del 06/05/2014, COGNOME, Rv. 261655; Sez. 6, n. 41514 del 25/09/2012, COGNOME, 253806).
La giurisprudenza di legittimità, peraltro, ha riconosciuto che questo principio fa « rilevanza di quelle circostanze fattuali quali indici di una condotta concorsuale ad oper NOMEa realizzazione COGNOME‘intestazione fraudolenta» (Sez. 2, n. 19649 del 03/02/2021, Ama 281423), sicché il delitto di cui all’art. 512 bis cod. pen. non esclude affatto che, su disposto di cui all’art. 110 c.p., possa concorrervi un extraneus, diverso dal titolare

bene e dal prestanome, che pur non essendo il proprietario occulto COGNOMEe quote sociali si presti a svolgere funzioni di amministratore di fatto dì società per conto dei proprietari effettivi, s base, però, di un previo accordo con l'”intraneus”, tale da agevolare l’intestazione NOME. (Se 2, n. 27123 del 03/05/2023, Rv. 284796 cit.).

Nel caso in esame, invece, non emerge dall’ordinanza impugnata né il previo accordo COGNOME‘COGNOME con interponente o interposta, volto ad agevolare l’intestazione NOME, né eventua modifiche COGNOMEe composizioni societarie dedite NOME panificazione o successive intestazioni fittizi di beni destinati a tali attività.

Per completezza di esposizione va, peraltro, rilevato che l’ordinanza impugnata non si è nemmeno confrontata con le censure difensive in ordine alle contestate aggravanti del metodo mafioso e COGNOMEa finalità di agevolazione del sodalizio RAGIONE_SOCIALE, in alcun modo esaminate dal Tribunale del riesame, né questo ha valutato la sussistenza o meno di esigenze cautelari che, pur non contestate con il ricorso originario, sono comunque valutabili per l’ effetto interamente devolutivo proprio del riesame di una misura cautelare personale, nel quale il potere di cognizione del Tribunale non può essere limitato ad uno solo dei presupposti COGNOMEa misura, precludendo, con la mancata presentazione di pertinenti censure, l’esame COGNOME‘altro presupposto (Sez. 1, n. 3769 del 21/10/2015, Rv. 266003 – 01).
L’ordinanza impugnata va, pertanto, annullata con rinvio al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, sezìone del riesame, per nuovo giudizio che colmi le lacune motivazionali dinanzi evidenziate.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE competente ai sensi COGNOME‘art. 309 co. 7 cod. proc. pen.

Così deliberato in camera di consiglio, il 16 ottobre 2024

COGNOME

Il Consigliere estensore

Il RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME Imperiali

COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.