Intermediazione assicurativa abusiva: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7540/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per intermediazione assicurativa abusiva. L’imputato, radiato dall’albo, sosteneva di aver agito come semplice ‘nuncius’. La Corte ha ribadito che proporre polizze e gestire i rapporti con i clienti integra il reato, e che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Intermediazione Assicurativa Abusiva: Quando Proporre una Polizza Diventa Reato

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 7540 del 2024, torna a pronunciarsi sul tema dell’intermediazione assicurativa abusiva, un reato che punisce chiunque eserciti l’attività di mediatore senza la necessaria iscrizione al Registro Unico degli Intermediari (RUI). Il caso analizzato offre spunti importanti per definire i confini di questa condotta illecita, chiarendo la differenza tra un semplice messaggero e un vero e proprio intermediario.

I Fatti del Caso: Da Intermediario a “Semplice Messaggero”?

Il protagonista della vicenda è un soggetto condannato in primo e secondo grado per aver esercitato abusivamente l’attività di intermediazione assicurativa. La sua difesa si basava su un punto cruciale: egli sosteneva di non aver svolto alcuna attività di mediazione, ma di aver agito come un semplice nuncius, ovvero un mero portavoce tra la compagnia assicurativa e i clienti, senza contribuire alla formazione della loro volontà contrattuale. In pratica, si dipingeva come un semplice “latore” di proposte e documenti.

Tuttavia, le corti di merito avevano ricostruito una realtà differente. Era emerso che l’imputato, che era stato radiato dal registro degli intermediari, in realtà teneva in via esclusiva i contatti con i clienti della compagnia, proponeva loro le polizze e gestiva tutti i rapporti successivi alla stipula. Di fronte alla conferma della condanna in Appello, seppur con una riduzione della pena, l’imputato ha deciso di ricorrere in Cassazione.

La condanna per intermediazione assicurativa abusiva

L’accusa mossa all’imputato è quella prevista dall’art. 305, comma 2, del d.lgs. 209/2005 (Codice delle Assicurazioni Private), che punisce “chiunque esercita l’attività di intermediazione assicurativa o riassicurativa in difetto di iscrizione al registro”. La legge definisce l’intermediazione come l’attività che consiste nel “presentare o proporre prodotti assicurativi e riassicurativi o nel prestare assistenza e consulenza finalizzate a tale attività” e, se previsto, nella “conclusione dei contratti”.

I giudici di merito hanno ritenuto che la condotta dell’imputato rientrasse pienamente in questa definizione. L’attività di proporre polizze e gestire in esclusiva i rapporti con la clientela non poteva essere declassata a quella di un semplice messaggero, ma costituiva a tutti gli effetti un’attività di mediazione che richiede, per legge, l’iscrizione all’apposito registro.

Le Motivazioni della Cassazione: Nessun Riesame dei Fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiudendo definitivamente la vicenda. La motivazione di questa decisione è di natura prevalentemente processuale, ma fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità. Gli Ermellini hanno sottolineato che il ricorso non denunciava un’errata applicazione della legge, ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti. L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di riconsiderare le prove e di interpretarle in modo diverso rispetto a quanto fatto dai giudici di primo e secondo grado, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di giudicare nuovamente il fatto, ma di verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, immune da censure, affermando che la condotta dell’imputato integrava in fatto un’attività di intermediazione assicurativa. Inoltre, la Cassazione ha ricordato un suo precedente orientamento secondo cui, per configurare il reato, è sufficiente svolgere anche una sola delle condotte di intermediazione previste dalla norma.

Conclusioni: Le Implicazioni della Sentenza

Questa sentenza riafferma due principi cardine. Il primo riguarda il diritto penale sostanziale: l’attività di intermediazione assicurativa abusiva è un reato che si configura anche con la semplice proposta di prodotti assicurativi o con l’assistenza finalizzata alla stipula, se svolta da un soggetto non iscritto al RUI. Non è necessario un’attività complessa e continuativa; basta un singolo atto per integrare la fattispecie. Il secondo principio è di natura processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Non si può ricorrere alla Suprema Corte sperando in una “rilettura” delle prove a proprio favore. Il suo sindacato è limitato alla verifica della corretta applicazione delle norme e della logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito delle scelte valutative compiute dai giudici precedenti.

Qualsiasi attività di contatto con un cliente per una polizza è considerata intermediazione assicurativa?
Sì, secondo la sentenza, attività come presentare o proporre prodotti assicurativi, gestire i contatti con i clienti e i rapporti successivi alla stipula integrano l’attività di intermediazione assicurativa, che richiede l’iscrizione a un apposito registro.

È necessario svolgere l’attività in modo continuativo per commettere il reato di intermediazione assicurativa abusiva?
No. La Corte ha ribadito che ai fini della configurabilità del reato è sufficiente che l’agente, non iscritto al registro, svolga anche una sola delle condotte di intermediazione previste dalla norma.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove e i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7540 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7540 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Chiari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/04/2023 della Corte di appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13/04/2023, la Corte di appello di Brescia, in parziale riforma della sentenza emessa in data 22/09/2022 dal Tribunale di Brescia, confermata l’affermazione di responsabilità di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 305, comma 2, d.lgs 209/2005, applicava le circostanze attenuanti generiche e riduceva la pena inflitta a mesi cinque di reclusione ed euro 13,334 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico motivo, con il quale deduce erronea applicazione dell’art. 305, comma 2, d.lgs 209/2005 e vizio di motivazione.

Argomenta che non tutte le attività di soggetto terzo rispetto all’assicuratore che interferiscano coi soggetti assicurati rientrano nell’attività di “distribuzion assicurativa” richiedente l’iscrizione al R.U.I.; la condotta contestata era stata posta in essere dal ricorrente quale semplice nuncius di entrambe le parti, senza alcun contributo alla formazione della loro volontà; la Corte di appello aveva erroneamente valutato la condotta del ricorrente come integrante il reato contestato con argomentazioni fondate su premesse non pertinenti e con valutazione non condivisibile delle risultanze istruttorie.
Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo di ricorso ha ad oggetto censure non proponibili in sede di legittimità.

Il ricorrente, attraverso una formale denuncia di violazione di legge e vizio di motivazione, richiede sostanzialmente una rivisitazione, non consentita in questa sede, delle risultanze processuali.

Nel motivo in esame, infatti, si espongono censure le quali si risolvono in una mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, sulla base di diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, senza individuare vizi di logicità, ricostruzione e valutazione, quindi, precluse in sede di giudizio di cassazione (cfr. Sez. 1, 16.11.2006, n. 42369, COGNOME, Rv. 235507; sez. 6, 3.10.2006, n. 36546, COGNOME, Rv. 235510; Sez. 3, 27.9.2006, n. 37006, COGNOME, Rv. 235508).

3. Va ribadito, a tale proposito, che, anche a seguito delle modifiche dell 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. introdotte dalla L. n. 46 del 2006, non è consentito dedurre il “travisamento del fatto”, stante la preclusione p giudice di legittimità di sovrapporre la propria valutazione delle risul processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez.6,n.27429 d 04/07/2006, Rv.234559; Sez. 5, n. 39048/2007, Rv. 238215; Sez. 6, n. 25255 del 2012, Rv.253099) ed in particolare di operare la rilettura degli elementi di posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e divers parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti (cfr. Sez. 6, 26.4.2006, n. 2 Rv. 234148).
La Corte di Cassazione deve circoscrivere il suo sindacato di legittimità, discorso giustificativo della decisione impugnata, alla verifica dell’assenz quest’ultima, di argomenti viziati da evidenti errori di applicazione delle r della logica, o fondati su dati contrastanti con il senso della realt appartenenti alla collettività, o connotati da vistose e insormontabili incongru tra loro, oppure inconciliabili, infine, con “atti del processo”, specificamente in dal ricorrente e che siano dotati autonomamente di forza esplicativa dimostrativa, tale che la loro rappresentazione disarticoli l’intero ragionam svolto, determinando ai suo interno radicali incompatibilità, così da vanificare rendere manifestamente incongrua la motivazione (Sez. 4 08/04/2010 n. 15081; Sez. 6 n. 38698 del 26/09/2006, Rv. 234989; Sez.5, n.6754 del 07/10/2014, dep.16/02/2015, Rv.262722).
Tuttavia, nel ribadire che la Corte di Cassazione è giudice della motivazion non già della decisione, come si desume da una lettura sistematica degli artt. e 619 cod.proc.pen., ed esclusa l’ammissibilità di una rivalutazione del compend probatorio, va al contrario evidenziato che la sentenza impugnata ha fornito logi e coerente motivazione in ordine alla ricostruzione dei fatti, con argomentazi prive di illogicità (tantomeno manifeste) e di contraddittorietà.

La Corte territoriale, infatti, ha affermato, con apprezzamento di fatto immun da censure, e dunque insindacabile in sede di legittimità, che la condotta ricorrente aveva integrato in fatto un’attività di intermediazione assicur (teneva, in via esclusiva, i contatti con i clienti della compagnia assicu proponendo polizze e gestendo tutti i rapporti che alla relativa st conseguivano), pur sprovvisto di iscrizione al registro degli intermed assicurativi di cui all’art. 109 del d.igs 209/2005 (registro da cui era stato in data 26.11.2012).
Va evidenziato che l’art. 305, comma 2, d.lgs. n. 209 del 2005 punisc “chiunque esercita l’attività di intermediazione assicurativa o riassicurati difetto di iscrizione al registro di cui all’articolo 109”; in tate registro

prevista un’apposita sezione in cui sono iscritti, a sensi dell’art. 109, co lett. b), “i mediatori di assicurazione o di riassicurazione, altresì deno broker, in qualità di intermediari che agiscono su incarico del cliente e senza p di rappresentanza di imprese di assicurazione o di riassicurazione”. A sua vol l’art. 106 d.lgs. n. 209 del 2005 precisa che “L’attività di intermedia assicurativa e riassicurativa consiste nel presentare o proporre prodotti assicur e riassicurativi o nel prestare assistenza e consulenza finalizzate a tale att se previsto dall’incarico intermediativo, nella conclusione dei contratti ovvero collaborazione alla gestione o all’esecuzione, segnatamente in caso di sinistri contratti stipulati”. E va, inoltre, ricordato che questa Corte ha affermato, i di illecita attività di intermediazione assicurativa o riassicurativa, ai f configurabilità del reato di cui all’art. 305, comma 2, d.lgs. 7 settembre 200 209, è sufficiente che l’agente, in difetto di iscrizione nell’apposito regi mediatori di assicurazione o di riassicurazione, altresì denominati “brokers”, sv anche una sola delle condotte di intermediazione previste dalla norma (Sez.3,n 9409 del 09/02/2021, Rv.281380 – 01).
Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 c proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del Ammende.

Così deciso il 24/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.