Interesse parte civile: inammissibile ricorso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44709/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso della parte civile avverso una pronuncia di non doversi procedere per mancanza di querela. La Corte ha ribadito il principio secondo cui l’interesse della parte civile a impugnare è carente quando la decisione, di natura puramente processuale, non pregiudica il suo diritto di agire in sede civile per il risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse parte civile: quando l’appello è inammissibile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 44709 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti del diritto di impugnazione della persona danneggiata dal reato. Il caso esaminato dimostra come la mancanza di un concreto interesse della parte civile possa portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, specialmente di fronte a sentenze di proscioglimento per motivi puramente procedurali. Questa decisione ribadisce la netta separazione tra l’azione penale, volta a punire il colpevole, e l’azione civile, finalizzata al risarcimento del danno.

I fatti di causa: Truffa e difetto di querela

Il procedimento trae origine da un’accusa di truffa (art. 640 c.p.) a carico di un individuo. Tuttavia, il Tribunale di Napoli aveva dichiarato il ‘non doversi procedere’ nei confronti dell’imputato a causa della mancanza di una querela valida. La parte civile, ovvero la società che si riteneva vittima della truffa, decideva di impugnare questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’impugnazione e i motivi del ricorso

Nel suo ricorso, la parte civile sosteneva che il Tribunale avesse errato nel non considerare valida la querela presentata. In particolare, si argomentava che la persona che aveva materialmente sporto querela, pur non essendo il legale rappresentante formale della società, doveva essere considerata ‘persona offesa’ in virtù del suo ruolo nella gestione familiare dell’impresa. In subordine, si affermava che il querelante agiva sulla base di una delega ricevuta dal rappresentante legale. Secondo il ricorrente, la decisione del Tribunale aveva compresso illegittimamente il suo diritto di accesso alla giustizia.

La decisione della Cassazione: carenza di interesse della parte civile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La motivazione di questa decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: la carenza di interesse della parte civile a impugnare una sentenza di non doversi procedere per difetto di querela.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che una sentenza di questo tipo ha una natura esclusivamente penale e processuale. Essa si limita a constatare l’esistenza di un ostacolo all’esercizio dell’azione penale (la mancanza di querela) senza entrare nel merito della vicenda e senza accertare la responsabilità dell’imputato. Di conseguenza, tale pronuncia non produce alcun effetto pregiudizievole per gli interessi civili del danneggiato. La parte civile, infatti, conserva pienamente il diritto di avviare un autonomo giudizio in sede civile per ottenere il risarcimento dei danni patiti. Poiché l’eventuale accoglimento del ricorso in Cassazione non avrebbe portato alcun vantaggio concreto al ricorrente ai fini della sua pretesa risarcitoria, la Corte ha concluso per la mancanza di un interesse giuridicamente rilevante a impugnare, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa sentenza conferma un orientamento giurisprudenziale pacifico. L’interesse della parte civile nel processo penale è strettamente legato alla possibilità di ottenere una condanna penale da cui far discendere il risarcimento del danno. Quando il processo si arresta per una ragione procedurale che non preclude la via civile, l’interesse a proseguire nel giudizio penale viene meno. La parte civile non può utilizzare l’impugnazione penale per risolvere questioni che non incidono sulla sua facoltà di agire separatamente per la tutela dei propri diritti patrimoniali. La decisione comporta, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La parte civile può impugnare una sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela?
No, secondo la giurisprudenza consolidata richiamata dalla sentenza, la parte civile è priva di interesse a impugnare una tale pronuncia. La decisione ha natura meramente processuale e penale, e non pregiudica il diritto del danneggiato di agire in sede civile.

Perché la Cassazione ha ritenuto che la parte civile non avesse interesse a ricorrere?
La Corte ha stabilito che la sentenza di non doversi procedere per difetto di querela non arreca alcun pregiudizio alla parte civile. Essa non impedisce al danneggiato di avviare un’azione separata in tribunale civile per ottenere il risarcimento del danno. Pertanto, l’impugnazione penale non porterebbe alcun vantaggio concreto alla parte civile ai fini risarcitori.

Cosa significa che una sentenza di proscioglimento per motivi procedurali ‘non arreca pregiudizio alla parte civile’?
Significa che la decisione non ha alcun effetto vincolante nel futuro ed eventuale giudizio civile. Il danneggiato è libero di presentare una causa civile per dimostrare di aver subito un danno e chiederne il risarcimento, senza che la sentenza penale possa essergli di ostacolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44709 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44709 Anno 2024

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile NOMECOGNOME nato in Germania il 25/01/1985 nel procedimento a carico di COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 16/11/1973

avverso la sentenza del 16/02/2024 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha

concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Napoli ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 640 cod. pen., per mancanza di querela.

Ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, la parte civile NOME COGNOME formulando un unico motivo di impugnazione, con cui si duole, sotto il profilo della violazione di legge (artt. 120 e 640 cod. proc. pen., 336

e 337 cod. proc. pen., 6.1 CEDU) e del vizio di motivazione, dell’avvenuta declaratoria di improcedibilità.

Da un lato, nonostante formalmente il solo NOME COGNOME fosse il legale rappresentante della società che aveva subito le conseguenze patrimoniali dell’azione truffaldina, NOME COGNOME il soggetto concretamente indotto in errore e poi sottoscrittore della querela, avrebbe dovuto considerarsi anch’egli persona offesa, avuto riguardo alla gestione familiare dell’impresa contraente e alla sua specifica posizione, assimilabile a quella di un addetto all’esercizio commerciale.

Dall’altro, il Tribunale non avrebbe tenuto conto della delega rilasciata da NOME COGNOME a NOME COGNOME al fine di presentare querela di fronte alle autorità italiane. In tal modo, sarebbe stato irritualmente compresso il diritto di accesso alla giustizia, garantito dal diritto convenzionale.

Il ricorso è inammissibile, per carenza di interesse, atteso che la sentenza di non doversi procedere ha natura esclusivamente penale e non arreca pregiudizio alla parte civile.

Secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, la parte civile è, infatti, priva di interesse a proporre impugnazione avverso la sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, trattandosi di pronuncia meramente processuale, priva di idoneità ad arrecare vantaggio al proponente ai fini dell’azione civilistica (Sez. U n. 35599 del 21/06/2012, COGNOME, Rv.253242-01; Sez. 5, n. 27465 del 08/04/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 7, Ord. n. 7850 del 07/02/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 19738 del 21/03/2018, COGNOME Rv. 272898-01; Sez. 2, n. 34724 del 10/07/2014, COGNOME, Rv.260086-01).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ex art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 novembre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.