Interesse a ricorrere: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di un concreto interesse a ricorrere, poiché la pena inflitta era già più favorevole di quella che sarebbe risultata anche accogliendo le doglianze del ricorrente, rendendo l’impugnazione priva di qualsiasi utilità pratica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse a ricorrere: quando l’impugnazione è solo un esercizio di stile?

Nel complesso mondo del diritto processuale, il principio dell’interesse a ricorrere rappresenta un cardine fondamentale. Non basta sentirsi vittime di un’ingiustizia per poter adire un giudice superiore; è necessario dimostrare di avere un vantaggio concreto e attuale dall’eventuale accoglimento della propria richiesta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 27377/2025, ci offre uno spunto di riflessione perfetto su questo tema, chiarendo quando un ricorso, pur sollevando questioni legalmente fondate, viene dichiarato inammissibile per mancanza di utilità pratica per il proponente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Palermo. Il ricorrente lamentava, tra gli altri motivi, un errore nel calcolo della pena. Nello specifico, contestava che l’aumento di pena applicato per la continuazione tra più reati non fosse stato diminuito della metà, come previsto dall’articolo 442 del codice di procedura penale in relazione a un reato contravvenzionale.

La Decisione della Corte e la mancanza di interesse a ricorrere

La Suprema Corte, analizzando il caso, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non risiede in un errore di valutazione del ricorrente sulla norma applicabile, ma in un aspetto puramente pratico: la mancanza di un interesse a ricorrere. I giudici hanno osservato che la pena complessiva inflitta dalla Corte d’Appello era, di fatto, già più bassa – e quindi più favorevole – di quella che sarebbe risultata anche se il motivo del ricorso fosse stato accolto e la riduzione richiesta fosse stata applicata. In altre parole, l’imputato non avrebbe ottenuto alcun beneficio concreto dalla decisione, rendendo l’intera impugnazione un’azione priva di scopo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un principio consolidato: l’impugnazione non è uno strumento per ottenere mere affermazioni di principio o correzioni teoriche, ma deve perseguire un risultato pratico vantaggioso per chi la propone. Nel caso di specie, il ricorrente si trovava già in una situazione sanzionatoria migliore di quella che avrebbe ottenuto con l’accoglimento del suo ricorso. Pertanto, l’interesse a una pronuncia della Corte era solo apparente e non concreto. La pena inflitta in appello, sebbene potenzialmente calcolata in modo non perfettamente lineare, risultava nel suo complesso più mite. Questa circostanza ha annullato qualsiasi interesse giuridicamente rilevante a una sua rideterminazione, che avrebbe potuto paradossalmente portare a un esito meno favorevole. La Corte ha quindi concluso che, in assenza di un pregiudizio effettivo, il motivo di ricorso non poteva essere esaminato nel merito.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza che il processo non può essere utilizzato per questioni puramente accademiche. L’interesse a ricorrere deve essere concreto, personale e attuale. Quando il risultato finale di una sentenza è già più favorevole per l’imputato di quello che si otterrebbe accogliendo la sua stessa impugnazione, viene a mancare il presupposto processuale essenziale per procedere. La conseguenza, come in questo caso, è la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Cosa significa ‘interesse a ricorrere’ nel processo penale?
Significa che la parte che impugna un provvedimento deve avere un vantaggio pratico, concreto e attuale dall’eventuale accoglimento della sua richiesta. Non è sufficiente contestare un errore se la sua correzione non porta a un risultato più favorevole per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la pena complessiva inflitta dalla Corte d’Appello era già inferiore, e quindi più favorevole, a quella che sarebbe stata applicata anche se il motivo del ricorso fosse stato accolto. Mancava quindi un interesse concreto a ottenere una nuova decisione.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è che il ricorso non viene esaminato nel merito e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27377 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27377 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 09/08/1970

avverso la sentenza del 05/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso la sentenza in epigrafe;

considerato che i primi due motivi – relativi alla responsabilità penale del ricorrente per i reati di cui agli artt. 337 e 341-bis cod. pen. – sono inammissibili

perché, oltre a risultare meramente reiterativi dell’atto di appello, non si confrontano adeguatamente con la motivazione del provvedimento impugnato,

in cui si dà correttamente conto della sussistenza di tutti gli elementi delle fattispecie incriminatrici, ivi comprese la resistenza attiva (in relazione all’art.

337 cod. pen.) e la presenza di più persone (in relazione all’art. 341-bis cod.

pen.);

ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si prospetta il vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena e, in particolare, agli

aumenti a titolo di continuazione, non si confronta con il fatto che i giudici di merito, in accoglimento del motivo di appello, hanno ridotto la pena proprio per meglio adeguarla al concreto disvalore della condotta (cfr. p. 7 della sentenza);

considerato, infine, che l’ultimo motivo di ricorso censura la mancata diminuzione della metà sull’aumento a titolo di continuazione in relazione alla contravvenzione di cui all’art. 651 cod. pen., come disposto dall’art. 442, secondo comma, cod. proc. pen.; sul punto si ritiene che non vi sia un concreto interesse del ricorrente in quanto la pena complessiva irrogata dalla Corte d’appello risulta in concreto minore – e quindi più favorevole – di quella che avrebbe dovuto applicarsi, anche tenendo conto della diminuzione di cui all’art. 442, secondo comma, cod. proc. pen.;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 luglio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.