Intercettazioni: la prova di resistenza

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare per due soggetti accusati di associazione mafiosa e traffico di droga, rigettando le eccezioni sulle intercettazioni. La difesa lamentava l’inutilizzabilità dei dati captati via trojan per mancanza di autorizzazione in un decreto di proroga. La Corte ha stabilito che l’eccezione è generica se non indica le specifiche conversazioni viziate e se non supera la prova di resistenza, dimostrando che gli altri indizi non sarebbero sufficienti. È stata inoltre confermata la validità del riconoscimento vocale operato dalla polizia giudiziaria per l’identificazione degli indagati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Intercettazioni e prova di resistenza: i chiarimenti della Cassazione

L’utilizzo delle intercettazioni tramite captatore informatico, comunemente noto come trojan, rappresenta uno degli strumenti più incisivi e discussi nelle indagini per reati di criminalità organizzata. La Suprema Corte di Cassazione ha recentemente affrontato il tema della validità di tali captazioni in un caso riguardante gravi accuse di associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La decisione chiarisce i limiti entro cui la difesa può eccepire l’inutilizzabilità dei risultati investigativi e l’importanza della cosiddetta prova di resistenza.

Il caso delle intercettazioni via trojan

La vicenda trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di due indagati. Il quadro accusatorio si fondava in gran parte su conversazioni ambientali registrate attraverso il microfono di uno smartphone in uso a un coindagato, infettato da un virus informatico autorizzato per le indagini. La difesa ha impugnato il provvedimento sostenendo che un decreto di proroga non avesse esplicitamente autorizzato le intercettazioni tra presenti, rendendo così inutilizzabili i dati raccolti in quel periodo. Tuttavia, il ricorso non specificava quali singole conversazioni fossero affette dal vizio, né come la loro eliminazione avrebbe cambiato il giudizio sulla gravità indiziaria.

La validità delle intercettazioni e l’identificazione

Un altro punto centrale del ricorso riguardava l’identificazione degli interlocutori. La difesa contestava l’attribuzione delle voci basata esclusivamente sul riconoscimento effettuato dagli agenti di polizia giudiziaria, ritenendola insufficiente e priva di adeguata motivazione. La Cassazione ha però ribadito che il riconoscimento vocale operato dagli inquirenti è un elemento probatorio pienamente utilizzabile dal giudice. Non è necessaria una perizia fonica a meno che la parte interessata non alleghi elementi oggettivi e specifici che mettano seriamente in dubbio l’identità del soggetto intercettato.

Il concorso tra associazione mafiosa e traffico di droga

La sentenza affronta anche la distinzione tra diverse forme associative. È stato confermato il principio secondo cui il reato di associazione per delinquere di stampo mafioso può concorrere con quello finalizzato al traffico di sostanze stupefacenti. Questo accade anche quando l’organizzazione mafiosa gestisce direttamente o controlla le piazze di spaccio, poiché gli interessi tutelati dalle due norme sono distinti e le strutture criminali possono operare in modo complementare ma autonomo sotto il profilo giuridico.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato il rigetto del ricorso sulla genericità delle doglianze difensive. In tema di intercettazioni, non basta lamentare un vizio formale del decreto autorizzativo; è necessario che il ricorrente indichi con precisione quali atti siano inutilizzabili e fornisca la prova di resistenza. Questo significa dimostrare che, se quelle specifiche intercettazioni venissero espunte dal fascicolo, gli elementi rimanenti non sarebbero più sufficienti a giustificare la misura cautelare. Nel caso di specie, la presenza di altre captazioni telefoniche e telematiche legittime rendeva irrilevante l’eventuale vizio di una parte delle registrazioni ambientali. Inoltre, la Corte ha rilevato che la difesa non ha contestato in modo specifico la motivazione del Tribunale del Riesame, limitandosi a proporre una rilettura dei fatti non ammessa in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il sindacato della Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La validità delle intercettazioni resta un pilastro del sistema accusatorio, a patto che le eccezioni di inutilizzabilità siano articolate con estrema specificità tecnica. Per gli indagati, ciò comporta l’onere di confrontarsi non solo con la legittimità del mezzo di ricerca della prova, ma anche con l’intero impianto indiziario che, se solido, resiste anche all’eventuale caduta di singoli elementi contestati. La decisione conferma dunque il rigore necessario nella formulazione dei ricorsi, specialmente quando si tratta di misure restrittive della libertà personale legate a contesti di criminalità organizzata.

Cosa succede se una intercettazione è considerata inutilizzabile?
Se una prova è inutilizzabile il giudice deve verificare se gli altri elementi rimasti sono sufficienti a sostenere l’accusa. Questo processo di valutazione è noto come prova di resistenza.

È valido il riconoscimento della voce fatto dalla polizia?
Sì il riconoscimento vocale operato dagli agenti è considerato un elemento probatorio valido. Spetta alla difesa fornire prove contrarie specifiche per contestarne l’attendibilità.

Si può essere accusati contemporaneamente di associazione mafiosa e traffico di droga?
Sì la giurisprudenza ammette il concorso tra il reato di associazione mafiosa e quello di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti poiché tutelano beni giuridici diversi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 123 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 123 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2022

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/08/2022 del TRIB. LIBERTA di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG FELICETTA MARINELLI

Il PG chiede il rigetto del ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Ricorso trattato ai sensi ex art. 23, comma 8 del D.L. n.137/20.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza del 1 agosto 2022 il Tribunale del riesame di Napoli ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere inflitta dal Giudice per le indagini preliminari il 12 luglio 2022 nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME per i reati ex artt. 416-bis cod. pen., 73-74 d.P.R. n. 309 del 1990 ed altro.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore degli indagati.

2.2. Con il primo motivo si deduce la violazione dell’art. 267 cod. proc. pen. eccependo l’inutilizzabilità delle intercettazioni ambientali per l’assenza del provvedimento autorizzativo.

L’eccezione concerne le intercettazioni tra presenti relative al NUMERO_DOCUMENTO a decorrere dal 16 settembre 2021 per omessa autorizzazione nel decreto di proroga del 14 settembre 2021.

La quasi totalità delle prove sarebbe costituita dalle intercettazioni captate in ambientale attraverso il microfono del telefono cellulare in uso al coindagato NOME COGNOME con il captatore informatico (cd. trojan).

L’originaria richiesta di autorizzazione alle operazioni di intercettazione concerneva l’utenza in uso a NOME COGNOME, i flussi informatici attivi e passivi mediante inoculazione del virus informatico e le conversazioni in ambientale attraverso l’inoculazione del virus e mediante il microfono del telefono cellulare.

Il decreto di proroga del 14 settembre 2021 non conterrebbe alcun riferimento alle intercettazioni tra presenti ma sarebbe relativo solo alle intercettazioni dei flussi informatici sull’apparato cellulare di NOME COGNOME.

Analoga proroga, non relativa alle intercettazioni ambientali, sarebbe stata emessa con il decreto del 4 ottobre 2021.

Si contesta la motivazione del Tribunale del riesame, in risposta all’eccezione, secondo cui l’inutilizzabilità di un decreto non si estenderebbe anche alle intercettazioni successive, con proroghe autorizzate dagli altri decreti, poiché l’assenza di motivazione non potrebbe essere ritenuta una mera imprecisione formale.

L’omissione nel decreto del 14 settembre 2021 del riferimento alle conversazioni tra presenti escluderebbe la proroga delle intercettazioni tra presenti, per cui il ricorrente ha riproposto l’eccezione di inutilizzabilità.

2.2. Con il secondo motivo si chiede l’annullamento dell’ordinanza per la violazione dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990. La motivazione sulla gravità indiziaria ex art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 sarebbe assolutamente illogica perché

il Tribunale del riesame avrebbe escluso la partecipazione all’associazione per delinquere per coloro che, gestori dei punti vendita, erano obbligati a pagare la struttura ex art. 416-bis cod. pen.; pertanto, i singoli delitti ex art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 «non possono che essere considerati parte integrante del programma criminoso ex art. 416 bis c.p. e quindi in essi assorbito».

2.3. Con il terzo motivo si chiede l’annullamento dell’ordinanza perché la motivazione sulla corretta identificazione di NOME sarebbe apparente, tenuto conto che l’appellativo «NOME» sarebbe diffuso; non adeguatamente motivata sarebbe l’efficacia probatoria del riconoscimento della voce da parte della polizia giudiziaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile per genericità.

1.1. Il motivo è incentrato sul contenuto del decreto di proroga delle intercettazioni del 14 settembre 2021 che non ricomprenderebbe quelle tra presenti. Il ricorso, però, dà atto che nel procedimento furono autorizzate anche le operazioni di intercettazioni telefonica e mediante trojan e che le stesse sono lecitamente proseguite.

1.2. Nel ricorso, però, non si indica neanche una tra le intercettazioni ambientali posta a fondamento dell’ordinanza genetica che sarebbero inutilizzabili; né si dimostra l’incidenza che avrebbe la dichiarazione di inutilizzabilità sulla persistenza della gravità indiziaria, attesa la sussistenza anche di materiale probatorio costituito dalle intercettazioni telefoniche e mediante trojan.

L’inutilizzabilità è la sanzione che colpisce la conversazione, non il decreto.

Dunque, l’eccezione di inutilizzabilità, per come proposta, è generica, proprio perché non indica quali sarebbero le intercettazioni tra presenti affette dal vizio.

1.3. Tale indicazione è quanto mai necessaria non solo perché, altrimenti, non è possibile dichiarare i’inutilizzabilità delle singole intercettazioni tra presenti ma anche per la presenza di intercettazioni telefoniche e telematiche mediante trojan del tutto utilizzabili, anche secondo l’impostazione del ricorrente, e quindi per l’esecuzione della cd. prova di resistenza.

1.4. Secondo il costante orientamento della giurisprudenza, nell’ipotesi in cui con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, il motivo di impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta «prova di resistenza», in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico
convincimento (Sez. 3, n. 3207 del 02/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262011 – 01; nello stesso senso Sez. 5, n. 31823 del 06/10/2020, COGNOME, Rv. 279829 – 01 sulla prova introdotta ai sensi dell’art. 507 cod. proc. pen.).

1.5. Va, inoltre, rilevato che l’ordinanza genetica è stata emessa per una pluralità di reati, sicché l’eccezione avrebbe dovuto essere specificamente articolata con riferimento a ciascuna delle imputazioni.

Il secondo motivo è inammissibile per il difetto del requisito della specificità estrinseca perché non si confronta in alcun modo con la motivazione dell’ordinanza sulla sussistenza delle due associazioni per delinquere; la motivazione dell’ordinanza non è neanche mai citata.

La tesi espressa è, poi, contraria ai principi espressi da Sez. U, n. 1149 del 25/09/2008, dep. 2009, Magistris, Rv. 241883, secondo cui i reati di associazione per delinquere, generica o di stampo mafioso, concorrono con il delitto di associazione per delinquere dedita al traffico di sostanze stupefacenti, anche quando la medesima associazione sia finalizzata alla commissione di reati concernenti il traffico degli stupefacenti e di reati diversi (principio ribadito da Sez. 1, n. 4071 del 04/05/2018, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278583 – 01).
Il terzo motivo è non consentito dall’art. 606 cod. proc. pen. perché, più che confrontarsi con la motivazione dell’ordinanza impugnata, prospetta questioni di merito ed in fatto.

3.1. Si critica esclusivamente l’adeguatezza della valutazione degli elementi indiziari compiuta dal Tribunale del riesame proponendo alla Corte una lettura alternativa; la rilettura delle fonti di prova è estranea al sindacato di legittimità.

3.2. Il Tribunale del riesame ha correttamente applicato il principio per cui ai fini dell’identificazione degli interlocutori coinvolti in conversazioni intercettate, il giudice ben può utilizzare le dichiarazioni degli ufficiali e agenti di polizia giudiziaria che abbiano asserito di aver riconosciuto le voci di taluni imputati, così come qualsiasi altra circostanza o elemento che suffraghi detto riconoscimento, incombendo sulla parte che lo contesti l’onere di allegare oggettivi elementi sintomatici di segno contrario (Sez. 2, n. 12858 del 27/01/2017, COGNOME, Rv. 269900).
Nello stesso senso Sez. 5, n. 20610 del 09/03/2021, COGNOME, Rv. 281265 02, secondo cui in tema di intercettazioni telefoniche, qualora sia contestata l’identificazione delle persone colloquianti, il giudice non deve necessariamente disporre una perizia fonica, ma può trarre il proprio convincimento da altre circostanze – quali i contenuti delle conversazioni intercettate; il riconoscimento delle voci da parte del personale della polizia giudiziaria; le intestazioni formali

delle schede telefoniche – che consentano di risalire con certezza all’identità degli interlocutori, mentre incombe sulla parte che contesti il riconoscimento l’onere di allegare oggettivi elementi sintomatici di segno contrario.

Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. si condannano i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3.000,00, determinata in via equitativa, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle A m m en de.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 23/11/2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.