Intercettazioni estere: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31252/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per traffico di cocaina. I ricorrenti contestavano l’uso di intercettazioni estere ottenute dalla Francia, l’identificazione dei parlanti e l’applicazione della recidiva. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità delle captazioni straniere secondo l’art. 270 c.p.p., ha ribadito che la perizia fonica non è obbligatoria per l’identificazione e ha ritenuto corretta la valutazione sulla recidiva, basata sulla continuità criminale e la pericolosità sociale degli imputati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Intercettazioni Estere: la Cassazione Dichiara Legittimo l’Uso delle Prove dalla Francia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato temi cruciali della procedura penale, in particolare l’utilizzabilità delle intercettazioni estere ottenute tramite cooperazione giudiziaria europea. La pronuncia chiarisce i requisiti per l’acquisizione di tali prove e ribadisce i principi consolidati in materia di identificazione dei parlanti e di valutazione della recidiva, offrendo importanti spunti di riflessione per gli operatori del diritto.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda due fratelli condannati in primo e secondo grado per l’acquisto e la commercializzazione di un chilogrammo di cocaina. La Corte di Appello di Reggio Calabria aveva integralmente confermato la sentenza del Tribunale di Locri, basando la decisione anche sulle risultanze di captazioni acquisite dall’autorità giudiziaria francese tramite un Ordine europeo di indagine. Tramite il loro difensore, i due imputati hanno proposto ricorso per cassazione, articolando tre distinti motivi di censura.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha contestato la sentenza d’appello su tre fronti principali:

1. Illegittimità delle intercettazioni: Si lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo all’uso delle captazioni francesi. Secondo i ricorrenti, non sarebbero state rispettate le condizioni minime di tutela dei diritti degli imputati, con particolare riferimento alle modalità di acquisizione e alla conservazione delle registrazioni originali.
2. Inaffidabilità dell’identificazione: Veniva messa in dubbio l’affidabilità dell’identificazione dei due fratelli come i soggetti parlanti nelle conversazioni intercettate, definendo gli elementi utilizzati dall’autorità giudiziaria italiana come estremamente equivoci.
3. Errata applicazione della recidiva: Si contestava il riconoscimento dell’aggravante della recidiva, sostenendo che per uno dei fratelli i precedenti erano troppo risalenti e non indicativi di specifica pericolosità, mentre per l’altro, sebbene recente, il precedente era relativo a una vicenda del tutto sconnessa da quella in esame.

La Disciplina delle Intercettazioni Estere

La Corte di Cassazione, nel dichiarare i ricorsi inammissibili, ha fornito chiarimenti decisivi sull’uso delle intercettazioni estere. I giudici hanno stabilito che l’acquisizione delle risultanze di captazioni eseguite da un’autorità straniera trova la sua disciplina nell’art. 270 del codice di procedura penale e non nell’art. 234-bis. La sentenza impugnata aveva correttamente applicato i principi già affermati dalle Sezioni Unite (sent. n. 23756 del 2024), secondo cui i requisiti di legge erano stati ampiamente soddisfatti. Inoltre, la Corte ha respinto la doglianza sulla mancata trasmissione della copia forense del supporto informatico, precisando che una tale censura acquista rilevanza solo se accompagnata da una specifica allegazione sull’erroneità della decrittazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto i ricorsi manifestamente infondati. Per quanto riguarda l’identificazione dei parlanti, è stato ribadito il principio consolidato secondo cui il giudice non è obbligato a disporre una perizia fonica, potendo basare il proprio convincimento su altri elementi, come il contenuto delle conversazioni, il riconoscimento delle voci da parte della polizia giudiziaria o le intestazioni delle schede telefoniche. L’onere di fornire elementi oggettivi di segno contrario spetta alla parte che contesta l’identificazione. Nel caso specifico, la Corte ha giudicato logica e ben argomentata la motivazione della Corte d’appello, anche riguardo all’identificazione di uno dei fratelli come ‘il grande’.

Anche il motivo sulla recidiva è stato respinto. Per il primo fratello, la Corte ha evidenziato come, nonostante un precedente per droga fosse risalente, le successive condanne per rapine aggravate, mirate al conseguimento di un vantaggio economico, dimostrassero una pericolosità sociale non dissimile da quella del reato di spaccio. Per il secondo fratello, la pluralità di precedenti specifici in materia di droga, sia risalenti sia recenti, documentava una chiara continuità nel traffico di stupefacenti, giustificando pienamente il giudizio di maggiore allarme sociale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La sentenza rafforza la validità degli strumenti di cooperazione giudiziaria europea, come l’Ordine europeo di indagine, e conferma che le prove così acquisite, se conformi ai principi stabiliti dall’art. 270 c.p.p., sono pienamente utilizzabili nel processo penale italiano. La decisione ribadisce inoltre l’approccio pragmatico della giurisprudenza sull’identificazione vocale e sulla valutazione della pericolosità criminale ai fini della recidiva.

Come vengono disciplinate le intercettazioni estere nel processo penale italiano?
Secondo la Corte di Cassazione, l’acquisizione di risultanze di attività di captazione eseguite da un’autorità giudiziaria straniera trova la sua disciplina nell’art. 270 del codice di procedura penale e non nell’art. 234-bis. Se i requisiti di tale norma sono soddisfatti, le prove sono pienamente utilizzabili.

È sempre necessaria una perizia fonica per identificare chi parla in un’intercettazione?
No. La giurisprudenza consolidata afferma che il giudice non è obbligato a disporre una perizia fonica. Può basare la sua convinzione su altre circostanze, come il contenuto delle conversazioni, il riconoscimento delle voci da parte della polizia giudiziaria o le intestazioni delle schede telefoniche. Spetta a chi contesta l’identificazione fornire elementi oggettivi contrari.

Come viene valutata la recidiva quando i precedenti penali sono diversi dal reato attuale?
La Corte valuta la pericolosità sociale complessiva dell’imputato. Anche se i reati precedenti sono di natura diversa (es. rapina rispetto a spaccio), possono essere considerati rilevanti se appaiono giustificati da uno scopo simile (es. il conseguimento di un vantaggio economico) e indicano un’abitudine a delinquere, giustificando così l’aggravante della recidiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 31252 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 31252 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/04/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Locri (Rc) il 10 febbraio 1985; , COGNOME NOMECOGNOME nato a Locri (Rc) il 25 novembre 1979;

avverso la sentenza n. 1732/24 della Corte di appello di Reggio Calabria del 27 giugno 2024;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata ed i ricorsi introduttivi;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

sentito il PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi;

sentito, altresì, per i ricorrenti l’avv. NOME COGNOME del foro di Reggio Calabria, il quale ha insistito per l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

I n rsnri-cs rl i n rInca Iln rl i GLYPH canti i n GLYPH 1 GLYPH ri a h n t-r, GLYPH ecar-ti-ran,n Ani 97 n i llflinn I GLYPH 411 GLYPH 11,4, GLYPH 1.1.1· I 2024, integralmente confermato la sentenza con la quale, il precedente 30 novembre 2023 il Tribunale di Locri aveva dichiarato la penale responsabilità di COGNOME NOME e di COGNOME Giuseppe in ordine al reato loro contestato, avente ad oggetto l’av -venuto acquisto e la l..1l. n -CZ,J; V a commercializzazione di una partita, del peso di circa 1 kg, di sostanza stupefacente del tipo cocaina, e li aveva, pertanto, condannati alla pena per loro rispettivamente di giustizia.
Avverso tale sentenza hanno interposto ricorso per cassazione, tramite il comune difensore, i due prevenuti, articolando tre motivi di censura.

Con il primo di tali motivi, peraltro declinato sotto un duplice profilo, è stata lamentata la illegittimità della sentenza impugnata essendo questa viziata sia sotto il riguardo della violazione di legge che sotto quello del vizi di motivazione; in ispecie i ricorrenti lamentano, in sostanza, la utilizzazione delle risultanze delle captazioni acquisite dalla autorità giudiziaria italia tramite un Ordine europeo di indagine inviato a quella omologa francese in quanto non risulterebbero essere stata rispettate le condizioni minime di tutela dei diritti inviolabili degli imputati, in particolare con riferimento a modalità di acquisizione di tali captazioni ed alla conservazione delle originali registrazioni.
Un successivo motivo di imputazione concerne la affidabilità della identificazione dei soggetti parlanti nelle conversazioni oggetto di captazione nelle persone dei due imputati, essendo gli elementi utilizzati dalla autorità giudiziaria italiana, sia pei -Sti -dtlyiu FiaiiLeseu Cd dl ILW d di più pei Sti -angio NOME, caratterizzati da una estrema equivocità.

Infine, GLYPH l’ultimo motivo di GLYPH impugnazione concerne l’avvenuto riconoscimento a carico dei due ricorrenti della recidiva; osserva al riguardo la ricorrente difesa che, quanto a COGNOME Francesco, la Corte territoriale ha errato nel ritenere che deponessero a suo carico í precedenti penali su di lui gravanti, trattandosi di precedenti risalenti quanto a quello specifico, e non indicativi di una specifica pericolosità criminale quanto agli altri.

In relazione alla posizione di COGNOME NOME, seppure il precedente da lui vantato è recente, la Corte non ha affatto considerato che si tratta d vicenda del tutto sconnessa rispetto a quella per la quale si tratta, di tal c

essa non è indicativa di una più accentuata pericolosità criminale dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i ricorsi, risultati o manifestamente infondati ovvero direttamente inammissibili i motivi posti alla loro base, debbono essere dichiarati essi stessi inammissibili.

Prendendo le mosse dal primo motivo di impugnazione, con il quale la ricorrente difesa si è doluta del fatto che nella sentenza censurata si sia fatto Li la circostanza sia stata oggetto di un ‘adeguata rriotivazione che ne giustificasse la utilizzabilità, delle risultanze delle captazioni acquisit presso la autorità giudiziaria francese tramite lo strumento dell’Ordine europeo di indagine, in particolare con riferimento al rispetto delle procedure presenti in itaiia riguardo diid conservazione di Una copia imelise dei supporlo informatico sul quale sono state registrate le captazioni che possa svolgere gli stessi effetti dell’originario atto custodito nello Stato estero, osserva il Colleg che, diversamente da quanto rilevato dai ricorrenti, la sentenza impugnata, ampiamente motivando sui punto, ha fornito una piana e solida applicazione dei principi affermati da questa Corte di cassazione a Sezioni unite in punto di utilizzabilità, tramite Ordine europeo di indagine, delle risultanze della captazioni delle conversazioni e della messaggistica intercorsa attraverso sistemi di comunicazione criptati operate, come in questo caso, da Autorità giudiziarie straniere. üSû ,
Come, infatti, è stato affermato dalla Corte di cassazione, l’acquisizione delle risultanze della attività di captazione di conversazioni eseguita presso una Autorità giudiziaria straniera trova la sua disciplina non nell’art. 234-bis cod. proc. pen. ma nell’art. 270 cod. proc. pen. (Corte di cassazione, Sezioni unite penali, 14 giugno 2024, n. 23756, rv 286589-01 ), i cui requisiti, per come ampiamente illustrato nella motivazione della sentenza impugnata, risultano essere stati, nella attuale occasione, ampiamente soddisfatti; né può dirsi che ricorra alcuna violazione di legge in relazione alla pretesa conservazione di una copia forense del supporto informatico su cui sono incise le captazioni operate; infatti, sempre la Corte di cassazione ha precisato, in relazione alla analoga questione avente ad oggetto la mancata trasmissione alle parti dell’algoritmo utilizzato per la decrittazione del materiale informatico acquisito, che solamente in presenza di una specifica allegazione avente ad oggetto la erroneità della decrittazione, una siffatta censura potrebbe avere una sua rilevanza (Corte di cassazione, Sezioni unite penali, n. 23756, rv
286589-05); parimenti nella presente occasione i ricorrenti non hanno allegato alcuna specifica doglianza avente ad oggetto la erroneità della trascrizioni delle intercettazioni, di tal che la lagnanza ora formulata non è dotata del necessario carattere della specificità che ne possa giustificare la rilevanza.

Cr’,, riferimento ana corretta identificazioni dei pariant: neHe conversazioni oggetto di captazione, osserva il Collegio che la questione ha formato oggetto di numerose decisioni di questa Corte di legittimità la quale, con consolidata costanza, ha rilevato che, in tema di intercettazioni telefoniche, qualora sia contestata l’identificazione delle persone colloquianti, il giudice non deve necessariamente disporre una perizia foníca, ma può trarre il proprio convincimento da altre circostanze – quali i contenuti delle conversazioni intercettate; il riconoscimento delle voci da parte del personale della poiizid yiutiizícirid; ie iriiesjdziOlIi Fuririali tieiie sLitetie telefoniche (Aie consentano di risalire con certezza all’identità degli interlocutori, mentre incombe sulla parte che contesti il riconoscimento l’onere di allegare oggettivi elementi sintomatici di segno contrario (per tutte: Corte di cassazione, Sezione v penaie, 24 maggio 2021, n. 20610 . , rv 281265-02); neiVoccasione, a fronte di una articolata ed argomentata motivazione volta a dimostrare la rìconducibilità delle dichiarazioni captate ai due imputati, i due ricorrenti si sono limitati ad insinuare la esistenza di generici dubbi in ordine alla correttezza della identificazione dei due COGNOME come i soggetti interessati dalle conversazioni captate; in particolare la circostanza che la identificazione di COGNOME NOME sia stato condotta dalla Corte di appello sulla base del riferimento ad “il grande” fra i fratelli di COGNOME NOME non può dirsi segnata dalla manifesta illogicità sebbene quest’ultimo abbia anche un altro fratello di lui più anziano (tale COGNOME NOME). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Infatti, una tale identificazione non è illogica, essendo di comune esperienza il dato secondo il quale, allorché si indica, in una schiera di fratell quello “grande” – tanto più ove l’aggettivo sia preceduto, come nella fattispecie, dall’articolo determinativo – si vuole alludere con certezza al maggiore fra questi e non genericamente ad uno che sia “più grande” rispetto a quello di cui si parla.

Neppure ha pregio il terzo !motivo di impugnazione, concernente la ritenuta ricorrenza della aggravante della recidiva a carico di entrambi i ricorrenti, posto che, seppure, per ciò che riguarda Strangio Francesco il precedente in materia (l’i ceati connessi al traffico o’i stupefacenti appaia

risalente nel tempo, il maggior pericolo sociale derivante dalla abitudine del predetto a delinquere emerge dal fatto che, successivamente al reato in materia di stupefacenti, l’imputato abbia riportato altre condanne per reati che non solo sono caratterizzati da una estrema gravità (si tratta, infatti, d due rapine aggravate dall’uso delle armi) ma, apparendo giustificate dallo scopo del conseguimento di un immediato vantaggio economico, risultano tipologicamente non distanti dal reato in attuale contestazione, essendo lo stesso riferito alla detenzione, ad evidente scopo di sua successiva prezzolata commercializzazione, di una non modesta quantità di sostanza stupefacente.
i LU alla posizione di NOME NOME, la sua continuità ILIIU contiguità con gli ambienti legati al traffico degli stupefacenti, fattore idoneo a giustificare il giudizio di maggiore allarme sociale atto a far ravvisare la sussistenza della aggravante in questione, è plasticamente documentata dal fatto che lo stesso vanti una pluralità di pieLedenti materia di droga sia risalenti nel tempo sia più prossimi all’epoca di commissione del reato per cui è attualmente processo.

Le impugnazioni proposte devono, in conclusione, essere, a loro volta, dichiarate inammissibili ed i ricorrenti, visto l’art. 616 cod. proc. pen., vann condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000,00 euri ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

13/1 LA · GLYPH · – ·

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.