Insolvenza fraudolenta: il pagamento estingue il reato

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per insolvenza fraudolenta, stabilendo che il reato si estingue se l’imputato adempie integralmente all’obbligazione prima che la sentenza diventi definitiva. Nel caso specifico, un uomo condannato per non aver pagato dei biglietti acquistati in una tabaccheria ha saldato il suo debito di 900 euro durante il ricorso in Cassazione, ottenendo così l’estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Insolvenza Fraudolenta: Pagare il Debito Estingue il Reato?

Il reato di insolvenza fraudolenta, previsto dall’art. 641 del codice penale, punisce chi contrae un’obbligazione con l’intenzione di non pagarla, nascondendo il proprio stato di difficoltà economica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale di questa fattispecie: il momento fino al quale è possibile estinguere il reato pagando il debito. La pronuncia sottolinea come l’adempimento dell’obbligazione, anche se tardivo, possa cancellare completamente le conseguenze penali, a patto che avvenga prima che la condanna diventi irrevocabile.

I Fatti del Caso: L’Acquisto di Biglietti Senza Pagamento

Il caso ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di insolvenza fraudolenta ai danni della titolare di una tabaccheria. L’imputato aveva acquistato biglietti della lotteria istantanea per un valore di 900 euro, contraendo l’obbligazione di pagarne il prezzo con il proposito, secondo l’accusa, di non adempierla. La condanna, emessa in primo grado dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello, prevedeva una pena di un mese di reclusione. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, ma l’elemento decisivo è emerso proprio durante questa fase finale del giudizio: la difesa ha prodotto la ricevuta di un bonifico che attestava l’integrale pagamento della somma dovuta alla persona offesa.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Insolvenza Fraudolenta

La Suprema Corte ha accolto la tesi difensiva, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. La decisione si fonda sull’applicazione diretta del secondo comma dell’art. 641 del codice penale, il quale stabilisce che “l’adempimento dell’obbligazione prima della condanna estingue il reato”. La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: il termine “condanna” in questa norma deve essere interpretato come “condanna definitiva”.

Le Motivazioni: Adempimento Prima della Condanna Definitiva

I giudici hanno spiegato che l’estinzione del reato di insolvenza fraudolenta può avvenire in qualsiasi momento prima che la sentenza di condanna diventi irrevocabile e, quindi, non più soggetta a impugnazioni ordinarie. Questo significa che il pagamento può essere effettuato validamente anche dopo la sentenza di primo grado o di appello, purché il procedimento non si sia ancora concluso con una decisione finale della Cassazione.

La Corte ha inoltre tracciato una distinzione netta tra questa causa di estinzione del reato e l’attenuante comune del risarcimento del danno (art. 62, n. 6, c.p.). Quest’ultima, infatti, per poter essere applicata, richiede che il danno sia stato risarcito “prima del giudizio”, ovvero prima dell’apertura del dibattimento di primo grado. Nel caso dell’insolvenza fraudolenta, invece, il legislatore ha previsto un meccanismo più favorevole all’imputato, collegando l’estinzione del reato alla tutela del patrimonio della vittima: una volta che la persona offesa è stata integralmente soddisfatta, viene meno l’interesse dello Stato a punire il colpevole.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza conferma che per il reato di insolvenza fraudolenta, la porta per rimediare all’illecito rimane aperta fino all’ultimo grado di giudizio. La decisione offre un’importante opportunità all’imputato di evitare una condanna penale definitiva saldando il proprio debito. L’implicazione pratica è chiara: l’integrale ed effettivo pagamento dell’obbligazione contratta, sebbene effettuato in extremis, è sufficiente per neutralizzare l’azione penale. La pronuncia rafforza l’idea che, in questa specifica fattispecie, l’obiettivo primario della norma non sia tanto la punizione del reo, quanto il ripristino del diritto patrimoniale della persona offesa.

Quando si estingue il reato di insolvenza fraudolenta?
Il reato si estingue se l’obbligazione viene integralmente adempiuta prima che la sentenza di condanna diventi definitiva e irrevocabile.

Il pagamento del debito dopo la sentenza di primo grado è valido per estinguere il reato?
Sì, il pagamento è valido per estinguere il reato anche se effettuato dopo la sentenza di primo o di secondo grado, a condizione che avvenga prima che sia stato deciso il ricorso per cassazione e la condanna sia divenuta, quindi, definitiva.

Qual è la differenza tra l’estinzione del reato per adempimento e l’attenuante del risarcimento del danno?
L’estinzione del reato di insolvenza fraudolenta (art. 641 c.p.) si verifica con il pagamento del debito prima della condanna definitiva. L’attenuante del risarcimento del danno (art. 62 n. 6 c.p.) richiede che il danno sia riparato prima dell’inizio del processo (giudizio di primo grado) e ha l’effetto di diminuire la pena, non di estinguere il reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34817 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34817 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMENOME nato a Carpino il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/02/2025 della Corte d’appello di Trieste visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME NOME, il quale ha chiesto, in via principale, che il reato venga dichiarato estinto per adempimento dell’obbligazione, ai sensi dell’art. 641, secondo comma, cod. pen., con «ogni conseguente statuizione», e, in via subordinata, l’accoglimento del ricorso, «emettendo ogni altro conseguente provvedimento»;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 11/02/2025, la Corte d’appello di Trieste confermava la sentenza del 16/06/2022 del Tribunale di Pordenone con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di un mese di reclusione per il reato di insolvenza fraudolenta ai danni di NOME COGNOME, titolare di una tabaccheria, per

avere contratto l’obbligazione di pagare la somma di C 900,00 costituente il prezzo dell’acquisto di biglietti “Gratta e Vinci” col proposito di non adempierla.

Avverso la menzionata sentenza del 11/02/2025 della Corte d’appello di Trieste, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, affidato a cinque motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’erronea applicazione dell’art. 641 cod. pen., per avere la Corte d’appello di Firenze erroneamente ritenuto che la consegna di un assegno privo di provvista integrasse il reato di insolvenza fraudolenta.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato costituito dal dolo specifico del proposito di non adempiere l’obbligazione.

2.3. Con il terzo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza o l’erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, con riguardo al diniego dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’indicato art. 131-bis cod. pen.

2.4. Con il quarto motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza o l’erronea applicazione degli artt. 163 e 164 cod. pen., con riguardo al diniego della sospensione condizionale della pena.

2.5. Con il quinto motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, sempre con riguardo al diniego della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente, si deve riconoscere che il reato di insolvenza fraudolenta che è stato attribuito al COGNOME è estinto per avere egli adempiuto, prima della condanna, l’obbligazione che aveva contratto.

Ai sensi del secondo comma dell’art. 641 cod. pen., «’adempimento dell’obbligazione prima della condanna estingue il reato» di insolvenza fraudolenta.

Tale norma è stata costantemente interpretata dalla Corte di cassazione nel senso che l’integrale adempimento dell’obbligazione che estingue il reato, di cui all’art. 641, secondo comma, cod. pen., deve essere disposto e ricevuto «prima della condanna» definitiva e può, pertanto, attuarsi anche dopo la sentenza di primo o di secondo grado e finché non sia stato deciso il ricorso per cassazione,

diversamente dal risarcimento del danno, idoneo a integrare l’attenuante di cui all’art. 62, n. 6), cod. pen., che deve intervenire «prima del giudizio» (Sez. 2, n. 21097 del 10/05/2023, COGNOME, Rv. 284714-01; Sez. 2, n. 23017 del 31/03/2016, COGNOME, Rv. 266901-01; Sez. 2, n. 2318 del 13/12/1996, dep. 1997, COGNOME, Rv. 207310, la quale ha argomentato che, secondo la terminologia del codice, si ha «condanna» soltanto quando questa sia contenuta in una sentenza definitiva).

È utile rammentare che l’indicata causa speciale di estinzione del reato è stata collegata all’integrale adempimento dell’obbligazione contratta nell’ottica di ritenere la fattispecie di reato dell’insolvenza fraudolenta come diretta alla tutela esclusiva del patrimonio della vittima, la quale, qualora integralmente risarcita, non può più vantare alcun interesse alla punizione del colpevole. Da ciò consegue che, affinché la causa speciale di estinzione possa operare, il pagamento dell’obbligazione deve essere integrale ed effettivo, oltre che, come si è detto, disposto e ricevuto prima della condanna definitiva.
Nel caso in esame, il difensore dell’imputato ha prodotto la ricevuta di pagamento del bonifico istantaneo di € 900,00 effettuato dal COGNOME il 06/10/2025 in favore della persona offesa NOME COGNOME, dando così prova di avere integralmente pagato le somme delle quali era debitore nei riguardi della stessa persona offesa.

Ricorre, quindi, il presupposto per il riconoscimento dell’estinzione del reato ai sensi del secondo comma dell’art. 641 cod. pen.

Pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché il reato è estinto per adempimento dell’obbligazione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per adempimento dell’obbligazione.

Così deciso il 16/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.