Ingiusto profitto nella rapina: la guida completa

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. Il caso è cruciale perché ribadisce un principio fondamentale: l’ingiusto profitto, elemento costitutivo della rapina, non deve essere necessariamente di natura economica. Può consistere anche in un vantaggio morale o sentimentale. La Corte ha inoltre respinto le censure relative alla mancata concessione dell’attenuante della provocazione e alla determinazione della pena, sottolineando i limiti del proprio giudizio di legittimità, che non può riesaminare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Ingiusto Profitto nella Rapina: Quando il Vantaggio non è Materiale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul concetto di ingiusto profitto nel reato di rapina. La Suprema Corte ha confermato che tale profitto non deve necessariamente avere una natura patrimoniale, potendo consistere anche in un vantaggio puramente morale o sentimentale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale consolidato e sottolinea i rigidi confini del giudizio di legittimità.

I Fatti alla base del Ricorso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo condannato in Corte d’Appello per il reato di rapina. La difesa dell’imputato aveva articolato il ricorso per cassazione su diversi motivi. In primo luogo, si chiedeva di riqualificare il reato da rapina a violenza privata, sostenendo la mancanza di un profitto materiale. In secondo luogo, si lamentava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della provocazione, affermando che l’imputato avesse reagito a un fatto ingiusto altrui. Infine, veniva contestata la congruità della pena inflitta, in particolare per quanto riguarda gli aumenti per la continuazione con altri reati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi proposti dalla difesa fossero, in larga parte, tentativi di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha confermato in toto la decisione dei giudici di merito, ritenendo la loro motivazione logica, coerente e in linea con i principi di diritto.

Le Motivazioni della Corte sull’Ingiusto Profitto

Il punto centrale della decisione riguarda la nozione di ingiusto profitto. La Corte ha ribadito che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, il profitto ingiusto del reato di rapina non deve per forza concretarsi in un’utilità materiale o economica. Può anche consistere in un vantaggio di natura morale o sentimentale che l’agente si prefigge di ottenere, anche in via mediata, attraverso la sottrazione del bene mobile altrui con violenza o minaccia. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente identificato la sussistenza di tale elemento, rendendo la richiesta di riqualificazione del reato infondata e basata su una rilettura dei fatti non consentita.

Il Rigetto dell’Attenuante della Provocazione

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento dell’attenuante della provocazione è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la difesa si limitava a reiterare doglianze già esaminate e respinte in Appello. I giudici di secondo grado avevano chiarito, con una motivazione ritenuta esaustiva e razionale, che l’imputato non aveva agito in reazione a un ‘fatto ingiusto altrui’. Anzi, era emerso che un terzo soggetto era intervenuto in difesa della vittima solo dopo che questa era già stata aggredita dall’imputato. La Cassazione ha colto l’occasione per ricordare che il ‘fatto ingiusto’ che giustifica la provocazione deve possedere un carattere di ingiustizia oggettiva, contraria a norme giuridiche, morali e sociali, e non basarsi sulla percezione soggettiva dell’imputato.

La Discrezionalità del Giudice nella Determinazione della Pena

Infine, la Corte ha respinto la censura sulla quantificazione della pena. I giudici hanno sottolineato che la graduazione della pena, inclusi gli aumenti per la continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve esercitarla seguendo i principi stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale. Un ricorso in Cassazione non può mirare a una nuova valutazione della congruità della pena, a meno che la decisione impugnata non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la pena in base alla gravità delle lesioni inflitte alle persone offese.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è significativa per due ragioni principali. In primo luogo, consolida un’interpretazione estensiva del concetto di ingiusto profitto nel reato di rapina, includendo qualsiasi tipo di vantaggio, anche non patrimoniale, che l’agente intende perseguire. Questo principio amplia la portata della norma e offre una tutela più forte alle vittime. In secondo luogo, la decisione riafferma con forza la natura del giudizio di Cassazione come un controllo di pura legittimità, ribadendo che la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, dei giudici di merito. Di conseguenza, i ricorsi che si limitano a contestare la ricostruzione fattuale o la valutazione delle prove sono destinati a essere dichiarati inammissibili.

Che cosa si intende per ‘ingiusto profitto’ nel reato di rapina?
Secondo la Corte di Cassazione, l’ingiusto profitto non è limitato a un vantaggio economico o materiale. Può consistere anche in un vantaggio di natura morale o sentimentale che l’autore del reato si propone di conseguire attraverso la sua condotta violenta o minacciosa.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Il ruolo della Corte di Cassazione è quello di effettuare un ‘giudizio di legittimità’, ovvero controllare che la legge sia stata applicata correttamente dai tribunali di grado inferiore. Non può entrare nel merito dei fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici precedenti.

Quando si può applicare l’attenuante della provocazione?
L’attenuante della provocazione può essere riconosciuta solo quando la reazione criminale è causata da un ‘fatto ingiusto altrui’. Tale fatto deve essere oggettivamente ingiusto secondo le regole giuridiche, morali e sociali condivise, e non basarsi sulla mera percezione soggettiva dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34947 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34947 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

rilevato che il primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta la mancata riqualificazione del fatto nel reato di violenza privata è artic esclusivamente in fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudi legittimità. Il percorso argomentativo seguito dai giudici di merito in tem sussistenza degli elementi costitutivi del reato di rapina (vedi pagina 5 sentenza impugnata) è conforme con l’indirizzo ermeneutico della giurisprudenza di legittimità secondo cui l’ingiusto profitto del reato di rapina non necessariamente concretarsi in un’utilità materiale, potendo consistere anche un vantaggio di natura morale o sentimentale che l’agente si riproponga d conseguire, sia pure in via mediata, dalla condotta di sottrazione impossessamento, con violenza o minaccia, della cosa mobile altrui (Sez. 2, n 23177 del 16/04/2019, COGNOME, Rv. 276104 – 01; Sez. 2, n. 44890 del 25/10/2022, COGNOME, non massimata). Il ricorrente, invocando una rilettura di elemen probatori estranea al sindacato di legittimità, chiede a questa Corte di entrare valutazione dei fatti e di privilegiare, tra le diverse ricostruzioni, quella gradita, senza confrontarsi con quanto motivato dalla Corte territoriale al fin confutare le censure difensive prospettate in sede di appello e con le emergen probatorie determinanti per la formazione del convincimento dei giudici di merito rilevato che il secondo ed il terzo motivo di impugnazione, con cui il ricorrent lamenta la violazione dell’art. 62 n. 2 cod. pen. ed il vizio di motivazione in o al mancato riconoscimento dell’invocata circostanza attenuante è aspecifico i quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fat all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appell affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale.
rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, hanno correttamente sottolineato come il ricorrente n abbia agito a seguito di un fatto ingiusto altrui (vedi pag. 5 della sen impugnata nel quale viene chiarito che il Guentouh è intervenuto attivamente a difesa della NOME solo dopo che la donna era già stata aggredita dal ricorrente) conseguente inapplicabilità dell’attenuante invocata dalla difesa, ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e del razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termi contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa Deve esser affermato, in proposito, che ai fini della integrazione del «fatto ingi altrui», costitutivo dell’attenuante della provocazione, è necessario che rivesta carattere di ingiustizia obiettiva, intesa come effettiva contrarietà a giuridiche, morali e sociali, reputate tali nell’ambito di una determinata collet
in un dato momento storico e non valutate Con riferimento alle convinzion dell’imputato non corrispondenti a canoni di civile convivenza.

rilevato che il quarto motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione dell’art. 133 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine a determinazione degli aumenti di pena a titolo di continuazione non è consentito sede di legittimità. Il ricorrente si limita a sostenere contestare la congru singoli aumenti determinati in relazione ai reati satellite contestati, confrontarsi con il convincente percorso argomentativo seguito dai giudici appello. La Corte di merito, con motivazione esente da illogicità, ha riten congrua e corretta la dettagliata determinazione degli aumenti a titol continuazione in considerazione della gravità delle lesioni cagionate alle pers offese (vedi pag. 5 della sentenza impugnata). Deve essere ricordato, in proposit che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti a titol continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la ese così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la c determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia frutto di mero arbit o di ragionamento illogico (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 2, n. 47512 del 03/11/2022, COGNOME, non massimata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.