Ingente quantità stupefacenti: la Cassazione decide

Un soggetto condannato per la detenzione di oltre 63 kg di marijuana ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’applicazione dell’aggravante per ingente quantità stupefacenti. È stato ribadito che il criterio per definire l’ingente quantità è oggettivo (superamento di 2 kg di principio attivo per le droghe leggere) e non può basarsi sul confronto con altre sentenze. La Corte ha inoltre ritenuto corretto il giudizio di equivalenza tra l’aggravante e le attenuanti generiche concesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ingente Quantità Stupefacenti: la Cassazione Conferma i Criteri Oggettivi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18409/2025, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale in materia di reati legati agli stupefacenti: l’applicazione della circostanza aggravante dell’ingente quantità stupefacenti. La pronuncia offre importanti chiarimenti sui criteri quantitativi da adottare e sulla discrezionalità del giudice nel bilanciare le circostanze del reato, rigettando la tesi difensiva basata sul confronto con altri casi giudiziari.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un controllo avvenuto nell’agosto 2023, durante il quale un giovane veniva trovato in possesso, a bordo della sua autovettura, di un carico notevole di sostanza stupefacente. Nello specifico, le forze dell’ordine rinvenivano quattro sacchi neri contenenti 95 buste termosaldate, oltre ad altre 15 buste sfuse nell’abitacolo, tutte piene di marijuana per un peso lordo totale di 63,350 kg.

Il Tribunale di Velletri, in primo grado, condannava l’imputato. Successivamente, la Corte d’Appello di Roma, pur confermando la responsabilità penale, riformava parzialmente la sentenza. Concedeva le attenuanti generiche in un giudizio di equivalenza con l’aggravante dell’ingente quantità e rideterminava la pena in tre anni di reclusione e 3.000 euro di multa.

I Motivi del Ricorso e l’aggravante dell’ingente quantità stupefacenti

L’imputato proponeva ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Errata applicazione dell’aggravante: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel confermare l’aggravante dell’ingente quantità. A supporto di tale tesi, venivano citate altre sentenze dello stesso Tribunale di Velletri in cui, per fatti ritenuti più gravi, l’aggravante non era stata applicata. Secondo il ricorrente, tale disparità di trattamento violava i principi di uguaglianza e legalità. Inoltre, si sottolineava come il mero dato quantitativo non dovesse portare a un automatismo, ma si dovessero considerare anche il pentimento e la presunta ignoranza dell’imputato riguardo all’esatto quantitativo trasportato.

2. Mancata prevalenza delle attenuanti: Il secondo motivo criticava la decisione della Corte d’Appello di bilanciare le attenuanti generiche con l’aggravante, anziché ritenerle prevalenti. La difesa evidenziava elementi positivi come la collaborazione processuale, il ravvedimento e la confessione, che avrebbero meritato una valutazione più favorevole, portando a una pena meno severa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati e fornendo chiarimenti essenziali.

Criteri Oggettivi per l’Ingente Quantità Stupefacenti

Sul primo punto, la Corte ha smontato la tesi difensiva basata sul confronto con altre sentenze. I giudici hanno specificato che le decisioni di merito citate non costituiscono precedenti vincolanti. Il principio da seguire è quello enunciato dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenze “Biondi” del 2012 e “Polito” del 2020). Secondo tale orientamento consolidato, per le cosiddette “droghe leggere”, l’aggravante dell’ingente quantità stupefacenti è configurabile quando il principio attivo supera i 2 chilogrammi (corrispondenti a 4.000 volte il valore-soglia di 500 mg).

Nel caso specifico, la quantità di sostanza sequestrata era sufficiente per confezionare ben 345.445 dosi medie, e le analisi avevano confermato un elevato grado di purezza. Di conseguenza, il dato quantitativo era ampiamente superiore alla soglia critica, rendendo corretta e inevitabile l’applicazione dell’aggravante, senza che potessero rilevare le dichiarazioni dell’imputato sulla sua presunta ignoranza.

Il Bilanciamento tra Circostanze

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito di considerare equivalenti le attenuanti e l’aggravante fosse stata adeguatamente motivata. La sentenza impugnata aveva infatti correttamente evidenziato l’assenza di ragioni sufficientemente forti per far prevalere gli elementi positivi (come la confessione) sulla gravità oggettiva del fatto, rappresentata dall’enorme quantità di droga detenuta. La scelta del bilanciamento rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che in questo caso è stata esercitata in modo logico e coerente.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione dell’ingente quantità non è soggetta a paragoni con altri casi, ma si fonda su criteri oggettivi e predeterminati dalla giurisprudenza di legittimità. Il superamento della soglia quantitativa del principio attivo è l’elemento decisivo. Inoltre, la pronuncia conferma che la confessione e il pentimento, pur essendo elementi validi per la concessione delle attenuanti generiche, non impongono automaticamente un giudizio di prevalenza sull’aggravante, specialmente di fronte a fatti di eccezionale gravità oggettiva. La decisione finale sul bilanciamento delle circostanze resta un potere discrezionale del giudice, insindacabile in Cassazione se sorretto da una motivazione logica e non contraddittoria.

Quando si applica l’aggravante di ingente quantità per le droghe leggere?
Secondo i principi stabiliti dalle Sezioni Unite della Cassazione, l’aggravante si applica quando la quantità di principio attivo è superiore a 2 chilogrammi, valore corrispondente a 4.000 volte la soglia della singola dose (fissata in 500 milligrammi).

È possibile contestare l’applicazione dell’aggravante confrontando il proprio caso con altre sentenze?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che le sentenze di merito pronunciate in altri processi non sono precedenti vincolanti. Il criterio per l’applicazione dell’aggravante è oggettivo e basato sulle soglie quantitative definite dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite, non su un giudizio comparativo con altri casi.

La confessione dell’imputato è sufficiente a garantire che le attenuanti prevalgano sull’aggravante dell’ingente quantità?
Non necessariamente. Sebbene la confessione e il ravvedimento siano elementi importanti per la concessione delle attenuanti generiche, non obbligano il giudice a ritenerle prevalenti sull’aggravante. La decisione sul bilanciamento tra circostanze è un potere discrezionale del giudice, che deve motivare la sua scelta in base alla gravità complessiva del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 18409 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 18409 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato ad Anzio il 16/02/2003

avverso la sentenza del 10/05/2024 della Corte d’appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 10 maggio 2024, la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Velletri il 27 novembre 2023, ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità di NOME COGNOME per il reato di cui agli artt. 73, comma 4, e 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990, e, concesse le attenuanti generiche con giudizio di equivalente rispetto all’aggravante dell’ingente quantità, ha rideterminato la pena, riducendola, in tre anni di reclusione e 3.000,00 euro di multa.
Secondo quanto ricostruito dai Giudici di merito, NOME COGNOME il 22 agosto 2023, avrebbe detenuto, a bordo della sua autovettura, quattro sacchi neri al cui interno erano presenti, complessivamente, 95 buste termosaldate nonché, sfuse nell’abitacolo, altre 15 buste termosaldate, tutte contenenti sostanza stupefacente di tipo marijuana, per un peso totale lordo di 63,350 kg.

Ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello indicata in epigrafe NOME COGNOME con atto sottoscritto dall’Avv. NOME COGNOME articolando due motivi.

Con il primo motivo, si denuncia mancata assunzione di prova decisiva nonché vizio di motivazione, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. d ) ed e ), cod. proc. pen., avuto riguardo all’applicazione dell’aggravante prevista dall’art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990. Si deduce che la Corte d’appello, nel motivare circa l’applicazione dell’aggravante in questione, avrebbe omesso di valutare la memoria difensiva depositata in cui si riportavano due diverse sentenze, entrambe emesse dal Tribunale di Velletri, al fine di evidenziare l’evidente disparità di trattamento rispetto al caso in esame in quanto, in relazione a fatti connotati da una maggiore gravità, non era stata applicata l’aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990. Si osserva che tale atteggiamento comporta un’evidente violazione dei principi costituzionali di uguaglianza e di legalità, e che il mero dato quantitativo della sostanza stupefacente rinvenuta non dovrebbe condurre ad alcun automatismo nell’applicare l’aggravante contestata in quanto tale giudizio andrebbe condotto alla stregua di tutte le circostanze del caso concreto tra le quali, in particolare, avrebbero dovuto assumere rilievo le dichiarazioni dell’imputato, che ne evidenziavano il pentimento nonché l’ignoranza rispetto al quantitativo di sostanza stupefacente trasportata.
Con il secondo motivo, si denuncia violazione di legge, in riferimento all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen., nonché vizio di motivazione, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b ) ed e ), cod. proc. pen., avuto riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alla contestata circostanza aggravante. Si deduce che la Corte d’appello, nel negare la prevalenza delle attenuanti rispetto all’aggravante contestata, è incorsa in vizio di motivazione, perché ha aderito alla prospettazione del giudice di prime cure senza dar adeguato rilievo ai vari elementi positivamente valutabili (quali, fra i molti, la collaborazione processuale dell’imputato, le prove di ravvedimento e pentimento, la sua confessione), così irrogando una pena del tutto sproporzionata.
Il ricorso è inammissibile.

Le censure esposte nel primo motivo non integrano alcuna omessa assunzione di prova decisiva, perché attengono alla omessa valutazione di sentenze pronunciate in altri processi e nei confronti di altri imputati, per cui, al più, potrebbero rilevare come precedenti giurisprudenziali di merito. In ogni caso, deve farsi applicazione del principio enunciato dalle Sezioni Unite, secondo cui, in tema di stupefacenti, per l’individuazione della soglia oltre la quale è configurabile la circostanza aggravante dell’ingente quantità, continuano ad essere validi i criteri basati sul rapporto tra quantità di principio attivo e valore massimo tabellarmente detenibile fissati dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 36258 del 24 maggio 2012, COGNOME, e, quindi, con riferimento alle c.d. droghe leggere, l’aggravante può essere ravvisata quando la quantità di principio attivo è superiore a 2 chilogrammi di principio attivo pari a 4.000 volte il valore – soglia di 500 milligrammi (Sez. U, n. 14722 del 30/01/2020, COGNOME, Rv. 279005 – 01). E, nella specie, secondo quanto indicato nella sentenza impugnata, il principio attivo era sufficiente al confezionamento di ben 345.445 dosi medie, e si correlava a sostanza per la quale la consulenza chimico-tossicologica aveva attestato un elevato grado di purezza.
Le censure formulate nel secondo motivo, le quali contestano il giudizio di equivalenza, invece che di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto all’aggravante dell’ingente quantità, sono manifestamente infondate, perché la sentenza impugnata ha correttamente evidenziato l’assenza di ragioni idonee a fondare la conclusione invocata dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento a favore della cassa delle ammende, della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.