Ingente quantità di droga: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per il trasporto di oltre due chilogrammi di cocaina. La decisione conferma la sussistenza dell’aggravante dell’ingente quantità, basata sull’elevato numero di dosi ricavabili (oltre diecimila) e sul grado di purezza della sostanza. La Corte ha chiarito che la scelta del rito abbreviato preclude la contestazione degli accertamenti tecnici svolti in fase d’indagine. Tuttavia, la sentenza è stata parzialmente annullata con rinvio per carenza di motivazione in merito all’applicazione della libertà vigilata e del divieto di espatrio, mentre è stato confermato il ritiro della patente di guida poiché il reato è stato commesso utilizzando un motociclo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ingente quantità di droga: i chiarimenti della Cassazione

La Suprema Corte è tornata a pronunciarsi sulla configurazione dell’aggravante dell’ingente quantità in un caso di trasporto di cocaina. La sentenza offre spunti fondamentali sulla validità degli accertamenti tecnici nel rito abbreviato e sulla necessaria motivazione per l’applicazione di misure di sicurezza come la libertà vigilata.

Il caso: trasporto di cocaina e ingente quantità

La vicenda trae origine dal fermo di un uomo a bordo di un motociclo, trovato in possesso di oltre due chilogrammi di cocaina. Le analisi di laboratorio hanno confermato la presenza di un elevato quantitativo di principio attivo, corrispondente a oltre diecimila dosi medie giornaliere. In sede di merito, l’imputato è stato condannato con l’applicazione dell’aggravante prevista dall’art. 80 del d.P.R. 309/90.

La contestazione dell’aggravante

La difesa ha impugnato la decisione sostenendo che il superamento della soglia per l’ingente quantità fosse minimo e che mancasse una prova concreta del disvalore della condotta. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il pericolo per la salute pubblica è intrinseco al numero elevatissimo di dosi ricavabili dalla sostanza sequestrata.

Il valore del rito abbreviato nelle prove tecniche

Un punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità di contestare gli accertamenti tecnici una volta scelto il rito abbreviato. Questa scelta processuale implica l’accettazione del fascicolo del Pubblico Ministero. Pertanto, i risultati del Laboratorio Analisi Sostanze Stupefacenti (LASS) diventano definitivi e non possono essere messi in discussione in sede di legittimità se non per vizi logici macroscopici.

Misure di sicurezza e ingente quantità: l’obbligo di motivazione

Nonostante la conferma della responsabilità penale, la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso in merito alle misure di sicurezza. L’applicazione della libertà vigilata e del divieto di espatrio richiede una motivazione specifica che dia conto della pericolosità sociale attuale del soggetto. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano omesso di spiegare le ragioni concrete dietro tali prescrizioni.

Il ritiro della patente di guida

Diversa è la sorte per la sanzione del ritiro della patente. La Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, poiché l’imputato utilizzava un veicolo a motore per il trasporto della droga. Tale misura ha una funzione preventiva volta a impedire la reiterazione di condotte criminose simili.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla distinzione tra accertamento del fatto e rigore motivazionale delle sanzioni accessorie. Per quanto riguarda l’ingente quantità, i giudici hanno ribadito che il superamento della soglia di 2.000 volte il valore massimo tabellare è criterio oggettivo sufficiente a integrare l’aggravante. Inoltre, la consapevolezza dell’agente circa l’entità del carico trasportato è stata desunta dalle modalità esecutive del reato, configurando quantomeno una colpa nel non essersi accertato della natura del trasporto affidatogli da terzi. Sul fronte delle misure di sicurezza, la Corte ha censurato la sentenza per non aver fornito elementi fattuali idonei a giustificare la limitazione della libertà di movimento e l’espatrio, rendendo necessario un nuovo esame sul punto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che l’ingente quantità di stupefacenti non è solo un dato numerico, ma un indice di grave pericolo sociale che aggrava sensibilmente il trattamento sanzionatorio. Se da un lato il rito abbreviato blinda le prove tecniche raccolte, dall’altro i giudici non possono esimersi dal motivare rigorosamente ogni misura limitativa della libertà che non sia una conseguenza automatica della condanna. Il rinvio alla Corte d’Appello servirà esclusivamente a valutare se sussistano i presupposti per la libertà vigilata e il divieto di espatrio, lasciando ferma la condanna principale e la sanzione amministrativa sulla patente.

Quando scatta l’aggravante dell’ingente quantità nei reati di droga?
L’aggravante si configura quando il quantitativo di principio attivo supera di 2.000 volte il valore soglia ministeriale, determinando un elevato pericolo per la salute pubblica.

Il rito abbreviato impedisce di contestare i risultati delle analisi tecniche?
Sì, la scelta del rito abbreviato comporta l’accettazione degli atti d’indagine, rendendo insindacabili gli accertamenti tecnici svolti durante la fase istruttoria.

È possibile revocare il ritiro della patente in caso di spaccio?
Il ritiro della patente è legittimo se volto a prevenire la reiterazione del reato, specialmente se il veicolo è stato utilizzato per trasportare la sostanza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 39542 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 39542 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME RAGIONE_SOCIALE nato a PORTO LOUIS( MALDIVE) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20.10.2022, la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ridotto la pena e, per il resto, ha confermato la condanna di RAGIONE_SOCIALE per il reato di cui agli artt. 73, comma 1, 80, comma 2, d.P.R. 309/90, in relazione all’illecita detenzione e trasporto di Kg. 2,075 (di cui gr. 1.580 di principio attivo e n. 10.531 dosi ricavabili) di cocain (fatto del 19.7.2021).

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando quanto segue.

Carenza dell’accertamento tecnico in atti in relazione alla presenza di un valore di principio attivo di soli 80 grammi superiore alla misura minima per configurare l’aggravante dell’ingente quantità (pari a 2.000 volte il valore massimo, determinato, per la cocaina, in mg. 750), trattandosi nella specie di gr. 1.580.

II) Vizio di motivazione in ordine al riconoscimento dell’aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90, per omessa indicazione di elementi concreti che siano idonei a dimostrare il più marcato disvalore della condotta in contestazione.

III) Vizio di motivazione in relazione al giudizio di equivalenza delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. con l’aggravante ex art. 80 cit.

IV) Mancanza di motivazione con riferimento alla richiesta di revoca della libertà vigilata, del ritiro della patente di guida e del divieto di espatrio.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è reiterativo e privo di pregio.

La Corte territoriale ha già avuto modo di osservare – legittimamente – che la scelta dell’imputato di essere giudicato con rito abbreviato implica l’accettazione da parte del medesimo del risultato di tutti gli atti di indagine, tra c l’accertamento del RAGIONE_SOCIALE operanti, sulla base del quale è stato contestato il quantitativo di principio attivo e, di conseguenza, l’aggravante dell’ingente quantità ex art. 80 d.P.R. 309/90. I giudici del merito non hanno

ritenuto necessario procedere ad attività istruttoria integrativa, con valutazione insindacabile in questa sede, proprio alla luce del rito speciale scelto dal prevenuto.

Il secondo motivo non considera che la c.d. “doppia conforme” di condanna ha ampiamente e logicamente motivato sulla ricorrenza, nel caso di specie, delle condizioni per configurare l’aggravante contestata, avuto riguardo alla quantità, al grado di purezza e al concreto pericolo per la salute pubblica derivante dell’elevatissimo numero di dosi ricavabili (oltre 10.000).

Peraltro, sul tema, si deve rammentare il condivisibile principio per cui, in tema di stupefacenti, ai fini del riconoscimento della circostanza aggravante dell’ingente quantità, di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, è necessario che sia accertata, ai sensi dell’art. 59, comma secondo, cod. pen., la colpevolezza dell’agente in relazione alla predetta circostanza, per la quale è sufficiente la prova che questi l’abbia ignorata per colpa o ritenuta inesistente per errore dovuto a colpa (cfr. Sez. 4, n. 18049 del 14/04/2022, Rv. 283209 – 01). Tale evenienza è stata insindacabilmente accertata dai giudici di merito, i quali hanno evidenziato lo specifico comportamento del ricorrente, che si era colpevolmente affidato ad altri soggetti in relazione al carico di droga consapevolmente trasportato.
Il terzo motivo è manifestamente infondato, atteso che sul giudizio di mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche vi è stata adeguata motivazione, in ragione della particolare gravità del fatto connessa al quantitativo di droga trasportata, secondo una ponderata e non arbitraria valutazione di merito, come tale insindacabile nella presente sede di legittimità.

4. È parzialmente fondato il quarto motivo.

Occorre riconoscere che vi è assoluta carenza di motivazione nella sentenza impugnata (ed in quella di primo grado) quanto ai presupposti applicativi della libertà vigilata e del divieto di espatrio, non avendo i giudicanti specificato l ragioni in fatto e diritto a sostegno dell’applicazione delle predette misure nei confronti del prevenuto.

Non altrettanto può dirsi per la misura del ritiro della patente di guida, la quale non presuppone necessariamente che l’autore di uno o più dei delitti di cui agli artt. 73, 74, 79 e 82 del d.P.R. 309/90 si sia servito di un’auto o di un motoveicolo per porre in essere l’attività criminosa, essendo unicamente volta a disincentivare lo stesso dalla reiterazione del reato (cfr. Sez. 3, n. 31917 del 17/05/2022, Rv. 283444 – 01). Nella specie, peraltro, il Tribunale ha evidenziato che l’imputato

aveva commesso il fatto mentre era a bordo di un motociclo, in tal modo giustificando – legittimamente – tale sanzione.

In conclusione, la sentenza impugnata va parzialmente annullata, limitatamente all’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata e della pena accessoria del divieto di espatrio, con rinvio, per nuovo giudizio su tali punti, ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Il ricorso va rigettato nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata e della pena accessoria del divieto di espatrio e rinvia, per nuovo giudizio su tali punti, ad altra sezione della Corte d’appello di Bari. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 7 luglio 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.