Ingente quantità: conferma condanna per coltivazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre imputati coinvolti nella coltivazione professionale di marijuana, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. La decisione si fonda sulla natura reiterativa dei motivi di impugnazione, che non hanno saputo contrastare efficacemente la doppia conforme dei gradi precedenti. La Corte ha ritenuto pienamente sussistente l’aggravante della ingente quantità, data la modalità altamente professionale della coltivazione e l’ampio compendio probatorio raccolto, condannando i ricorrenti anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ingente quantità e coltivazione professionale: la Cassazione conferma la linea dura

La Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla configurabilità dell’aggravante della ingente quantità in un caso di coltivazione organizzata di sostanze stupefacenti. La decisione ribadisce l’importanza di una contestazione puntuale delle motivazioni fornite dai giudici di merito, specialmente in presenza di una cosiddetta doppia conforme.

Il caso della coltivazione professionale

La vicenda riguarda la condanna di alcuni soggetti per il delitto di coltivazione di piantagioni di marijuana. Gli imputati avevano organizzato l’attività con modalità definite altamente professionali, suggerendo una struttura imprenditoriale dietro la produzione illecita. Il ricorso presentato in Cassazione contestava sia la responsabilità penale che l’applicazione dell’aggravante specifica.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibili i ricorsi presentati. La motivazione principale risiede nella natura reiterativa delle doglianze: i ricorrenti si erano limitati a riproporre le medesime questioni già affrontate e risolte con ampie spiegazioni sia dal GUP che dalla Corte di Appello. In assenza di nuovi elementi critici, il ricorso non può trovare accoglimento.

Le motivazioni

La Cassazione ha evidenziato come la sentenza impugnata fosse specifica e adeguata nel motivare il coinvolgimento degli imputati. La professionalità delle tecniche di coltivazione e il volume del prodotto ottenuto giustificano pienamente l’applicazione dell’aggravante prevista dall’articolo 80 del d.P.R. 309/1990. La valutazione dei giudici di merito è stata ritenuta completa, congrua e aderente ai consolidati orientamenti giurisprudenziali, rendendola insindacabile in sede di legittimità a fronte di una mera richiesta di rilettura delle prove.

Le conclusioni

L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la conferma della pena, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questo provvedimento sottolinea come, nel diritto penale degli stupefacenti, la prova della professionalità dell’attività sia determinante per il riconoscimento delle aggravanti più severe e come il ricorso per Cassazione non possa trasformarsi in un terzo grado di merito.

Cosa si intende per ingente quantità nel traffico di droga?
Si riferisce a un volume di sostanza stupefacente talmente elevato da superare sensibilmente le soglie ordinarie, giustificando un aumento della pena previsto dall’articolo 80 del d.P.R. 309/1990.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Accade quando i motivi presentati sono generici, ripetitivi rispetto ai gradi precedenti o non contestano direttamente le motivazioni della sentenza impugnata, limitandosi a chiedere una nuova valutazione dei fatti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, oltre alla definitività della condanna precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11412 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11412 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a CASTROVILLARI il DATA_NASCITA COGNOME nato il DATA_NASCITA 31 COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ikin. %0/RG 27690

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME impugnano la sentenza in epigrafe indicata che li ha condannati per il delitto di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309 del 1990 aggrav ex art. 80 cit. d.P.R.

Il ricorso – affidato a quattro motivi, con cui si contesta l’an della responsabilità configurabilità della circostanza aggravante della ingente quantità- è inammissibile in quanto interamente reiterativo delle medesime questioni in relazione alla quali la Corte di appello e Gup ( doppia conforme) hanno fornito ampia e congrua argomentazione con la quale vi è solo un generico confronto.

La sentenza impugnata, infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione in ordine alle ragioni del sicuro coinvolgimento dei tre imputati nell’attività di coltivazione delle piantagi marjivana , che avveniva secondo modalità altamente professionali , così come ha congruamente motivato circa la sussistenza della aggravante della ingente quantità ( cfr pagg. 4 e ss.)

Si tratta di valutazione nient’affatto arbitraria, ma completa e congrua, oltre che del t aderente alla consolidata giurisprudenza di questa Corte e non sindacabile in questa sede a fronte di una mera sollecitazione ad una diversa e alternativa lettura del compendio probatorio.

All’inammissibilità del ricorsi segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa dei ricorrente nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il r ricorsci e condanna clel ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/02/ 2026.

Il Prede

NOME“cci relli

Futize.

NOME

R O26

Suntis

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.