Infrazioni disciplinari e ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che gli aveva negato un beneficio. La decisione si fonda sulla valutazione delle gravi e ripetute infrazioni disciplinari commesse dal detenuto, tra cui atti di intimidazione, considerate ostative alla concessione del beneficio richiesto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Infrazioni disciplinari: quando la condotta in carcere preclude i benefici

La condotta tenuta durante il periodo di detenzione è un elemento cruciale per la concessione di benefici penitenziari. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo come le infrazioni disciplinari possano condurre non solo al rigetto di un’istanza, ma anche alla dichiarazione di inammissibilità del successivo ricorso. Analizziamo i dettagli di questa importante ordinanza.

I fatti del caso

Un detenuto si era visto negare un beneficio dal Tribunale di Sorveglianza. La decisione del Tribunale si basava sulla valutazione negativa della condotta del detenuto, caratterizzata da numerose e significative violazioni del regolamento carcerario. Ritenendo ingiusta tale valutazione, il detenuto ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la decisione del Tribunale.

La valutazione delle infrazioni disciplinari in sede di legittimità

La Corte di Cassazione, nel suo ruolo di giudice di legittimità, non riesamina i fatti del caso, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile proprio perché mirava a una rivalutazione del merito della decisione, contestando l’apprezzamento che il Tribunale di Sorveglianza aveva fatto della sua condotta.

Le motivazioni della decisione

La Suprema Corte ha evidenziato che il Tribunale di Sorveglianza aveva correttamente e non irragionevolmente motivato il proprio diniego. In particolare, erano stati presi in considerazione ben cinque rapporti disciplinari a carico del detenuto, legati a episodi di intimidazione e sopraffazione nei confronti di altri compagni di detenzione. Tali comportamenti, che in quattro occasioni avevano portato all’irrogazione di sanzioni disciplinari, sono stati ritenuti un indicatore negativo e un ostacolo alla concessione del beneficio richiesto.
La Corte ha sottolineato che la valutazione della gravità e della rilevanza delle infrazioni disciplinari rientra pienamente nella competenza del giudice di sorveglianza. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a proporre una diversa lettura di tali fatti, ma deve evidenziare un vizio di legge o un’illogicità manifesta nella motivazione, elementi che in questo caso non sono stati riscontrati.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio consolidato: la buona condotta è un requisito imprescindibile per l’accesso ai benefici penitenziari. Le infrazioni disciplinari, soprattutto se gravi e reiterate come gli atti di intimidazione, costituiscono un valido motivo per il rigetto delle istanze. Di conseguenza, un ricorso basato sulla mera contestazione della valutazione di tali comportamenti, senza dedurre specifici vizi di legittimità, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Una singola infrazione disciplinare preclude automaticamente l’accesso ai benefici penitenziari?
No, non automaticamente. La decisione spetta al Tribunale di Sorveglianza, che valuta la natura, la gravità e la frequenza delle infrazioni nel contesto della condotta complessiva del detenuto. In questo caso, sono state le ripetute e gravi infrazioni a motivare il diniego.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il detenuto non ha lamentato una violazione di legge o un vizio logico nella motivazione, ma ha cercato di ottenere una nuova valutazione nel merito della sua condotta. La Corte di Cassazione, tuttavia, non può sostituire il proprio giudizio a quello del Tribunale di Sorveglianza sui fatti.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28844 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28844 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 01/05/1982

avverso l’ordinanza del 12/03/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di sorveglianza di Roma

Rilevato ha rigettato il reclamo proposto avverso il provvedimento del Magistrato di

sorveglianza di Roma, del 4 dicembre 2024, con la quale è stata accolta l’istanza di liberazione anticipata relativamente al periodo di detenzione dal 26 novembre

2023 al 26 maggio 2023 pari a un semestre, con rigetto nel resto della richiesta relativa a ulteriori tre semestri oggetto dell’istanza.

(erronea applicazione dell’art. 54

Considerato che i quattro motivi proposti ord. pen. e vizio di motivazione con riferimento al semestre dal maggio al

novembre 2023, in particolare con riferimento alla contestazione del 7 luglio

2023 – primo motivo e secondo motivo; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 54 ord. pen. e vizio di motivazione, in relazione ai semestri dal 26

sono maggio 2022 al 26 novembre 2023 – secondo e terzo motivo)

manifestamente infondati perché risulta dal provvedimento impugnato che, a prescindere dalla condotta del 7 luglio 2023, oggetto del primo motivo di ricorso, per tutti i semestri per i quali è stata rigettata la richiesta, vi sono stat infrazioni disciplinari non irragionevolmente apprezzate dal Tribunale di sorveglianza ai fini dell’art. 54 Ord. pen. (cfr. p 2 dove si segnalano, tra l’altro, cinque rapporti disciplinari per intimidazione o sopraffazione dei compagni, cui sono seguite, in quattro casi, sanzioni disciplinari).
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo tenuto conto dei motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.