Induzione in errore: condanna annullata per motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per falso e contrabbando. L’imputato era accusato di aver causato una falsa dichiarazione doganale sul valore di un motociclo, ma la Corte ha riscontrato una grave carenza di motivazione. Mancava la prova concreta della condotta di induzione in errore nei confronti dello spedizioniere, rendendo la condanna basata su mere congetture.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Induzione in Errore: la Cassazione Annulla Condanna per Mancanza di Prove

Introduzione: perché una motivazione carente può invalidare una sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto penale: una condanna non può basarsi su congetture o mere supposizioni. Il caso in esame riguarda un’accusa di induzione in errore di uno spedizioniere per una falsa dichiarazione doganale. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso dell’imputato, ha annullato la sentenza di condanna per una grave carenza di motivazione, sottolineando che l’interesse a commettere un illecito non equivale a provarne la commissione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: una dichiarazione doganale sospetta

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per i reati di falso ideologico per induzione (artt. 48 e 483 c.p.) e tentato contrabbando (artt. 292, 293, 295 d.P.R. 43/1973). L’accusa sosteneva che egli avesse indotto in errore uno spedizioniere doganale, incaricato da una ditta di trasporti, a dichiarare un valore falso per un motociclo di grossa cilindrata importato dagli Stati Uniti.

In particolare, nella bolletta doganale era stato indicato un valore di 10.000 euro, mentre il prezzo reale di acquisto era di circa 19.000 dollari. Questa falsa dichiarazione avrebbe permesso all’imputato di sottrarsi al pagamento di diritti di confine per un importo di circa 2.000 euro.

Il ricorso in Cassazione: il focus sulla induzione in errore

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Il punto centrale del ricorso era la totale assenza di prove riguardo alla condotta con cui l’imputato avrebbe concretamente ingannato lo spedizioniere. Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avevano individuato alcun atto specifico, né avevano chiarito chi avesse materialmente formato il falso contratto di vendita (Bill of sale) utilizzato per la dichiarazione. La condanna, quindi, si fondava unicamente sulla presunzione che, essendo l’imputato il beneficiario finale dell’operazione, dovesse essere per forza lui l’istigatore del falso.

Le ipotesi non possono sostituire i fatti

La Corte d’Appello aveva ritenuto inverosimile che la falsa dichiarazione fosse un’iniziativa unilaterale dello spedizioniere, dato che l’unico a trarne vantaggio era l’importatore. Tuttavia, la Cassazione ha evidenziato come questo ragionamento trasformi una supposizione logica in una prova di colpevolezza, senza supportarla con elementi fattuali concreti. La difesa ha sottolineato che né il rappresentante della ditta di trasporti, né lo stesso spedizioniere, avevano mai dichiarato di aver ricevuto istruzioni in tal senso dall’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione: perché la condanna è stata annullata

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno rilevato che la sentenza impugnata presentava una motivazione “in definitiva carente” proprio sull’elemento cruciale del reato: la condotta di induzione. L’art. 48 c.p. richiede un “inganno” posto in essere nei confronti dell’autore materiale, che può manifestarsi con azioni o omissioni, ma che deve essere provato.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello si era limitata a ipotizzare accordi verbali, trascurando un dato oggettivo fondamentale: il mandato scritto per le operazioni doganali era stato conferito dall’imputato solo il 4 ottobre 2018, data successiva sia all’inserimento telematico della dichiarazione (23 agosto 2018) sia alla sua presentazione (21 settembre 2018). Questo elemento temporale rendeva ancora più debole l’ipotesi accusatoria.

Inoltre, la Corte ha osservato che i giudici di merito non avevano adeguatamente considerato spiegazioni alternative, come la possibilità che lo spedizioniere avesse commesso un errore autonomo, magari tratto in inganno da un contratto di assicurazione del veicolo stipulato per un valore di 10.000 dollari. La sentenza impugnata, quindi, è stata giudicata viziata da una mancanza di motivazione, poiché non ha fornito spiegazioni concrete sui temi sollevati dalla difesa.

Le Conclusioni: l’importanza della prova oltre ogni ragionevole dubbio

Questa sentenza ribadisce con forza che nel processo penale la responsabilità di un imputato deve essere provata al di là di ogni ragionevole dubbio. Non è sufficiente affermare che una persona avesse interesse a commettere un reato per ritenerla colpevole; è necessario dimostrare con elementi concreti e oggettivi la sua effettiva condotta criminale. L’ipotesi, per quanto logicamente plausibile, non può mai sostituire la prova. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi rigorosi principi.

Perché la condanna è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La condanna è stata annullata perché la sentenza d’appello non ha fornito una motivazione adeguata sulla condotta specifica di “induzione in errore” attribuita all’imputato. La decisione si basava su congetture e presunzioni, come l’interesse dell’imputato a dichiarare un valore inferiore, piuttosto che su prove concrete.

È sufficiente l’interesse di una persona a un falso per essere condannati per autoria mediata?
No, secondo la sentenza, il solo criterio dell’interesse del beneficiario finale non è sufficiente a provare la sua responsabilità penale per un falso commesso da un’altra persona. È necessario dimostrare una condotta attiva (commissiva o omissiva) che abbia ingannato l’autore materiale del reato.

Cosa significa che la motivazione di una sentenza è “carente”?
Significa che il giudice non ha spiegato in modo logico e completo le ragioni della sua decisione, omettendo di analizzare elementi cruciali o basandosi su ipotesi invece che su prove. In questo caso, mancava l’analisi della specifica condotta con cui l’imputato avrebbe ingannato lo spedizioniere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 3371 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 3371 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PAOLA il 08/10/1954

avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso. udito il difensore, avvocato COGNOME che si riporta ai motivi

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 14/09/2023, la Corte di appello di Genova ha confermato la sentenza di primo grado, che ha condannato NOME COGNOME per il reato di cui agli artt. 48 e 483 co pen., per aver indotto in errore NOME, spedizioniere incaricato dalla ditta di tras RAGIONE_SOCIALE, materiale sottoscrittore della “dichiarazione degli elementi relativi al val in dogana”, inducendolo a dichiarare falsamente innanzi a funzionario dell’ufficio d importazione della dogana di Genova che il valore del nnotociclo Honda Goldwing 1800, proveniente dagli USA e destinato al Maffei, fosse pari a euro 10.000, sebbene successivamente si sia accertato che il reale prezzo di acquisto fosse pari a dollari 19.000,00 circa (capo 1 per il reato di cui agli artt. 292, 293, 295 lett. c), d.P.R.43/1973, per aver tentato di sott suddetto veicolo al pagamento dei diritti di confine, per un importo pari ad euro 2.004,59 (capo 2)
2.L’imputato ricorre per cassazione formulando un unico motivo di ricorso articolato in più punti con il quale deduce violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all’affermazio della responsabilità.

2.1. Sotto il primo profilo, il ricorrente evidenzia che autore materiale è l’RAGIONE_SOCIALE, sog incaricato dalla ditta di trasporto, il quale ha materialmente provveduto all’inserime telematico della dichiarazione del valore del bene e indicato il prezzo di vendita del veicolo, a dollari 10.000, inferiore al reale prezzo pari a dollari 19.000,00 circa.

Il giudice a quo ha affermato che i rapporti negoziali relativi all’attività di importazione e sdoganamento siano intercorsi tra il RAGIONE_SOCIALE e la ditta RAGIONE_SOCIALE, già prima dell’arri del veicolo al porto di Genova, in modo informale e verbale, e che solo successivamente sia stato formalmente conferito l’incarico il 04/10/2018, in data successiva alla realizzazione d reati in contestazione (23/08/2018).

Tuttavia, si evidenzia, non vi è alcuna prova che il COGNOME abbia avuto un contatto con l’Astaldi né prova che il COGNOME abbia conferito alcun mandato alla RAGIONE_SOCIALE a dichiarare un prezzo di acquisto del veicolo falso ed inferiore a quello risultante dall’atto di vendita.

Lamenta il ricorrente che i giudici a quibus non hanno evidenziato in che cosa sia materialmente consistita la condotta artificiosa posta in essere dal COGNOME volta a indurre in err l’autore immediato del delitto, né si indica in alcun modo nella sentenza impugnata materialmente chi abbia formato un contratto di vendita (Bill of sale) falso nella indicazione del prezzo di acquisto, sebbene il ricorrente abbia specificatamente dedotto al giudice territoria con i motivi di gravame la questione della mancata individuazione dell’elemento oggettivo qualificante l’induzione in errore. Non si è quindi mai individuata sotto il profilo fattuale tipo di condotta induttiva o fraudolenta sia contestata al COGNOME. Né il COGNOME, che agiva per c della ditta RAGIONE_SOCIALE, nè l’RAGIONE_SOCIALE, il quale si è occupato dell’espletamento del operazioni di sdoganamento, hanno mai dichiarato di aver ricevuto istruzioni da parte del COGNOME
in ordine alla presentazione di una dichiarazione di valore del bene inferiore rispetto a que reale, né affermato di aver ricevuto un falso Bill of sale, considerato, peraltro, che il documento di acquisto originale ha sempre viaggiato unitamente al veicolo ed è stato sempre nella materiale disponibilità della ditta RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME

Illogico è altresì l’asserto secondo cui la falsificazione GLYPH doganale posta in essere materialmente dall’ Astaldi non poteva essere frutto della unilaterale iniziativa dell’As medesimo, in quanto diretta a favorire esclusivamente il ricorrente, beneficiario finale del merce oggetto di importazione e soggetto obbligato al pagamento delle imposte.

Ne consegue che non si configura la figura dell’autorìa mediata in ordine al falso ideologico commesso dall’COGNOME e che la falsa attestazione nella dichiarazione doganale non può essere attribuita all’imputato né sotto il profilo oggettivo né sotto il profilo soggettivo, insufficiente, in assenza di altri elementi probatori, il solo criterio dell’interesse a attestazione enunciato dalla Corte territoriale.

2.2.Sotto altro profilo, il ricorrente lamenta l’omessa qualificazione dei fatti ai sensi de 303 d.P.R. 43/1973, norma che punisce con la sanzione amministrativa la condotta del dichiarante qualora le dichiarazioni relative alla qualità, alla quantità ed al valore delle destinate alla importazione definitiva non corrispondano all’accertamento e che prevede determinate soglie di punibilità; si lamenta altresì la mancata applicazione della causa di no punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., facendo richiamo alla carenza dell’elemento soggett del reato contestato, all’ammontare non significativo dell’imposta doganale di cui si è lamentat l’omesso pagamento, all’assenza di prova di elementi di coartazione o di induzione in errore dell’autore materiale della falsa dichiarazione e nel confézionamento del documentò falso.
Il Procuratore Generale presso questa Corte ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La Corte territoriale ha affermato la penale responsabilità del COGNOME solo supponendo che siano intercorsi accordi verbali tra il COGNOME e l’autore mediato della falsa dichiarazi incaricato per l’espletamento delle attività di sdoganamento del veicolo, in ordine al prezzo acquisto del veicolo e ritenendo inoltre inverosimile che l’imputato fosse ignaro del fal materialmente commesso dal soggetto incaricato, in quanto egli, oltre ad essere l’unico beneficiario della condotta illecita, non aveva manifestato alcuno stupore alla mail provenient dalla società RAGIONE_SOCIALE del 01/10/2018 che riferiva le contestazioni della Dogana sul valore dichiarato, ma anzi, lungi dal meravigliarsi, in data 04/10/2018, aveva inviato una dichiarazion a sua difesa indirizzata agli uffici della Dogana di Genova, con la quale affermava che il valo del bene era pari ad euro 10.000, cui aveva aggiunto solo le spese di trasporto. In particolare nell’apparato giustificativo della sentenza impugnata non vi è cenno alla tematica relativa all
condotta di induzione in errore contestata al ricorrente, benché al riguardo, fosse stato formulat un esplicito motivo di appello. Il giudice di merito si è infatti limitato ad affermare che la doganale, recante un importo non corrispondente al vero ed accompagnata da un documento di vendita falso nell’importo, sia stata materialmente redatta dall’RAGIONE_SOCIALE NOMECOGNOME sogget delegato del COGNOME, il quale si sarebbe uniformato alle istruzioni e ad un preciso mandat conferito in tal senso dal delegante, ritenendo logicamente inverosimile che la redazione di un documento di vendita falso nel solo importo possa essere stata una iniziativa unilaterale di soggetto di cui si è avvalso la società che si è occupata della importazione del veicolo. Cos facendo, tuttavia, la sentenza impugnata, sul mero ipotetico presupposto, assimilabile ad una congettura (“gli incarichi in questione possono essere conferiti anche verbalmente”), del conferimento di un mandato con modalità verbali dall’imputato alla Pronned, ha trascurato il dato, questo sì oggettivo, di un mandato scritto risultante conferito il 04/10/2018, ovvero data successiva all’inserimento telematico in data 23/08/2018 e a quello della compilazione e della presentazione, in data 21/09/2018, da parte dello spedizioniere doganale COGNOME NOME, della bolletta doganale riportante il valore del bene, inferiore, a quello reale, di euro 10.847
In tal modo la Corte territoriale ha reso una motivazione in definitiva carente quanto propri alla specifica condotta contestata all’imputato, ovvero di “induzione” in errore di NOME alla falsa attestazione del valore del bene quale elemento necessariamente richiesto dall’art. 48 cod. pen., laddove ciò che rileva è l’inganno da porre in essere, con condotte commissive o omissive, nei confronti dell’autore immediato del reato.

Ciò tanto più considerando, con deduzione difensiva che non è stata presa in esame dalla sentenza impugnata neppure per confutarl a , che né COGNOME quale responsabile della ·RAGIONE_SOCIALE, né COGNOME avrebbero mai riferito di specifici comportamenti tenuti nei loro confro da COGNOME

Si osserva, inoltre, quanto alle giustificazioni fornite dal COGNOME con mail datata 04/10/201 valutata negativamente dalla sentenza impugnata, che il COGNOME parrebbe essersi limitato a indicare l’ammontare dei pagamenti effettuati per l’acquisto e delle spese sostenute per il trasporto e a richiamare un’assicurazione del veicolo, stipulata per il valore di 10.000 dolla rappresentando di non essere in possesso del contratto di acquisto da cui risultava il reale prezzo di acquisto, risultato materialmente nella disponibilità del trasportatore, unitamente al veic
· In ordine a tale rilievo, il giudice a quo non ha spiegato le ragioni per le quali tale errore non sia stato autonomamente commesso dall’Astaldi, attesa anche l’esistenza del contratto di assicurazione del veicolo per euro 10.000,00, che ben avrebbe potuto essere equivocata.

Nemmeno nella sentenza di primo grado la questione dedotta con i motivi di appello è stata minimamente affrontata, onde ricorre il vizio di mancanza di motivazione, che è ravvisabile non solo allorquando quest’ultima venga completamente omessa ma anche qualora l’apparato argomentativo sia privo di singoli momenti esplicativi in ordine ai temi sui quali deve verter giudizio (Sez. 6, n. 27151 del 27/06/2011; Sez. 6, n. 35918 del 17/06/2009, Rv. 244763).

Si impone pertanto un pronunciamento rescindente sul punto.

Tale epilogo decisorio determina la superfluità della disamina degli ulteriori motivi di rico

La sentenza impugnata deve, dunque, essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Genova.

PQM

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Genova.

Così deciso all’udienza del 10/09/2024

Il consigliere estensore

GLYPH

Il Presid , nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.