Indulto: come impugnare il rigetto dell'istanza

Un condannato ha presentato istanza per ottenere l’applicazione dell’indulto in relazione a una condanna per reati in materia di stupefacenti. La Corte d’Appello ha rigettato la richiesta sostenendo che la permanenza del reato fosse cessata dopo il termine ultimo previsto dalla legge (2 maggio 2006), basandosi sulla data dell’arresto. Il difensore ha proposto ricorso per Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte, tuttavia, ha stabilito che contro il rigetto dell’indulto emesso ‘de plano’ non è ammesso il ricorso diretto in Cassazione, bensì l’opposizione davanti allo stesso giudice. In virtù del principio di conservazione degli atti, il ricorso è stato riqualificato come opposizione e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d’Appello competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Indulto: la corretta procedura per impugnare il rigetto

L’applicazione dell’indulto rappresenta un momento cruciale nella fase dell’esecuzione penale, potendo determinare una significativa riduzione della pena da espiare. Tuttavia, la determinazione del momento esatto in cui un reato è stato commesso, specialmente nei reati associativi, può generare complessi contenziosi giudiziari. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito i confini procedurali per contestare il diniego di questo beneficio.

Il caso: la disputa sulla data di cessazione del reato

La vicenda trae origine dal rigetto di un’istanza di indulto presentata da un soggetto condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il nodo del contendere riguardava il cosiddetto tempus commissi delicti. Per beneficiare dell’indulto previsto dalla Legge n. 241 del 2006, il reato deve essere stato commesso entro il 2 maggio 2006.

La difesa sosteneva che la condotta illecita fosse cessata nell’aprile 2006, in coincidenza con l’arresto dei coimputati e l’emissione della misura cautelare. Al contrario, la Corte d’Appello, agendo come giudice dell’esecuzione, ha ritenuto che la permanenza del reato si fosse protratta fino al 10 maggio 2006, data dell’effettivo arresto del ricorrente, escludendo così l’applicabilità del beneficio.

La decisione della Suprema Corte sulla procedura

Investita della questione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della data di cessazione del reato, ma si è concentrata sulla correttezza del mezzo di impugnazione utilizzato. Il ricorrente aveva infatti presentato un ricorso per Cassazione contro l’ordinanza di rigetto emessa dalla Corte d’Appello.

I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: contro i provvedimenti in materia di indulto assunti dal giudice dell’esecuzione senza udienza (procedura de plano), l’unico rimedio esperibile è l’opposizione davanti allo stesso giudice che ha emesso l’atto. Questo strumento permette di instaurare un vero contraddittorio tra le parti, garantendo pienamente il diritto di difesa.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’interpretazione coordinata degli articoli 672 e 667 del codice di procedura penale. La legge prevede che, qualora il giudice dell’esecuzione decida su una richiesta di indulto senza formalità procedurali, il provvedimento sia soggetto a reclamo mediante opposizione. Tale procedura introduce un incidente di esecuzione che deve svolgersi con le garanzie del contraddittorio previste dall’art. 666 c.p.p.

La Cassazione ha sottolineato che questa regola non cambia anche se il giudice di merito ha proceduto erroneamente con forme diverse. In applicazione del principio del favor impugnationis e della conservazione degli atti giuridici, la Corte ha evitato di dichiarare inammissibile il ricorso, provvedendo invece alla sua riqualificazione d’ufficio in opposizione. Ciò garantisce che l’errore nella scelta del mezzo di impugnazione non pregiudichi il diritto del condannato a una revisione della decisione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla trasmissione degli atti alla Corte d’Appello territorialmente competente affinché decida sull’opposizione. Questo passaggio è obbligatorio poiché la Cassazione non può valutare nel merito le doglianze relative alla data di cessazione della permanenza del reato prima che sia stato esaurito il grado di opposizione previsto dalla legge. Per i professionisti e i cittadini, la lezione è chiara: la strategia difensiva nell’esecuzione penale deve rigorosamente rispettare la sequenza procedurale, partendo dall’opposizione interna prima di approdare alla giurisdizione di legittimità.

Cosa fare se il giudice rigetta l’indulto senza fissare un’udienza?
Contro il provvedimento emesso de plano è necessario presentare un atto di opposizione davanti allo stesso giudice dell’esecuzione entro i termini di legge.

Quale data è determinante per ottenere l’indulto del 2006?
Il reato deve essere stato consumato o la sua permanenza deve essere cessata entro il termine perentorio del 2 maggio 2006.

Cosa succede se si presenta ricorso in Cassazione invece dell’opposizione?
La Corte di Cassazione può riqualificare il ricorso come opposizione e trasmettere gli atti al giudice competente per garantire il diritto alla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 438 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 1 Num. 438 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 31/03/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa il 31 marzo 2022 la Corte di appello di Torino ha rigettato l’istanza di concessione dell’indulto presentata nell’interesse di NOME COGNOME in relazione a pena inflittagli con sentenza della stessa Corte di appello in data 24 settembre 201 (irrevocabile il 12 gennaio 2021) per il reato di cui all’art. 74, commi 2 e 3, d.P.R. 9 o 1990, n. 309, esclusa l’aggravante dell’associazione armata.

Con la predetta istanza, era stato evidenziato che l’individuazione del tempus commissi delícti, demandato al giudice dell’esecuzione, stante la mancata esatta individuazione in sede di cognizione, doveva tenere conto che il delitto non poteva dirsi commesso in epoca successiva al 2 maggio 2006 in ragione dell’avvenuto arresto di COGNOME in data 19 aprile 2006.

La Corte torinese ha rigettato la richiesta in quanto, contrariamente a quanto sostenuto da ricorrente, la misura cautelare era stata eseguita nei confronti di RAGIONE_SOCIALE il 10 maggio 200 mentre il 19 aprile 2006 era stata emessa e depositata l’ordinanza applicativa della misura cautelare.

Essendo cessata la permanenza nella data indicata, era preclusa l’applicazione dell’indulto di cui alla legge 31 luglio 2006, n. 241.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un motivo con il quale ha dedotto mancanza ed illogicità della motivazione in ordine alla data di cessazione della permanenza del reato.

La Corte di appello avrebbe omesso completamente di motivare in punto di individuazione della data di cessazione della permanenza del reato per il quale RAGIONE_SOCIALE ha riportato condanna.

I giudici di merito sarebbero venuti meno all’obbligo su di essi gravante di accerta l’effettiva data di consumazione del reato; obbligo che ricade anche in capo al giudic dell’esecuzione.

In particolare, non sarebbe stata presa in considerazione, la circostanza che, anche se l’arresto del ricorrente è avvenuto il 10 maggio 2006, «già all’epoca della formulazion dell’imputazione da parte del giudice per le indagini preliminari in sede di emissione ordinanza di custodia cautelare in carcere, si ritiene sia stato cristallizzato il momento i avrebbe dovuto cessare la permanenza del reato».

Nel caso specifico, inoltre, l’arresto dei coimputati di RAGIONE_SOCIALE era avvenuto nel mese di apr 2006.

La mancata considerazione di tale elemento e l’omessa adeguata illustrazione delle ragioni poste a fondamento della decisione sarebbero indicative del vizio denunciato.

Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere qualificato come appello.

In tema di amnistia e indulto, l’art. 672 cod. proc. pen. richiama l’art. 667, comma cod. proc. pen.

Pertanto, contro il relativo provvedimento assunto in sede di richiesta formulata d condanNOME o dal Pubblico ministero è previsto il particolare mezzo di reclamo, costituit dall’opposizione dinanzi allo stesso giudice dell’esecuzione, che introduce un procedimento che deve svolgersi con l’osservanza delle norme di garanzia del contraddittorio e dei diritti de difesa, secondo lo schema definito dall’art. 666 cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 1439 d 05/03/1996, Kandian, Rv. 204310; Sez. 1, n. 1106 del 04/03/1994, COGNOME, Rv. 196874; Sez. 5, n. 1235 del 20/09/2002, dep. 2003, lucci, Rv. 223126).
La ricostruzione delle modalità con le quali provvede il giudice dell’esecuzione non muta ne caso in cui questi abbia irritualmente provveduto nelle forme dell’udienza camerale di cu all’art. 666, comma 3, cod. proc. pen.; anche per tale ipotesi la costante giurisprudenza legittimità, infatti, afferma che «avverso il provvedimento del giudice dell’ esecuzione – sia questi abbia deciso “de plano” ai sensi dell’art. 667, quarto comma, cod. proc. pen. sia ch abbia provveduto irritualnnente nelle forme dell’udienza camerale ex art. 666 cod. proc. pen. è prevista solo la facoltà di proporre opposizione, sicché come tale deve essere riqualifica l’eventuale ricorso per cassazione proposto avverso il suddetto provvedimento, nel rispetto del principio generale della conservazione degli atti giuridici e del “favor impugnationis”, conseguente trasmissione degli atti al giudice competente» (fra le molte, Sez. 3, n. 49317 de 27/10/2015, Clark, Rv. 265538; Sez. 5, n. 16018 del 18/02/2015, COGNOME, Rv. 263437; Sez. 1, n. 6290 del 04/11/2014, dep. 2015, Citarella, Rv. 262877; più recentemente, Sez. 1, n. 8294 del 09/02/2021, Giarletta, Rv. 280533 e Sez. 2, n. 12899 del 31/03/2022, Crea, Rv. 283061).
Con specifico riguardo alla materia coincidente con quella qui esaminata, va ribadito l’orientamento secondo cui, «in materia di applicazione dell’amnistia e dell’indulto, avvers provvedimento del giudice dell’esecuzione è data solo la facoltà di proporre opposizione, abbia il giudicante provveduto “de plano” ai sensi dell’art. 667, comma quarto, cod. proc. pen., invece, irritualmente, ai sensi dell’art. 666 cod. proc. pen. (In applicazione del princip Corte ha qualificato come opposizione il ricorso per cassazione presentato avverso il provvedimento del giudice dell’esecuzione, e conseguentemente disposto la restituzione degli atti a quest’ultimo)» (Sez. 1, n. 25226 del 13/03/2015, COGNOME Torre, Rv. 263975; Sez. 1, n. 629
del 04/11/2014, Citarella Rv. 262877; Sez. 1, n. 23606 del 05/06/2008, COGNOME, Rv. 239730).

Ne deriva che il ricorrente, nel proporre opposizione avverso l’ordinanza pronunciata dall Corte di appello in materia di indulto avrebbe dovuto adire lo stesso giudice che ha emesso il provvedimento secondo quanto previsto dall’art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

Operando, tuttavia, il principio di conservazione delle impugnazioni, il ricorso per cassazio proposto non deve essere dichiarato inammissibile potendo procedersi alla sua qualificazione, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

Discende che, riqualificata l’impugnazione come opposizione, gli atti devono essere trasmessi alla Corte di appello di Torino affinché provveda sull’opposizione proposta ai sens dell’art. 667, comma 4 e 666 cod. proc. pen., essendo preclusa a questa Corte ogni ulteriore valutazione circa il ricorso proposto.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Torino.

Così deciso il 02/11/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.