Indebito utilizzo carta: quando non c'è assorbimento

Un soggetto, dopo essersi introdotto abusivamente nel portale di una società emittente carte di credito e aver utilizzato i dati di un’altra persona per attivare una carta, la usava per compiere acquisti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per entrambi i reati di sostituzione di persona e indebito utilizzo carta di credito, chiarendo che non vi è assorbimento quando le condotte sono distinte e successive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Indebito Utilizzo Carta di Credito: Quando è Concorso con la Sostituzione di Persona

L’era digitale ha moltiplicato le opportunità, ma anche i rischi legati alla sicurezza dei dati personali. Un caso recente esaminato dalla Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale: la complessa relazione tra il reato di sostituzione di persona e l’indebito utilizzo carta di credito. La sentenza chiarisce quando queste due fattispecie criminose non si assorbono, ma concorrono, portando a una condanna per entrambi i reati.

I Fatti: Dall’Accesso Abusivo all’Uso Fraudolento

Il caso ha origine dall’azione di un individuo che, con abilità, si è introdotto abusivamente nel sistema informatico di una nota società emittente carte di pagamento. Utilizzando i dati anagrafici e il codice fiscale di un’altra persona, l’imputato è riuscito ad attivare telematicamente una carta di credito. Successivamente, ha utilizzato tale carta per effettuare numerose operazioni di pagamento fraudolente, sia online che presso diversi esercizi commerciali, procurando a sé un ingiusto profitto.
La Corte di Appello aveva confermato la condanna per i reati previsti dagli artt. 494 (sostituzione di persona) e 493-ter (indebito utilizzo e falsificazione di carte di credito e di pagamento) del codice penale. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni di diritto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso su quattro motivi principali:
1. Violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza: Si lamentava una descrizione non accurata della condotta nel capo di imputazione, che non avrebbe permesso un’adeguata difesa.
2. Carenza di motivazione: Secondo la difesa, non erano state raccolte prove sufficienti a dimostrare che fosse stato proprio l’imputato a effettuare materialmente gli acquisti fraudolenti.
3. Richiesta di assorbimento: Il punto centrale del ricorso era la tesi secondo cui il reato di sostituzione di persona dovesse essere assorbito in quello, più grave, di indebito utilizzo della carta di credito.
4. Eccessività della pena: Si contestava l’entità della sanzione, ritenuta sproporzionata.

La Decisione della Corte: Focus sull’Indebito Utilizzo Carta di Credito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni difensive. La decisione offre importanti chiarimenti sulla distinzione tra i reati contestati.

L’Assenza di Assorbimento tra i Reati

Il cuore della pronuncia risiede nel rigetto della tesi dell’assorbimento. La Corte ha stabilito che il delitto di indebito utilizzo carta di credito (art. 493-ter c.p.) può assorbire quello di sostituzione di persona (art. 494 c.p.) solo quando le condotte sono “sincroniche”, ovvero realizzate con la stessa azione materiale.

Tuttavia, nel caso di specie, le azioni erano “diacroniche”, cioè distinte e separate nel tempo. La sostituzione di persona si era consumata in un primo momento, con l’accesso abusivo al portale e l’attivazione della carta usando i dati altrui. Solo in un secondo momento, con una condotta successiva e distinta, è avvenuto l’utilizzo fraudolento della carta. Questa separazione temporale e logica impedisce l’applicazione del principio di assorbimento, configurando un concorso materiale di reati.

La Prova della Responsabilità

La Corte ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sulla carenza di prove. I giudici di merito avevano adeguatamente motivato la responsabilità dell’imputato sulla base di accertamenti tecnici cruciali: l’indirizzo IP utilizzato per richiedere l’attivazione della carta era stato associato in modo univoco all’utenza telefonica del ricorrente. Questo elemento è stato considerato sufficiente a garantire l’identificazione dell’autore del reato “oltre ogni ragionevole dubbio”.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme e della giurisprudenza consolidata. I giudici supremi hanno ribadito che la Corte di Cassazione non può riesaminare il merito delle prove, ma solo verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, la motivazione è stata giudicata “esaustiva e persuasiva”. Per quanto riguarda la pena, la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la determinazione della sanzione rientra nell’ampia discrezionalità del giudice, purché motivata. Nel caso specifico, la pena era stata giustificata tenendo conto della recidiva, delle modalità “professionali” della condotta e della personalità negativa del ricorrente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza consolida un principio fondamentale: la sostituzione di persona finalizzata a ottenere uno strumento di pagamento è una condotta autonoma e punibile separatamente dal successivo utilizzo illecito dello stesso. Chi compie un’azione preparatoria (ottenere la carta con l’inganno) e una successiva azione esecutiva (usare la carta per acquisti) risponderà di entrambi i reati in concorso. Ciò comporta un trattamento sanzionatorio più severo e riflette la maggiore gravità di una condotta criminale pianificata e articolata in più fasi. La decisione serve da monito, evidenziando come il sistema giudiziario distingua e punisca ogni singolo passaggio di un’attività fraudolenta complessa.

Quando i reati di sostituzione di persona e indebito utilizzo di una carta di credito non si assorbono?
Secondo la sentenza, non c’è assorbimento quando le due condotte sono “diacroniche”, cioè distinte e separate nel tempo. Se prima si commette la sostituzione di persona per ottenere la carta e solo successivamente la si utilizza, si risponde di entrambi i reati in concorso materiale.

Il reato di sostituzione di persona può essere assorbito in quello di indebito utilizzo di carta di credito?
Sì, ma solo se le condotte sono “sincroniche”, ovvero se la sostituzione di persona avviene contestualmente all’utilizzo fraudolento della carta, integrandosi nella stessa azione materiale. Ad esempio, se si esibisce il documento di un altro per usare la sua carta in un negozio.

Quale prova è stata considerata decisiva per identificare il colpevole?
La prova decisiva è stata l’accertamento tecnico che ha associato l’indirizzo IP, utilizzato per richiedere online l’attivazione della carta di credito, all’utenza telefonica intestata all’imputato. Questo elemento è stato ritenuto sufficiente per fondare la sua responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2625 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2625 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il 31/07/1963 avverso la sentenza del 29/04/2024 della CORTE di APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; il procedimento si celebra con contraddittorio scritto; il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma confermava la condanna di NOME COGNOME per i reati previsti dagli artt. 494 e 493-ter cod. pen. perché si introduceva abusivamente nel sistema informatico relativo al portale web www.americanexpress.com ed, utilizzando i dati anagrafici ed il codice fiscale di NOME COGNOME, attivava, tramite procedura telematica, la carta di credito “RAGIONE_SOCIALE“, per poi effettuare fraudolentemente operazioni di pagamento sia online, che presso diversi esercizi commerciali.

Avverso tale COGNOME sentenza COGNOME proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (artt. 521 e ss. cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza: il ricorrente non sarebbe stato posto in condizioni di difendersi in maniera adeguata a causa della descrizione non accurata della condotta nel capo di imputazione; peraltro NOME COGNOME sarebbe stato assolto in altro procedimento dal reato previsto dall’art. 494 cod. pen. in cui gli si contestava di essersi “sostituito” al COGNOME;

2.2. violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla conferma della responsabilità per il reato previsto dall’art. 493-ter cod. pen.: non sarebbe stato svolto alcun accertamento (a) per individuare chi fosse la persona che si era recata negli esercizi commerciali ad effettuare gli acquisti, (b) per verificare se il telefono del COGNOME avess agganciato le celle nelle vicinanze di tali esercizi; (c) per verificare se il ricorrente fo stato in possesso dei prodotti acquistati fraudolentemente.

In sintesi: la motivazione della sentenza impugnata sarebbe carente in quanto inidonea a dimostrare la responsabilità il fatto che la merce venisse spedita a NOME COGNOME presso un immobile che non era a lui riconducibile;

2.3. violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla conferma della responsabilità per il reato previsto dall’art. 494 cod. pen.: si deduceva che lo stesso avrebbe dovuto essere assorbito nel reato previsto 493-ter cod. pen., dato che la presunta sostituzione di COGNOME non sarebbe stata attuata con una condotta diversa, ed ulteriore, rispetto a quella che integrava la fattispecie prevista dall’art. 493-ter cod. pen.

2.4. violazione di legge (artt. 81, 133 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine determinazione del trattamento sanzionatorio: la pena sarebbe stata determinata in maniera eccessiva, anche conto che non erano state concesse le attenuanti generiche e che era stato stabilito un aumento eccessivo per la continuazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1.11 primo motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto generico.

Il ricorrente deduce il contrasto della sentenza impugnata con una sentenza di assoluzione – che non allega – e lamenta, senza indicare con precisione le ragioni della doglianza, il difetto di correlazione tra accusa e sentenza, segnalando un, invero inesistente, difetto di specificità del capo di imputazione.

Contrariamente a quanto dedotto, il capo di imputazione descrive in modo accurato entrambe le condotte contestate; ovvero, in primo luogo, la condotta di sostituzione di persona, agita attraverso la falsificazione dei dati personali (venivano utilizzati i dat dell’offeso, NOME COGNOME) per ottenere la disponibilità della carta “Alitalia oro”,

GLYPH

accesa su conto corrente di altri ed, in secondo luogo, la successiva, condotta di ut fraudolento di tale carta presso diversi esercizi commerciali.

1.2. Il secondo motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto, con lo ste si insta per la rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove, competenza sot alla Corte di legittimità.

In materia di estensione dei poteri della Cassazione in ordine alla valutazione d legittimità della motivazione si riafferma che la Corte di legittimità non può effe alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativa delle prove, o degli raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione della tenuta logica del p argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova che, ove si ritenessero trav devono essere allegate – o indicate – in ossequio al principio di autosufficienza altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).
Contrariamente a quanto dedotto, la sentenza impugnata ha offerto una motivazione esaustiva e persuasiva in ordine alla contestata identificazione, rilevando, in confo con quanto valutato dal tribunale, che gli accertamenti di polizia giudiziaria (rif COGNOME) avevano consentito di verificare che ‘indirizzo IP con cui era stata ri l’attivazione della carta di credito era associato all’utenza telefonica del ricorren foglio della sentenza di primo grado e quarto foglio della sentenza di appello).

Si tratta di un accertamento sicuramente indicativo della diretta responsabilità COGNOME per i reati contestati, che si ritiene sufficiente per garantire l’identifica ogni dubbio ragionevole.

1.3. Il terzo motivo di ricorso, con il quale si invoca l’assorbimento della co inquadrata nella fattispecie prevista dall’art. 494 cod. pen. in quella prevista dall’ ter cod. pen., è manifestamente infondato.

Il collegio riafferma che il delitto di indebita utilizzazione di carta di credito quello di cui all’art. 494 cod. pen. nel caso in cui la sostituzione sia attuata con l condotta materiale integrante il primo reato, poiché l’ipotesi delittuosa di cui all’a ter cod. pen. lede, oltre al patrimonio, anche la pubblica fede, mentre l’art. 494 cod. contiene una clausola di riserva destinata ad operare anche al di là del principio di spe (Sez. 2, n. 39276 del 22/09/2021, Arena, Rv. 282204 – 01).

Invero, l’art. 494 cod. pen. laddove limita la punibilità per la sostituzione di ai casi in cui “il fatto non costituisce un altro delitto contro la fede pubblica”, osservato nella sentenza richiamata «pone una clausola di riserva destinata ad operare di là del principio di specialità: ne deriva che, qualora la stessa azione abbia al co realizzato, oltre alla sostituzione di persona, un ulteriore delitto, che a sua volta o bene dell’affidamento della collettività, si verifica assorbimento della prima violazione seconda». Deve, invero, rilevarsi che l’ipotesi delittuosa dell’indebito utilizzo del me pagamento, di cui all’ art. 493ter c.p. lede, oltre al patrimonio, anche la pubblica fede e,
pertanto, sicché può verificarsi l’assorbimento, ove le condotte siano “sincroniche”; l’assorbimento, tuttavia non opera quando le condotte siano diacroniche, caso in cui si configura invece il concorso materiale tra i reati previsti dagli artt. 494 cod. pen. e 493ter cod. pen.

Orbene, nel caso in esame, la sostituzione risulta essere stata effettuata con condotta distinta e precedente rispetto a quella di indebito utilizzo della carta di credito, sicché come legittimamente rilevato dalla Corte territoriale, non si è verificato alcun assorbimento.

Si afferma cioè che l’utilizzo di dati altrui per ottenere fraudolentemente una carta di credito sia condotta inquadrabile nella fattispecie della “sostituzione di persona”, prevista dall’art. 494 cod. pen.; tale condotta è distinta ed antecedente rispetto a quella di utilizzo di tale carta, inquadrabile nella diversa fattispecie prevista dall’art. 493ter cod. pen.

1.4. L’ultimo motivo di ricorso, con il quale si contesta la motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio è manifestamente infondato.

Si riafferma che in punto di quantificazione della pena i giudici di merito godono di un ampio margine di discrezionalità che deve essere esercitato nel rispetto dei parametri previsti dall’art. 133 cod. pen., il collegio rileva che, nel caso in esame, la motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio risulta ineccepibile in quanto priva di illogicità manifeste ed aderente alle emergenze processuali. Invero, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere a relativo obbligo di motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243 – 01; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142, Sez. 2, n. 12749 del 19/03/2008 – dep. 26/03/2008, COGNOME e altri, Rv. 239754).
Nel caso in esame la sanzione veniva definita con una accurata motivazione che determinava l’aumento per la continuazione con altra sentenza passata in giudicato attraverso il rispetto del parametro previsto dall’art. 81, u.c., cod. pen., tenuto conto del riconoscimento della recidiva reiterata, nonché delle modalità – ritenute “professionali” della condotta e della negativa personalità del ricorrente (ultimo foglio della sentenza impugnata).

Si tratta di motivazione che si sottrae ad ogni censura in questa sede.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 19 novembre 2024

L’estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.