Indebito utilizzo carta di credito: non è frode

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l’indebito utilizzo di una carta di credito. L’imputato aveva addebitato tramite POS una somma superiore a quella dovuta. La Corte ha chiarito che tale condotta integra il reato di cui all’art. 493-ter c.p. (indebito utilizzo carta di credito) e non quello di frode informatica (art. 640-ter c.p.), poiché non vi è stata alcuna alterazione del sistema informatico, ma solo un uso abusivo dello strumento di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso Indebito di Carta di Credito vs Frode Informatica: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande attualità: la distinzione tra il reato di indebito utilizzo carta di credito e quello di frode informatica. La decisione chiarisce che l’utilizzo di un POS per addebitare una somma non dovuta non integra una frode informatica se non si altera il funzionamento del sistema. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un soggetto per il reato previsto dall’art. 493-ter del codice penale. L’imputato, dopo aver ricevuto la carta di pagamento da un cliente per saldare un pasto, aveva utilizzato il terminale POS per addebitare somme di importo superiore a quello pattuito. La sua responsabilità penale era stata confermata sia in primo grado che in appello. Contro la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, chiedendo di riqualificare il fatto nel reato di frode informatica (art. 640-ter c.p.), ritenuto più appropriato.

La Differenza tra Indebito Utilizzo Carta di Credito e Frode Informatica

Il ricorrente sosteneva che la sua condotta dovesse essere ricondotta alla frode informatica. La Suprema Corte ha rigettato questa tesi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e cogliendo l’occasione per ribadire la netta distinzione tra le due fattispecie di reato.

La Corte ha evidenziato che il delitto di frode informatica, previsto dall’art. 640-ter c.p., richiede un elemento essenziale: l’alterazione del funzionamento di un sistema informatico o telematico, oppure un intervento non autorizzato su dati, informazioni o programmi in esso contenuti. In altre parole, è necessario “hackerare” o manipolare il software o l’hardware per ottenere l’ingiusto profitto.

Al contrario, il reato di indebito utilizzo carta di credito (art. 493-ter c.p.) punisce chiunque utilizzi indebitamente uno strumento di pagamento diverso dai contanti, senza esserne titolare. La condotta punita è il semplice uso abusivo dello strumento, a prescindere da qualsiasi manomissione del sistema attraverso cui avviene la transazione.

Le Motivazioni della Corte

Secondo gli Ermellini, nel caso di specie, l’imputato non ha in alcun modo alterato il funzionamento del sistema POS. Si è limitato a utilizzare la carta del cliente in modo improprio, digitando un importo superiore al dovuto. Il sistema informatico ha funzionato perfettamente, registrando la transazione come se fosse legittima. La condotta illecita non ha riguardato l’interferenza con il software del terminale, ma l’abuso della fiducia del cliente e l’uso non autorizzato dello strumento di pagamento per uno scopo e un importo diversi da quelli consentiti.

La Corte ha specificato che non esiste un rapporto di specialità tra le due norme che possa giustificare la derubricazione. Si tratta di due reati distinti che tutelano beni giuridici differenti e puniscono condotte diverse. Mentre la frode informatica protegge il patrimonio attraverso la tutela dell’integrità dei sistemi informatici, l’indebito utilizzo di carte di pagamento tutela la fede pubblica e la sicurezza delle transazioni commerciali.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione conferma un principio consolidato: l’abuso di una carta di credito tramite un terminale POS, senza manomettere il sistema, integra il reato di indebito utilizzo di strumenti di pagamento e non quello di frode informatica. La decisione ha un’importante implicazione pratica, poiché traccia una linea netta tra le due figure criminose, orientando l’interprete verso la corretta qualificazione giuridica del fatto. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Qual è la differenza fondamentale tra il reato di indebito utilizzo di carta di credito e quello di frode informatica?
La frode informatica (art. 640-ter c.p.) richiede un’alterazione del funzionamento di un sistema informatico o un intervento abusivo su dati e programmi. L’indebito utilizzo di carta di credito (art. 493-ter c.p.), invece, si configura con il semplice uso non autorizzato dello strumento di pagamento, senza necessità di manipolare il sistema.

Utilizzare un POS per addebitare un importo superiore al dovuto è considerato frode informatica?
No. Secondo la sentenza, questa azione costituisce il reato di indebito utilizzo di carta di credito, poiché il sistema POS non viene alterato nel suo funzionamento ma viene semplicemente utilizzato in modo abusivo per finalizzare una transazione non autorizzata.

È possibile che il reato di indebito utilizzo di carta di credito venga riqualificato come frode informatica?
No, la Corte ha stabilito che non esiste un rapporto di specialità tra i due reati che ne permetta la derubricazione. Si tratta di due fattispecie autonome che puniscono condotte diverse. Il semplice uso abusivo della carta non può essere assorbito nella frode informatica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35011 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35011 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a Salerno il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/03/2025 della Corte d’appello di Salerno dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Salerno ha Confermato la sentenza in data 15 febbraio 2023 del Tribunale della medesima città con la quale era stata affermata la penale responsabilità del NOME in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv., e 493-ter cod. pen. (indebito utilizzo di una carta di credito) consumato nelle date del 4 e del 25 agosto 2019;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo con un unico motivo, violazione di legge e vizi di motivazione in merito all’omessa derubricazione del contestato reato di cui all’art. 493-ter cod. pen. in quello di cui all’art. 640-ter cod. pen.

Rilevato che il ricorso Ł manifestamente infondato in quanto prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità;

che , in particolare, come correttamente e condivisibilmente osservato dalla Corte di appello, «sussiste il concorso del delitto di indebito utilizzo di carte di credito con quello di truffa nel caso di autonome e distinte condotte, tese a percepire, attraverso artifici e raggiri ulteriori, il profitto illecito conseguito per effetto della commissione del primo reato» (Sez. 2, n. 33535 del 17/05/2023, Calisti, Rv. 285125 – 01) e che la frode informatica di cui all’art. 640-ter null’altro Ł se un reato di truffa realizzato mediante strumenti informatici o telematici;
che il motivo di ricorso in esame prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto giacchØ la frode informatica richiede l’alterazione del funzionamento del sistema informatico che non ricorre allorquando la condotta consista nell’abusivo utilizzo di carte di credito o altri sistemi di pagamento ad altri intestati, diversamente dal caso di specie, rispetto al quale non solo il fatto non può essere assorbito nella frode informatica, ma deve essere anche qualificato alla luce dell’unica fattispecie applicabile di cui all’art. 493-ter cod. pen., il tutto in senso conforme a quanto stabilito dalla giurisprudenza di questa Corte per la quale, mentre il primo reato presuppone che l’agente consegua il profitto alterando il funzionamento di un
– Relatore –

Ord. n. sez. 14351/2025

sistema informatico o “intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità su dati, informazioni o programmi” in quest’ultimo contenuti, la seconda fattispecie si riferisce semplicemente a chi utilizza un mezzo di pagamento illecitamente sottratto al legittimo detentore (in senso analogo, benchØ con riferimento alle carte di credito telefoniche, si veda Sez. 2, n. 32440 del 10/07/2003, Pm in proc. larnŁ, Rv. 226259 – 01).

che , il fatto che non vi sia un rapporto di specialità tra i due articoli di legge impedisce la derubricazione del reato in contestazione in quello di frode informatica;

che , in ogni caso, non emerge dagli atti che l’imputato sia intervenuto nell’alterare il funzionamento di un sistema informatico e o telematico o intervenuto senza diritto con qualsiasi modalità, su dati, informazioni o programmi contenuti in un sistema informatico o telematico o ad esso pertinenti, essendo la condotta dello stesso consistita nel mero utilizzo indebito della carta di credito consegnatagli da una cliente per il pagamento di un pasto facendo addebitare sulla stessa attraverso il POS somme di importo superiore.
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.