Indebita compensazione: reato anche per debiti non fiscali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30156/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente condannato per il reato di indebita compensazione. La Corte ha ribadito che il delitto si configura per l’omesso versamento di qualsiasi debito, inclusi quelli previdenziali e assistenziali, pagabile tramite modello F24, e non solo per debiti relativi a imposte sui redditi o IVA. L’uso di crediti inesistenti per compensare tali debiti integra il reato, poiché la norma mira a punire qualsiasi comportamento che generi un illecito risparmio d’imposta attraverso questo meccanismo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Indebita Compensazione: La Cassazione Conferma il Reato Anche per Debiti Previdenziali

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato nuovamente il tema del reato di indebita compensazione, previsto dall’art. 10-quater del D.Lgs. 74/2000. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che il delitto non riguarda solo i debiti fiscali, come IRPEF o IVA, ma si estende a qualsiasi debito, inclusi i contributi previdenziali e assistenziali, che possa essere saldato tramite il modello di versamento unitario F24. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale ormai maggioritario, offrendo un’interpretazione estensiva della norma a tutela dell’erario.

Il Caso: L’Utilizzo di Crediti Inesistenti

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un contribuente condannato in primo grado dal Tribunale di Monza e in appello dalla Corte di Appello di Milano per il reato di indebita compensazione. All’imputato era stato contestato di aver omesso il versamento di somme dovute utilizzando, per la compensazione, crediti fiscali inesistenti.

La Tesi Difensiva in Cassazione

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione sostenendo una tesi restrittiva. Secondo la sua difesa, il reato di cui all’art. 10-quater potrebbe configurarsi solo qualora i crediti inesistenti fossero utilizzati per compensare debiti della stessa natura di quelli disciplinati dal D.Lgs. 74/2000, ovvero imposte sui redditi e sul valore aggiunto. L’utilizzo per compensare debiti di altra natura, come quelli previdenziali, non rientrerebbe, a suo dire, nella fattispecie penale.

La Decisione della Corte sulla Indebita Compensazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente la tesi del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato l’orientamento ormai consolidato secondo cui la natura dei crediti suscettibili di compensazione non è rilevante ai fini della configurabilità del reato. Ciò che conta è l’omesso versamento di somme dovute, di qualsiasi natura (tributaria, previdenziale, ecc.), purché il loro pagamento avvenga tramite il modello di versamento unitario (F24).

La Portata Estesa dell’Art. 10-quater

La Corte ha chiarito che il sistema di versamento unitario e di compensazione, introdotto dall’art. 17 del D.Lgs. 241/1997, permette di estinguere debiti di diversa natura utilizzando crediti di altrettanto diversa provenienza. Di conseguenza, limitare l’applicazione della norma penale solo ai debiti fiscali sarebbe contrario alla logica del sistema e allo scopo della legge.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla ratio della norma incriminatrice. L’obiettivo dell’art. 10-quater non è solo proteggere il gettito derivante dalle imposte dirette e dall’IVA, ma punire ogni comportamento che, attraverso la falsa rappresentazione di un credito, consente al contribuente un illecito risparmio di spesa, alterando il corretto flusso delle entrate pubbliche.

La “Ratio” della Norma Incriminatrice

I giudici hanno spiegato che la norma mira a reprimere l’omesso versamento di somme di denaro che consegue a un indebito ricorso al meccanismo della compensazione. Questo si realizza attraverso la redazione di un documento (il modello F24) ideologicamente falso, che prospetta una compensazione irrealizzabile per l’inesistenza o la non spettanza del credito. Tale comportamento determina un danno per l’erario in senso lato, che include non solo l’Agenzia delle Entrate ma anche gli enti previdenziali.

Il Superamento del Precedente Contrario

La Corte ha inoltre sottolineato come l’orientamento restrittivo, invocato dal ricorrente e basato su una singola pronuncia del 2019, sia stato ampiamente superato da numerose sentenze successive. L’attuale interpretazione, condivisa dal Collegio, è quella estensiva, che non lascia spazio a dubbi sull’applicabilità della norma anche ai debiti previdenziali e assistenziali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di reati tributari: il delitto di indebita compensazione ha un campo di applicazione molto ampio. Chiunque utilizzi crediti inesistenti o non spettanti nel modello F24 per evitare il pagamento di somme dovute, a prescindere che si tratti di imposte, contributi INPS o premi INAIL, commette un reato. La decisione serve da monito per i contribuenti e i professionisti, evidenziando che il meccanismo della compensazione deve essere utilizzato con la massima diligenza e solo in presenza di crediti certi, liquidi ed esigibili, per evitare di incorrere in gravi conseguenze penali.

Il reato di indebita compensazione si applica solo se uso un credito falso per pagare le tasse sul reddito o l’IVA?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il reato si configura per l’omesso versamento di qualsiasi debito (sia tributario, sia di altra natura come i contributi previdenziali) per il cui pagamento debba essere utilizzato il modello di versamento unitario F24.

Qual è lo scopo della norma che punisce l’indebita compensazione secondo la Cassazione?
Lo scopo (la ratio) è punire tutti i comportamenti che si traducono in un omesso versamento del dovuto e nel conseguimento di un indebito risparmio di imposta, realizzato attraverso la presentazione di un documento ideologicamente falso che prospetta una compensazione non possibile.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione basato su un orientamento giurisprudenziale superato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte, come in questo caso, non solo respinge le argomentazioni, ma ribadisce l’orientamento consolidato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30156 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30156 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a RAVENNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

“

•

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Premesso che con sentenza del 28/11/2023, la Corte di appello di Milano confermava la pronuncia emessa il 21/9/2022 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza, con la quale NOME COGNOME era stato riconosciuto colpevole del delitto di cui all’art. 10-quater, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74, e condannato alla pena di un anno di reclusione.

Rilevato che propone ricorso per cassazione l’imputato, contestando l’affermazione della Corte secondo la quale il reato sussisterebbe anche quando il credito inesistente sia utilizzato per compensare debiti diversi da quelli relativi ad imposte sui redditi o sul valore aggiunto; diversamente, come confermato da un filone giurisprudenziale, la fattispecie potrebbe configurarsi solo a fronte di debit di quest’ultima natura, in aderenza all’oggetto del decreto n. 74 del 2000 che, infatti, li riguarda in via esclusiva.
Considerato che il ricorso è inammissibile.

Considerato, infatti, che non rileva la natura dei crediti suscettibili d compensazione ai sensi dell’art. 17 d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241; la più recente giurisprudenza di questa Corte – che il Collegio condivide ed intende ribadire – ha ripetutamente affermato che il reato di indebita compensazione di cui all’art. 10quater in esame riguarda l’omesso versamento di somme di denaro attinente a debiti, sia tributari, sia di altra natura, per il cui pagamento debba essere utilizzat il modello di versamento unitario (Sez. 3, n, 23083 del 22/C12/2022, COGNOME, Rv. 283236; Sez. 3, n. 389 del 18/9/2020, COGNOME, Rv. 280776; Sez. 3, n. 13149 del 3/3/2020, COGNOME, Rv. 279118; Sez. 3, n. 8689 del 30/10/20:18, COGNOME, Rv. 275015; Sez. 3, n. 5934 del 12/9/2018, COGNOME, Ry. 275833), così superando il precedente contrario orientamento espresso, in una sola occasione, con la decisione invocata dal ricorrente (Sez. 1, n. 38042 del 10/05/2019, COGNOME, Rv. 278825). Tale giurisprudenza ravvisa la ratio della disposizione in esame nella necessità di punire tutti quei comportamenti che si concretizzano in realtà nell’omesso versamento del dovuto e nel conseguimento di un indebito risparmio di imposta mediante l’indebito ricorso al meccanismo della compensazione tributaria, ossia attraverso la materiale redazione di un documento ideologicamente falso, idoneo a prospettare una compensazione che non avrebbe potuto avere luogo, o per la non spettanza o per l’inesistenza del credito. Ed è evidente che, in questa prospettiva, l’indebito risparmio di imposta che la norma incriminatrice tende a colpire non può essere limitato al mancato versamento delle imposte dirette o dell’Iva, ma coinvolge necessariamente anche le somme dovute a titolo previdenziale e assistenziale, il cui mancato pagamento, attraverso lo strumento della compensazione effettuata utilizzando crediti inesistenti o non
spettanti, determina per il contribuente infedele un analogo risparmio di imposta. La norma in esame, in altri termini, si presta a reprimere l’omesso versamento di somme di denaro attinente a tutti i debiti, sia tributari, sia di altra natura, pe cui pagamento deve essere utilizzato il modello di versamento unitario, con la conseguenza che sono sottoposti a tale disciplina sia le compensazioni di debiti Iva o imposte sui redditi con altri tributi e contributi dovuti sia le compensazion di questi ultimi tributi e contributi con crediti Iva e imposte dirette, potendo veni in rilievo, sul lato attivo o passivo del rapporto obbligatorio, qualunque tributo o contributo che possa essere opposto in compensazione secondo le norme generali.
4.1. Considerato, pertanto, che le argomentazioni addotte nelle citate decisioni a sostegno del medesimo possono essere qui richiamate per riaffermare una conclusione sulla quale non si registra alcun attuale contrasto interpretativo (in termini, Sez. 3, n. 552 del 1712/2022, COGNOME, Rv. 283920).

Rilevato, dunque, che il ricorso deve esser dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.N.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 21 giugno 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.