Incompetenza territoriale e rito abbreviato: la scelta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La sentenza chiarisce un punto cruciale di procedura: la richiesta di giudizio abbreviato preclude definitivamente la possibilità di sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego della sospensione condizionale della pena, data la gravità della condotta e i precedenti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incompetenza Territoriale e Rito Abbreviato: la Cassazione Fa Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10071/2025) offre un’importante lezione sulla strategia processuale, in particolare riguardo alla scelta del rito abbreviato e alle sue conseguenze sull’eccezione di incompetenza territoriale. La decisione sottolinea come una scelta procedurale possa precludere definitivamente la possibilità di sollevare questioni altrimenti legittime. Questo articolo analizza i fatti, la decisione della Corte e le sue implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti del Caso: un’Evasione e la Scelta Processuale

Il caso riguarda un individuo condannato per il reato di evasione ai sensi dell’art. 385 del codice penale. L’uomo, detenuto presso un istituto, aveva ottenuto un permesso dal Tribunale di Sorveglianza ma non vi aveva fatto ritorno, rimanendo ‘in libertà’ per circa due mesi prima di essere nuovamente arrestato.

Tratto a giudizio con rito direttissimo, l’imputato aveva sollevato, tramite il suo difensore, un’eccezione di incompetenza territoriale sia in sede di convalida dell’arresto sia nella successiva udienza. Tuttavia, contestualmente, veniva richiesto e ammesso il giudizio con rito abbreviato. Sia il Tribunale che la Corte di Appello confermavano la condanna, rigettando le doglianze della difesa, inclusa quella relativa alla competenza e alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Incompetenza Territoriale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e generico. Il cuore della decisione risiede nella questione preliminare relativa all’incompetenza territoriale. I giudici hanno stabilito in modo inequivocabile che la richiesta di giudizio abbreviato preclude ogni successiva contestazione sulla competenza per territorio del giudice.

La Corte ha inoltre ritenuto infondata la censura relativa al diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione dei giudici di merito è stata considerata congruamente motivata sulla base dei precedenti penali dell’imputato e delle specifiche modalità della condotta, ovvero la scelta deliberata di sottrarsi alla detenzione per un periodo prolungato.

Le Motivazioni: la Preclusione Processuale nel Rito Abbreviato

La motivazione della Corte si fonda su una chiara interpretazione delle norme processuali. Il quadro normativo di riferimento è dato dall’art. 438, comma 6-bis, e dall’art. 452, comma 2, del codice di procedura penale. Queste disposizioni stabiliscono che la richiesta di giudizio abbreviato, anche quando formulata nell’ambito di un rito direttissimo, preclude ogni questione sulla competenza per territorio del Giudice.

La Cassazione chiarisce che tale preclusione non lede il diritto di difesa. L’imputato, infatti, ha la facoltà di sollevare l’eccezione di incompetenza e attendere la decisione del giudice su quel punto prima di decidere se richiedere o meno il rito abbreviato. Scegliendo il rito speciale, l’imputato accetta implicitamente la giurisdizione del giudice procedente, rinunciando a future contestazioni sulla sua competenza geografica.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza rappresenta un monito fondamentale per la strategia difensiva. La scelta di un rito alternativo come il giudizio abbreviato non è una decisione da prendere alla leggera, poiché comporta conseguenze processuali irreversibili. Nello specifico, la volontà di beneficiare dello sconto di pena tipico del rito abbreviato implica la rinuncia a sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale. Pertanto, il difensore deve valutare attentamente e preventivamente tutti i pro e i contro, decidendo se sia più vantaggioso insistere sulla questione di competenza, affrontando il dibattimento ordinario, oppure accettare il giudice procedente per ottenere i benefici del rito speciale.

È possibile sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale dopo aver richiesto il rito abbreviato?
No, la sentenza chiarisce che la richiesta di giudizio abbreviato preclude ogni questione sulla competenza per territorio del giudice, ai sensi degli artt. 438, comma 6-bis, e 452, comma 2, del codice di procedura penale.

La preclusione dell’eccezione di incompetenza territoriale viola il diritto di difesa?
No, la Corte di Cassazione ha specificato che il diritto di difesa non è violato. L’imputato ha la possibilità di sollevare l’eccezione e attendere la decisione del giudice prima di formulare la richiesta di rito abbreviato. La scelta del rito è successiva e volontaria.

Perché è stata negata la sospensione condizionale della pena?
La sospensione condizionale è stata negata perché la Corte ha ritenuto la decisione dei giudici di merito adeguatamente motivata, basandosi sui precedenti penali dell’imputato e sulla gravità della sua condotta, consistita nel rimanere latitante per circa due mesi violando un permesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10071 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10071 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Palermo il 21/04/1984

avverso la sentenza del 15/05/2024 della Corte di appello di Palermo;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con cui ha chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni dell’Avv. NOME COGNOME – difensore di fiducia di NOME

COGNOME– con cui ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata, la Corte di appello di Palermo confermava la sentenza emessa il 30 maggio 2023 – all’esito di rito abbreviato – dal Tribunale della medesima città con cui NOME COGNOME era stato ritenuto colpevole e condannato alla pena ritenuta di giustizia in ordine al reato di evasione ex art. 385 cod. pen.

Ha proposto ricorso NOME COGNOME con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale ha dedotto:

violazione di legge e vizio di motivazione per illogicità, per avere la Corte distrettuale erroneamente disatteso l’eccezione di incompetenza per territorio;

violazione di legge e vizio di motivazione, per insufficienza e illogicità manifesta, per avere la Corte di appello ritenuto congrua la pena inflitta dal Tribunale;

-violazione di legge e vizio di motivazione per omissione, per non avere la Corte di appello affrontato la specifica censura difensiva in ordine alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato e perché generico.

In ordine alla preliminare eccezione, il devolutum introduce la specifica questione della possibilità di reiterare la eccezione di incompetenza per territorio, già ritualmente sollevata nel corso del procedimento, a seguito dell’ammissione al rito abbreviato.

Nel caso di specie, l’imputato – arrestato nella flagranza del reato di evasione e tratto a giudizio con decreto per direttissima ex art. 450 cod. proc. pen. – aveva formulato detta eccezione in sede di convalida, reiterandola sia nel corso della successiva udienza sia nel corso del giudizio abbreviato.

2.1. Il quadro normativo di riferimento è rappresentato dall’art. 438, comma 6 bis, cod. pen. e dall’art. 452, comma 2, cod. pen. secondo cui: a) la richiesta di giudizio abbreviato preclude ogni questione sulla competenza per territorio del Giudice; b) al giudizio direttissimo si applicano le disposizioni di cui all’art. 438, comma 6-bis, cod. proc. pen.

E’ condivisa nella giurisprudenza di legittimità l’affermazione secondo cui l’estensione della preclusione processuale anche all’abbreviato richiesto in sede di giudizio direttissimo non pregiudichi il diritto di difesa. Ciò perché, dopo la convalida dell’arresto, è prevista una fase dibattimentale, nel corso della quale l’imputato non solo può avanzare la richiesta di un termine a difesa, ma può anche sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale e, solo all’esito della decisione, richiedere il giudizio abbreviato.
2 GLYPH

P-

Si è, infatti, precisato come «il meccanismo processuale disegnato dall’art. 452

cod. proc. pen. garantisce appieno il diritto di difesa dell’imputato, non limitando affatto la sua possibilità di far valere l’incompetenza territoriale …» di

guisa che «proprio per tale ragione la preclusione di cui all’art. 438, comma 6-bis, cod. proc. pen. è stata espressamente richiamata dalla norma» (così in

motivazione Sez. 6, n. 11528 del 02/03/2022, COGNOME, Rv 283050).

2.2. Operando, dunque, per espressa previsione normativa la preclusione prevista dall’art. 438, comma 6-bis, cod. proc. pen., l’eccezione di incompetenza

per territorio non è nuovamente proponibile una volta chiesto ed ammesso il rito abbreviato.

3. In relazione agli ulteriori due motivi, relativi al trattamento sanzionatorio e alla mancata concessione del beneficio della pena sospesa, la Corte di appello (cfr

pag. 2 della sentenza) ha reso una motivazione succinta, ma priva di elementi di illogicità e/o di manifesta contraddittorietà: la tendenza recidivante dello Zora,

ostativa sia alla riformulazione in melius

del trattamento sanzionatorio che al riconoscimento della pena sospesa, è stata congruamente desunta dai precedenti da cui l’imputato è gravato e dalle modalità della condotta criminis, trattandosi di soggetto che, in violazione del permesso concessogli dal Tribunale di Sorveglianza, decideva di non far ritorno presso l’Istituto in cui era detenuto, rimanendo “in libertà” per circa due mesi fino a quando nel mese di giugno non veniva tratto in arresto.

Alla inammissibilità del ricorso segue – ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare in tremila euro, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (vedi Corte Costit., sent. n 186 del 13 giugno 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 02/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.