Incompetenza abnorme: quando il giudice non può decidere

La Corte di Cassazione ha definito un caso di incompetenza abnorme, annullando una sentenza con cui un Tribunale si era dichiarato incompetente a giudicare un imputato perché aveva già deciso la posizione dei coimputati in un procedimento separato. Secondo la Suprema Corte, tale situazione avrebbe dovuto, al più, portare a una dichiarazione di astensione e non a una pronuncia di incompetenza, che ha causato un’illegittima paralisi del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incompetenza Abnorme: La Cassazione Annulla la Decisione del Giudice

Nel sistema processuale penale, le regole sulla competenza del giudice sono fondamentali per garantire un processo equo. Tuttavia, cosa accade quando un giudice si dichiara incompetente per ragioni non previste dalla legge, creando una situazione di stallo? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25491/2024, affronta un caso emblematico di incompetenza abnorme, fornendo chiarimenti cruciali sulla distinzione tra incompetenza e astensione.

I Fatti del Caso: un Giudizio Separato

Il caso ha origine da una decisione del Tribunale di Messina. Un imputato era a processo per concorso in reato. Il problema sorgeva dal fatto che lo stesso giudice monocratico aveva già emesso una sentenza in un procedimento separato nei confronti dei coimputati per lo stesso reato. Ritenendo che questa circostanza minasse la sua serenità di giudizio, il giudice, anziché astenersi, ha emesso una sentenza dichiarando la propria incompetenza.

Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica, sostenendo che la sentenza fosse “abnorme”, ovvero un atto anomalo e non previsto dal sistema. Secondo l’accusa, il giudice avrebbe dovuto, al massimo, presentare una dichiarazione di astensione, non spogliarsi della propria competenza a decidere.

La Decisione della Cassazione sull’Incompetenza Abnorme

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore, qualificando la sentenza del Tribunale come un chiaro esempio di incompetenza abnorme. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la competenza di un organo giudiziario è determinata da criteri oggettivi stabiliti dalla legge: materia, territorio e funzione. La situazione descritta dal Tribunale, invece, riguardava la potenziale imparzialità del singolo giudice persona fisica, una questione che attiene all’istituto dell’astensione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la decisione del giudice di primo grado era “eccentrica” e non fondata su alcuna norma processuale. Dichiarare l’incompetenza dell’intero ufficio giudiziario per una ragione che riguarda la condizione personale di un singolo magistrato è un’azione che esula completamente dai poteri del giudice. Tale pronuncia non risolve il processo, ma al contrario crea una “stasi processuale non altrimenti risolvibile”, determinando un’indebita regressione del procedimento.

La Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui un provvedimento è abnorme non solo quando si pone al di fuori del sistema (abnormità strutturale), ma anche quando, pur essendo previsto in astratto, porta a un esito anomalo e paralizzante (abnormità funzionale). In questo caso, la sentenza di incompetenza ha impedito la naturale prosecuzione del giudizio, rendendola impugnabile per abnormità nonostante le sentenze di incompetenza, di regola, non lo siano (essendo risolvibili tramite il conflitto di competenza).

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Ha disposto la trasmissione degli atti allo stesso Tribunale di Messina affinché il processo prosegua davanti a un diverso giudice (persona fisica). La decisione riafferma un principio fondamentale: le questioni relative alla potenziale parzialità del giudice, derivanti da precedenti decisioni nello stesso procedimento, devono essere risolte attraverso gli istituti dell’astensione e della ricusazione. L’uso improprio della dichiarazione di incompetenza costituisce un atto abnorme che viola le regole del giusto processo e deve essere annullato.

Quando una sentenza di incompetenza è considerata “abnorme”?
Una sentenza di incompetenza è considerata abnorme quando non è emessa per le ragioni previste dalla legge (materia, territorio o funzione), ma per una condizione che giustificherebbe al più l’astensione del giudice, creando così una paralisi processuale irrisolvibile.

Cosa avrebbe dovuto fare il giudice in questo caso invece di dichiararsi incompetente?
Il giudice, ritenendo compromessa la sua imparzialità per aver già giudicato i coimputati, avrebbe dovuto proporre una dichiarazione di astensione, come previsto dalle norme processuali per garantire la terzietà del giudizio.

Qual è la conseguenza di una dichiarazione di incompetenza abnorme?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza. La Corte di Cassazione, in questo caso, ha annullato la decisione senza rinvio e ha ordinato la trasmissione degli atti allo stesso Tribunale affinché il processo prosegua davanti a un giudice diverso (in diversa persona fisica).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25491 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI MESSINA nei confronti di:

COGNOME EDWARD nato a FRASCATI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/12/2023 del TRIBUNALE di MESSINA

Ritenuto in fatto

Il Tribunale di Messina in composizione monocratica ha dichiarato, con sentenza, la propria incompetenza nel processo nei confronti di NOME COGNOME, imputato del reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 18 TULPS, per il fatto che quello stesso Tribunale ha già emesso, in procedimento separato, sentenza nei confronti dei coimputati.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Messina che ha dedotto l’abnormità della sentenza. Il Tribunale avrebbe semmai dovuto fare dichiarazione di astensione e la decisione di incompetenza è del tutto eccentrica.

Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza.

Considerato in diritto

Il ricorso è ammissibile e fondato, atteso che il provvedimento impugnato è abnorme.

La sentenza di incompetenza è stata emessa non per ragioni di territorio o di materia o, ancora, funzionali, ma per una condizione giustificatrice della dichiarazione di astensione. I coimputati per lo stesso reato sono stati separatamente giudicati in altro procedimento dallo stesso giudice, che si è così determinato ad una pronuncia del tutto eccentrica di incompetenza. Invece di proporre dichiarazione di astensione, ha definito il giudizio, denegando la competenza dell’ufficio giudiziario di appartenenza e dando in tal modo luogo ad una stasi processuale non altrimenti risolvibile. Non è dubbio che il giudice non abbia il potere di pronunciare l’incompetenza evocando situazioni che non interferiscono in alcun modo sulla ripartizione, per ragioni di materia o territorio, della potestas iudicandi tra più organi giudiziari, e che una sentenza di tal fatta determini una indebita regressione del processo, come per una situazione simile è stato riconosciuto con la statuizione del principio di diritto per il quale “la sentenz che, concludendo il processo, dichiari la nullità del dibattimento è abnorme sia sotto il profilo funzionale, in quanto non perviene ad una decisione sulla regiudicanda, sia su quello strutturale, in quanto travolge l’intero processo, determinando così un’indebita regressione dello stesso. (Fattispecie relativa a sentenza del giudice di pace che aveva dichiarato la nullità del dibattimento in
ragione dell’omesso esame di un imputato, della cui impossibilità a comparire per rendere l’esame non si era erroneamente tenuto conto)” – Sez. 5, n. 3720 del 28/11/2019, dep. 2020, Rv. 278305 -.

Né è d’ostacolo alla dichiarazione di ammissibilità, e conseguentemente di fondatezza, del ricorso il fatto che abbia ad oggetto una sentenza di incompetenza, di regola non impugnabile perché passibile di conflitto, dal momento che, come affermato nella giurisprudenza di legittimità, “è impugnabile per abnormità anche la decisione di incompetenza allorché essa si ponga al di fuori del sistema processuale e non consenta, per carenza del necessario presupposto (insorgenza di un conflitto tra giudici a norma dell’art. 28 cod. proc. pen.), l’accesso all procedura prevista dagli artt. 30 e seguenti stesso codice” – Sez. 5, n. 1276 del 31/10/2018, dep. 2019, Rv. 274387 -.
La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Messina perché dia corso al giudizio in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata. Dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Messina in diversa persona fisica per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.