Incidente stradale: la guida in ebbrezza e l'aggravante

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l’aggravante di aver causato un incidente stradale. La Corte ha ribadito che, per l’applicazione dell’aggravante, non è necessario un nesso di causa-effetto tra la condotta dell’agente e il sinistro, ma è sufficiente un collegamento materiale tra l’evento e lo stato di alterazione del conducente, che ne ha ridotto le capacità di reazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incidente Stradale e Guida in Stato di Ebbrezza: La Cassazione Chiarisce l’Aggravante

L’aggravante di aver provocato un incidente stradale in stato di ebbrezza è una delle circostanze più severe previste dal Codice della Strada. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna sul tema, chiarendo i presupposti per la sua applicazione e confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato. La pronuncia sottolinea come non sia necessaria la prova di una colpa diretta del conducente nel causare il sinistro, ma è sufficiente un legame oggettivo con il suo stato di alterazione. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Udine e successivamente dalla Corte d’Appello di Trieste per il reato di guida in stato di ebbrezza, con l’applicazione dell’aggravante prevista dall’art. 186, comma 2-bis, del Codice della Strada, per aver provocato un incidente stradale. L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, affidandosi a due motivi principali:

1. Errata applicazione della legge penale riguardo alla sussistenza dell’aggravante dell’incidente, sostenendo che non vi fosse prova del suo ruolo causale nel sinistro.
2. Violazione di legge riguardo al diniego della sospensione condizionale della pena e alla revoca del beneficio concesso in precedenza.

La Nozione di Incidente Stradale e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi di ricorso non fossero altro che una riproposizione di argomenti già valutati e correttamente respinti dai giudici di merito, senza apportare una critica puntuale e specifica alle motivazioni della sentenza d’appello.

L’Aggravante dell’Incidente Stradale non Richiede la Colpa

Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’aggravante dell’incidente stradale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per configurare tale aggravante, non è necessario l’accertamento di un nesso eziologico (un rapporto di causa-effetto) tra la condotta del conducente e l’incidente. Ciò che rileva è il collegamento materiale tra il verificarsi del sinistro e lo stato di alterazione psico-fisica dell’agente.

In altre parole, l’incidente deve essere collegabile alla situazione di pericolo generata dalla condizione di impoverita capacità del conducente di approntare manovre idonee a scongiurare l’evento.

Cosa si Intende per Incidente Stradale?

La Corte ha inoltre precisato che la nozione di incidente stradale deve essere intesa in senso ampio. Essa comprende qualsiasi evento inatteso che interrompa il normale svolgimento della circolazione e possa costituire un pericolo per la collettività. Non è necessario, quindi, che vi sia un impatto con altri veicoli o il coinvolgimento di terze persone. Anche l’uscita di strada autonoma o l’urto contro un ostacolo fisso possono integrare la fattispecie.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su una giurisprudenza consolidata che mira a tutelare in modo rafforzato la sicurezza stradale. L’aggravante in questione non punisce la colpa nella causazione del sinistro, ma il fatto stesso che la guida in stato di ebbrezza abbia avuto come conseguenza un evento anomalo e pericoloso per la circolazione. Lo stato di alterazione del conducente è visto come l’elemento che rende la guida intrinsecamente pericolosa e che, in caso di un qualsiasi imprevisto, ne riduce la capacità di reazione. Di conseguenza, il collegamento materiale tra lo stato di ebbrezza e l’incidente è sufficiente per giustificare un aumento di pena. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero applicato correttamente questi principi al caso di specie, motivando adeguatamente la sussistenza dell’aggravante. La genericità e ripetitività dei motivi del ricorso ha quindi portato a una declaratoria di inammissibilità, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma che la legge e la giurisprudenza adottano una linea di particolare rigore nei confronti di chi guida in stato di ebbrezza. L’interpretazione estensiva della nozione di incidente stradale e la non necessità di un nesso di causalità diretto rendono molto difficile per l’imputato sfuggire all’applicazione dell’aggravante. Per gli automobilisti, il messaggio è chiaro: la guida sotto l’effetto di alcol non solo è un reato grave di per sé, ma qualsiasi anomalia nella circolazione, anche se apparentemente di lieve entità, può portare a conseguenze sanzionatorie significativamente più pesanti.

Per l’aggravante dell’incidente stradale è necessario provare che il conducente ubriaco abbia causato il sinistro?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è richiesto l’accertamento di un nesso di causa-effetto tra la condotta e l’incidente. È sufficiente un semplice collegamento materiale tra il verificarsi del sinistro e lo stato di alterazione del conducente.

Cosa si intende per ‘incidente stradale’ ai fini della guida in stato di ebbrezza?
Per ‘incidente stradale’ si intende qualsiasi evento inatteso che interrompe il normale svolgimento della circolazione e crea un pericolo per la collettività. Non è necessario il coinvolgimento di altri veicoli o persone.

Perché il ricorso dell’automobilista è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza una necessaria analisi critica delle motivazioni della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15568 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15568 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 13/12/1984

avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la memoria depositata dall’avv. NOME COGNOME del foro di Udine.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe la Corte di Appello di Trieste ha confermato la pronuncia del Tribunale di Udine del 2 marzo 2022, con la quale NOME era stato condannato in ordine al reato di cui all’art. 186, co. 2, lett. c) e co. 2 bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, articolando due motivi: erronea applicazione dell’art. 186, comma 2bis d.lgs. n. 285/1992 con riguardo alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di avere provocato un incidente stradale; violazione degli artt. 163 e 164 cod. pen. in ordine al diniego della sospensione condizionale della pena e alla revoca di tale beneficio disposta dalla Corte di appello con riferimento ai due precedenti provvedimenti di condanna a carico del prevenuto.
I motivi sopra richiami sono manifestamente infondati, in quanto riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti ar gomenti logici e coerenti con le emergenze acquisite dai giudici di merito (pp. 34) e non risultano scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME; tra le più recenti; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, Fiore; Sez. 4, n. 49411 del 26/10/2022, COGNOME; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01).
3.1. Quanto al primo motivo, va ricordato che, in tema di guida in stato di ebbrezza, l’aggravante di cui all’art. 186, co. 2-bis, cit., non richiede l’accert mento di un nesso eziologico tra l’incidente e la condotta dell’agente ma il solo collegamento materiale tra il verificarsi del sinistro e lo stato di alterazione dell’ gente, alla cui condizione di impoverita capacità di approntare manovre idonee a scongiurare, l’incidente sia direttamente collegabile la situazione di pericolo (Sez. 4, n. 54991 del 24/10/2017, Rv. 271557 – 01), dovendosi parimenti ribadire che ai fini della configurabilità della stessa, deve intendersi per incidente stradale qual siasi evento inatteso che, interrompendo il normale svolgimento della circolazione, possa costituire un pericolo per la collettività, senza che assuma rilevanza l’eventuale coinvolgimento di terzi o di altri veicoli (cfr. Sez. 4, n. 27211 del 21/05/2019, Rv. 275872-01; Sez. 4, n. 47276 del 06/11/2012, Rv. 253921-01).
In applicazione di tali principi, i giudici del gravame del merito hanno adeguatamente motivato in ordine alla ricorrenza, nel caso di specie, dell’aggravante

dell’art. 186, comma

2bis d.lgs. n. 285/1992, sottolineando l’evidente collega-

mento materiale tra il verificarsi dell’incidente e lo stato di alterazione psico-fis dell’agente (con tasso alcolemico indicato in 2,77 g/l), il quale, proprio a causa di

tale condizione, procedeva zigzagando e, perso il controllo del mezzo, rovinava a terra, abbandonando la bicicletta sul ciglio della strada e determinando così un

serio pericolo per la circolazione stradale. Il profilo riguardante la ricorrenz dell’aggravante in esame è pertanto sostenuto da conferente motivazione, con la

quale il ricorrente non si confronta.

3.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, in quanto ine- rente al trattamento punitivo la cui determinazione è sorretta da adeguata moti-

vazione, laddove la sentenza impugnata dà atto che non sussistono i presupposti per la concessione del beneficio di cui all’art. 163 cod. pen, avendo l’imputato

fruito in precedenza già due volte della sospensione condizionale della pena, la quale è stata, inoltre, correttamente revocata dalla Corte di appello, stante la

commissione del reato in contestazione entro i due anni dalla esecutività del de- creto penale di condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza nonché entro

cinque anni dal passaggio in giudicato della seconda pronuncia di condanna.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso in data 8 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.