Incidente stradale: la Cassazione chiarisce il concetto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l’aggravante di aver causato un incidente stradale. L’incidente consisteva nell’aver urtato un cartello stradale. La Corte ha ribadito che per ‘incidente stradale’ si intende qualsiasi avvenimento inatteso che turbi il normale svolgimento della circolazione, anche senza il coinvolgimento di terzi, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incidente stradale: anche urtare un cartello lo è secondo la Cassazione

La nozione di incidente stradale è fondamentale nel contesto del reato di guida in stato di ebbrezza, poiché la sua presenza costituisce un’aggravante che inasprisce notevolmente la pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7205 del 2024, è tornata sul tema, chiarendo che anche l’urto contro un oggetto fisso, come un cartello, senza il coinvolgimento di altri veicoli, integra pienamente tale concetto. Analizziamo insieme la decisione.

I fatti del caso

Un automobilista veniva fermato per un controllo da una pattuglia dei Carabinieri, attirata da un sinistro appena avvenuto. L’uomo, alla guida della sua autovettura, aveva urtato un cartello stradale luminoso. Sottoposto ad accertamenti con etilometro, risultava positivo, manifestando evidenti sintomi di ebbrezza alcolica.
Sia in primo grado, con rito abbreviato, che in appello, l’uomo veniva condannato per il reato di guida in stato di ebbrezza, con l’applicazione di due aggravanti: aver commesso il fatto in orario notturno (tra le 22 e le 7) e aver provocato un incidente stradale.

I motivi del ricorso e la definizione di incidente stradale

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali. Il primo, di natura procedurale, contestava la celebrazione del giudizio d’appello con il cosiddetto ‘rito cartolare’ pandemico, ritenuto lesivo del diritto di difesa.
Il secondo motivo, di natura sostanziale e di maggior interesse, contestava l’errata applicazione della legge penale. Secondo la difesa, la condotta del proprio assistito non poteva integrare il concetto di incidente stradale, in quanto l’urto contro il cartello non aveva causato alcuna alterazione della circolazione stradale né aveva coinvolto terzi. Di conseguenza, l’aggravante non avrebbe dovuto essere applicata.

La decisione della Cassazione sull’incidente stradale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le censure.
Per quanto riguarda l’aspetto procedurale, i giudici hanno chiarito che una proroga legislativa aveva esteso la validità del rito cartolare fino al 30 giugno 2024, rendendo la procedura seguita dalla Corte d’Appello pienamente legittima.
Sul punto centrale della controversia, ovvero la definizione di incidente stradale, la Cassazione ha confermato il suo orientamento consolidato, rigettando la visione restrittiva proposta dalla difesa.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito che per ‘incidente stradale’ deve intendersi ‘qualsiasi avvenimento inatteso che, interrompendo il normale svolgimento della circolazione, possa provocare pericolo alla collettività’. Questa definizione ha una portata molto ampia. Non è necessario che vi sia il coinvolgimento di altri veicoli o persone, né che si verifichino danni a terzi. È sufficiente che si produca una ‘qualsiasi turbativa del traffico’, anche solo potenziale, per integrare l’aggravante.
I giudici hanno richiamato precedenti sentenze in cui era stata riconosciuta la sussistenza dell’incidente anche nel caso di un motociclista che aveva perso il controllo del mezzo finendo fuori strada. L’urto contro un cartello luminoso, causato dalla perdita di controllo del veicolo dovuta allo stato di ebbrezza, rappresenta a tutti gli effetti un evento anomalo e imprevedibile che altera la regolarità della circolazione e crea una situazione di pericolo.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di diritto importante: la nozione di incidente stradale ai fini dell’aggravante della guida in stato di ebbrezza è molto ampia e non si limita ai soli sinistri con collisione tra veicoli o investimento di persone. Anche l’uscita di strada autonoma o l’urto contro elementi della carreggiata sono sufficienti a far scattare l’aumento di pena. Questa interpretazione mira a sanzionare più severamente qualsiasi condotta di guida alterata che si traduca in una concreta perdita di controllo del veicolo, materializzando così quel pericolo per la sicurezza pubblica che la norma intende prevenire.

Quando un evento può essere considerato un ‘incidente stradale’ ai fini dell’aggravante per guida in stato di ebbrezza?
Secondo la Corte di Cassazione, per incidente stradale si intende qualsiasi avvenimento inatteso che interrompe il normale svolgimento della circolazione e può provocare pericolo alla collettività. Non è necessario il coinvolgimento di altri veicoli o persone.

L’urto di un veicolo contro un cartello stradale, senza coinvolgere altri, costituisce un incidente stradale?
Sì. La Corte ha confermato che anche l’urto contro un oggetto fisso, come un cartello, integra la nozione di incidente stradale, poiché rappresenta una turbativa del traffico potenzialmente idonea a determinare danni.

La procedura d’appello scritta (rito cartolare) era legittima per i giudizi celebrati a inizio 2023?
Sì. La Corte ha specificato che il termine per l’applicazione delle nuove norme sul processo d’appello era stato prorogato al 30 giugno 2024, pertanto la celebrazione del giudizio secondo il rito cartolare pandemico era corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 7205 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 7205 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SAVONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 11 gennaio 2023 la Corte d’appello di Genova ha confermato la sentenza con cui il Gup del Tribunale di Savona, all’esito di rito abbreViato, aveva ritenuto COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c), d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, con l’aggravante di aver provocato un incidente stradale e di aver commesso il fatto tra le 22 e le 7 (fatto accertato in Vado Ligure il 12.3.2018) condannandolo, operata la riduzione per il rito, alla pena di mesi sei di arresto ed Euro 3000 di ammenda.
L’odierno imputato era stato fermato dai Carabinieri per un controllo in località Portovado dopo che una pattuglia era stata attirata da un incidente stradale in cui una vettura Wolkswagen Polo aveva appena urtato un cartello stradale luminoso con le scritte del Comune di Vado Ligure. Nell’occasione il conducente, identificato nell’odierno imputato, presentava sintomi di ebbrezza alcolica e, sottoposto ad accertamenti con etilometro,

risultava positivo alle due prove.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi di ricorso.

Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, c:omma 1, lett. b) cod.proc.pen. in relazione all’art. 598 bis comma 1, cod.proc.pen. ovvero la nullità della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 23 bis d.l. n. 137 del 2020.

Rileva che nella specie la disciplina applicabile al processo d’appello doveva essere quella di cui all’art. 598 bis cod.proc.pen. a pena di significative menomazioni del diritto di difesa e che ciò non può essere superato dall’art. 94 comma 2, d.lgs n. 150 del 2022.

Con il secondo motivo deduce la violazione dell’art. 186, comma 2 bis, d.lgs. n. 285 del 1992 per inosservanza o erronea applicazione degli artt. 40, 41 e 43 cod.pen. in punto di attribuibilità dell’incidente stradale nonché violazione dell’art. 606 comma1, lett. e) cod.proc.pen. con riferimento agli artt. 192 comma 2 e 54.6 comma 1 cod.proc.pen. per contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in esito al malgoverno ed al travisamento delle prove.

Si assume che la condotta dell’imputato non integra il concetto di “incidente stradale” non essendovi stata alcuna alterazione della circolazione stradale.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegNOME conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso é inammissibile.

Con riguardo alla prima censura, con la quale il ricorrente assume che il giudizio d’appello si sarebbe dovuto svolgere nelle forma di Clli all’art. 598 bis cod.proc.pen., dolendosi di non meglio precisate lesioni del diritto di difesa a seguito dell’entrata in vigore della disciplina transitoria di cui all’art. 94, com d.lgs. n. 150 del 2022, va rilevato in primis che il d.l. 30 dicembre 2023, n. 215, ha disposto (con l’art. 11, comma 7) che “Il termine di cui all’articolo 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, in materia di giudizi d impugnazione, è prorogato al 30 giugno 2024” di talché nella specie correttamente il giudizio di appello é stato celebrato secondo il c.d. rito cartolare pandemico
Inammissibile é la seconda censura che reitera analoga doglianza proposta in appello senza confrontarsi con le statuizioni della Corte di merito che ha ritenuto che il sinistro fosse collegato allo stato di alterazione in cui versava l’odiern imputato.

In merito a tale ultima nozione, si è affermato, invero con orientamento ormai consolidato, che per incidente stradale deve intendersi qualsiasi avvenimento inatteso che, interrompendo il normale svolgimento della circolazione, possa provocare pericolo alla collettività, senza che assuma rilevanza l’avvenuto coinvolgimento di terzi o di altri veicoli. Ne consegue che, perché si possa parlare di incidente stradale, è sufficiente qualsiasi turbativa del traffico, potenzialment idonea a determinare danni (Sez. 4, n. 42488 del 19/C19/201, COGNOME, Rv. 253734; Sez. 4, n. 47276 del 06/11/2012, COGNOME, Rv. 253921). Si è, così, ravvisata la circostanza in esame nel caso del conducente di rnotociclo che aveva perso il controllo del mezzo ed era uscito di strada (Sez. 4 , n. 27211 dei 21/05/2019, COGNOME, Rv. 275872).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dlispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23.1.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.