Incidente stradale: inammissibile ricorso ripetitivo

Incidente Stradale e Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi sono Inammissibili

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non può essere una semplice ripetizione dei motivi già discussi e rigettati nei gradi precedenti. Il caso in esame riguardava una condanna per guida in stato di ebbrezza, aggravata dall’aver provocato un incidente stradale, e offre spunti cruciali sull’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Pavia nei confronti di un automobilista per il reato di cui all’art. 186, commi 2, lett. c) e 2-bis del Codice della Strada. La condanna, confermata dalla Corte d’Appello di Milano, verteva sulla guida in stato di ebbrezza con l’applicazione dell’aggravante specifica per aver causato un sinistro.

L’imputato, attraverso il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: l’erronea applicazione della norma relativa alla nozione di “incidente stradale” e, di conseguenza, la contestata impossibilità di accedere ai lavori di pubblica utilità.

La Questione dell’Incidente Stradale e il Ricorso

Il nucleo del ricorso si concentrava sulla corretta interpretazione del concetto di incidente stradale ai fini dell’applicazione dell’aggravante prevista dal Codice della Strada. La difesa sosteneva che i fatti non configurassero un vero e proprio incidente, cercando così di far decadere l’aggravante e le conseguenze sanzionatorie più severe.

Interessante notare come, in una memoria successiva, la difesa avesse addirittura manifestato la rinuncia alla prescrizione del reato, proprio al fine di ottenere una pronuncia nel merito sulla sussistenza o meno dell’aggravante contestata.

La Decisione della Corte di Cassazione

Nonostante le argomentazioni della difesa, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della definizione di incidente stradale, ma si ferma a un livello precedente, di natura prettamente procedurale. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un punto dirimente: il motivo di ricorso era “meramente riproduttivo” dei profili di censura già adeguatamente esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. In altre parole, l’appellante non ha introdotto nuove e specifiche critiche alla sentenza di secondo grado, ma si è limitato a riproporre le stesse identiche argomentazioni.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte territoriale aveva già fornito una motivazione congrua e giuridicamente corretta, basandosi su principi consolidati della stessa Corte Suprema riguardo alla nozione di “incidente stradale”. Pertanto, il ricorso mancava del requisito di specificità necessario per superare il vaglio di ammissibilità, trasformandosi in una sterile ripetizione di doglianze già risolte.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso in sede di legittimità non è un terzo grado di giudizio in cui si possono ridiscutere i fatti o riproporre le medesime tesi difensive. È necessario, invece, individuare e contestare specifici vizi di legittimità (come violazioni di legge o difetti di motivazione) presenti nella sentenza impugnata.

Un ricorso “meramente riproduttivo” è destinato all’inammissibilità, con la conseguenza non solo di vedere confermata la condanna, ma anche di subire un’ulteriore sanzione economica. La strategia processuale deve quindi essere mirata e tecnicamente precisa, per evitare di incorrere in una pronuncia che chiude definitivamente il caso senza nemmeno esaminarlo nel merito.