Inammissibilità ricorso stupefacenti: la Cassazione

Inammissibilità Ricorso Stupefacenti: Quando la Cassazione Conferma la Pena

L’esito di un processo penale non sempre si conclude con il secondo grado di giudizio. Spesso, la difesa tenta la via del ricorso in Cassazione per ottenere una riforma della sentenza. Tuttavia, come dimostra una recente ordinanza, quando i motivi del ricorso sono deboli, la conseguenza è l’inammissibilità del ricorso stupefacenti, con la conferma definitiva della condanna. Questo articolo analizza la decisione della Suprema Corte e le ragioni che l’hanno portata a chiudere la porta a qualsiasi riesame del caso.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un giovane condannato in primo e secondo grado per il reato di detenzione continuata di diverse tipologie di sostanze stupefacenti. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la prima sentenza, riducendo l’entità della pena ma confermando la responsabilità penale dell’imputato. Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due aspetti principali: la mancata concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione possibile e l’eccessiva misura della pena inflitta.

Le Doglianze e l’Inammissibilità del Ricorso Stupefacenti

Il ricorso si fondava essenzialmente su due critiche alla sentenza della Corte d’Appello. La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente valorizzato alcuni elementi a favore dell’imputato, meritando quindi uno sconto di pena più significativo. La Cassazione, tuttavia, ha ritenuto entrambe le doglianze manifestamente infondate, portando a una declaratoria di inammissibilità del ricorso stupefacenti.

La Questione delle Attenuanti Generiche

Il primo punto contestato riguardava le attenuanti generiche. La difesa lamentava che la riduzione della pena non fosse stata applicata nel massimo grado possibile. La Suprema Corte ha respinto questa censura, osservando che la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico e coerente la propria decisione. In particolare, i giudici di merito avevano tenuto conto della tardività dell’ammissione di colpa da parte dell’imputato e, soprattutto, della sua conclamata responsabilità, anche per la droga rinvenuta in un bagno pubblico situato in una zona dove non risultava la presenza di altri spacciatori.

La Valutazione sulla Misura della Pena

Anche la seconda doglianza, relativa all’entità della pena, è stata giudicata infondata. La Cassazione ha ribadito che la Corte d’Appello aveva correttamente basato la sua valutazione su circostanze concrete e oggettive che incidevano direttamente sulla gravità del reato. Tali circostanze includevano:

* La diversità delle sostanze: L’imputato deteneva tre diverse tipologie di droga (20 dosi di cocaina, 65 di marijuana e ben 776 di hashish).
* Le prove dell’attività di spaccio: Il ritrovamento di un foglio manoscritto con nomi e importi, che comprovava un vero e proprio “giro d’affari”.

Questi elementi, secondo la Corte, giustificavano pienamente la pena comminata, rendendo la censura del ricorrente priva di fondamento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel concetto di “manifesta infondatezza” dei motivi di ricorso. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, la Corte territoriale aveva fornito una spiegazione esauriente e non contraddittoria per le sue decisioni. Aveva chiarito perché le attenuanti non potessero essere massime e perché la pena fosse adeguata alla gravità dei fatti. Di fronte a una motivazione così solida, le critiche del ricorrente sono apparse generiche e non in grado di evidenziare un vizio di legittimità, unica condizione che avrebbe potuto giustificare un annullamento della sentenza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale del processo penale: un ricorso per cassazione ha speranze di successo solo se contesta vizi di legge specifici e non se si limita a riproporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questa pronuncia serve da monito: l’impugnazione in Cassazione deve essere fondata su solide argomentazioni giuridiche, altrimenti si traduce in un’ulteriore sanzione economica e nella rapida conclusione della vicenda processuale.