Inammissibilità ricorso: stop alla Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati per tentato furto aggravato. La decisione si basa su un principio cruciale: l’inammissibilità ricorso per motivi di merito, come la contestazione sulla pena, impedisce di valutare questioni procedurali sopravvenute, quale la necessità della querela introdotta dalla Riforma Cartabia. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riconsiderare la congruità della pena, ma di valutare la legittimità della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: quando le nuove norme non si applicano

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardo all’applicazione delle nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia. L’inammissibilità ricorso presentato alla Suprema Corte per motivi manifestamente infondati impedisce di valutare questioni procedurali sopravvenute, come la procedibilità a querela. Questa decisione riafferma la natura del giudizio di legittimità e pone un chiaro limite all’operatività delle modifiche legislative nei processi pendenti.

Il caso in esame: dal tentato furto alla Cassazione

Due soggetti venivano condannati in primo grado e in appello per il reato di tentato furto aggravato. Tramite il loro difensore, decidevano di ricorrere in Cassazione, articolando tre motivi principali: la mancata concessione dell’attenuante del danno di speciale tenuità, il diniego delle attenuanti generiche e, per uno dei due, la contestazione dell’applicazione della recidiva.

In via preliminare, i ricorrenti sollevavano una questione procedurale di grande attualità: a seguito della “Riforma Cartabia”, il reato contestato era diventato procedibile solo a querela di parte. Poiché agli atti non risultava alcuna querela, chiedevano che venisse dichiarata la mancanza di una condizione di procedibilità, con conseguente annullamento della sentenza.

L’impatto dell’inammissibilità ricorso sulla Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, inammissibili. La questione centrale non è stata se il reato fosse o meno diventato procedibile a querela, ma se la Corte potesse affrontare tale argomento. La risposta è stata negativa.

Richiamando un consolidato principio espresso dalle Sezioni Unite (sentenza n. 40150 del 2018), la Corte ha stabilito che l’inammissibilità ricorso preclude l’esame di questioni relative alle condizioni di procedibilità sopravvenute. In altre parole, se i motivi del ricorso sono palesemente infondati, il giudizio si arresta a questa valutazione preliminare. Non si può passare a considerare se la persona offesa debba essere avvisata per presentare un’eventuale querela, perché il ricorso stesso non supera la soglia di ammissibilità.

La discrezionalità del giudice di merito

Per quanto riguarda le altre doglianze, relative al trattamento sanzionatorio (attenuanti e recidiva), la Corte le ha ritenute inammissibili. I giudici hanno sottolineato che la valutazione sulla graduazione della pena, sulla base degli articoli 132 e 133 del codice penale, è una prerogativa esclusiva del giudice di merito. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella della Corte d’Appello, a meno che la motivazione di quest’ultima non sia del tutto assente, contraddittoria o manifestamente illogica. Nel caso di specie, la motivazione è stata giudicata congrua e coerente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri. Il primo è il principio consolidato secondo cui un ricorso inammissibile “cristallizza” la situazione giuridica, impedendo l’applicazione di normative procedurali più favorevoli sopravvenute. L’ammissibilità è un filtro che il ricorso deve superare prima che qualsiasi altra questione possa essere esaminata. Il secondo pilastro riguarda la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Le censure che mirano a ottenere una nuova valutazione della congruità della pena, senza evidenziare un vizio di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, esulano dalle competenze della Corte di Cassazione e sono, pertanto, inammissibili.

Le conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Conferma che l’accesso alla Corte di Cassazione è subordinato alla presentazione di motivi di ricorso validi e non pretestuosi. Non è possibile utilizzare il ricorso, se manifestamente infondato nel merito, come strumento per beneficiare di modifiche procedurali favorevoli introdotte medio tempore. Questa decisione rafforza la funzione della Corte di Cassazione come giudice della legittimità delle sentenze e non come un terzo grado di giudizio dove ridiscutere l’intero processo.

Se un reato diventa procedibile a querela dopo la condanna, si può ottenere l’annullamento in Cassazione se manca la querela?
No, non se il ricorso è inammissibile per altri motivi. Come stabilito in questa ordinanza, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza delle doglianze impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare la questione della sopravvenuta procedibilità a querela.

Perché la Corte di Cassazione non ha riconsiderato la decisione sulle attenuanti?
Perché la graduazione della pena e la concessione delle attenuanti rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione interviene solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica o assente, non per effettuare una nuova valutazione sulla congruità della pena.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per cassazione?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20602 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20602 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/11/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME ricorrono, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza con la quale la Corte d’appello di Roma, in data 11 novembre 2022, ha confermato la condanna emessa a loro carico dal Tribunale cittadino il 20 luglio 2022 in relazione al reato ex artt. 56, 110, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

I ricorrenti articolano tre motivi di doglianza comuni, con cui lamentano violazione di legge e vizio di motivazione in relazione, rispettivamente, alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4 cod. pen., alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Preliminarmente, rappresentano che, non essendovi querela in atti, dovrebbe essere dichiarata la mancanza di una condizione di procedibilità, in ragione della sopravvenuta procedibilità a querela a seguito della “Riforma Cartabia”. La COGNOME contesta altresì l’applicazione della recidiva. Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
I ricorsi sono manifestamente infondati. In premessa va rilevato che, in ragione dell’inammissibilità dei ricorsi, non assume rilievo l’entrata in vigore, dopo la proroga, del decreto legislativo che ha dato attuazione alla legge 134 del 27 settembre 2021 (la cosiddetta “riforma Cartabia”) che ha previsto che il reato di cui all’imputazione sia procedibile soltanto a querela di parte. Ciò in quanto le Sezioni Unite di questa Corte di legittimità, alla cui condivisibile motivazione si rimanda, hanno chiarito che, in tema di condizioni di procedibilità, con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela (in quel caso per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36, ma il principio ha portata generale) ed ai giudizi pendenti in sede di legittimità, l’inammissibilità del ricorso esclude che debba darsi alla persona offesa l’avviso previsto dall’art. 12, comma 2, del predetto decreto per l’eventuale esercizio del diritto di querela (Sez. Un. n. 40150 del 21/6/2018, Salatino, Rv. 273551).
Le doglianze, unicamente inerenti al trattamento sanzionatorio, sono infatti inammissibili, atteso che i ricorrenti non si confrontano con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte di Roma, che appare corretto nell’esercizio della valutazione attribuita sul punto al giudice di merito. In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Cass., Sez. III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia). Anche la recidiva risulta applicata con motivazione congrua e non manifestamente illogica.
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.