Inammissibilità ricorso stalking: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso per stalking presentato da due fratelli condannati per atti persecutori nei confronti dei loro vicini. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di questioni già decise e miravano a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Stalking: la Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il reato di atti persecutori, meglio conosciuto come stalking, rappresenta una grave violazione della libertà personale. Tuttavia, per ottenere giustizia, non basta avere ragione: è fondamentale seguire correttamente le procedure legali, specialmente in sede di ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra chiaramente come un ricorso mal formulato possa portare a una declaratoria di inammissibilità ricorso stalking, con conseguenze economiche per i ricorrenti. Analizziamo questo caso per comprendere i requisiti di un ricorso efficace e i limiti del giudizio di Cassazione.

I Fatti del Caso: Stalking Condominiale

La vicenda giudiziaria ha origine dalle condotte persecutorie poste in essere da due fratelli nei confronti degli inquilini dell’appartamento sovrastante il loro. Attraverso minacce e molestie reiterate, i due avevano cagionato alle vittime un perdurante stato di ansia e paura, costringendole a modificare le proprie abitudini di vita.
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la responsabilità penale degli imputati per il delitto di atti persecutori in concorso. Insoddisfatti della decisione, i due fratelli hanno proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Stalking

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo i giudici, le argomentazioni presentate dagli imputati non erano idonee a superare il vaglio di legittimità. I ricorrenti lamentavano una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nella valutazione delle prove e ignorato alcuni elementi a loro favore, come la presunta conflittualità reciproca tra le parti.
La Cassazione ha respinto queste doglianze, qualificandole come generiche e come un tentativo di sollecitare una nuova e non consentita valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione di inammissibilità si fonda su principi cardine della procedura penale. La Corte ha sottolineato che i motivi del ricorso, di fatto, riproponevano le stesse argomentazioni già discusse e respinte in modo appropriato dal giudice d’appello. Non venivano evidenziati vizi di legittimità specifici, come un’errata applicazione della norma penale o una motivazione palesemente illogica o contraddittoria.

Il ricorso si trasformava, invece, in una richiesta di “rivisitazione degli accadimenti”, pretendendo che la Cassazione agisse come un terzo grado di giudizio nel merito, rivalutando l’attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese o la consistenza degli elementi probatori. Questo ruolo è precluso alla Suprema Corte, che si limita a verificare la corretta applicazione del diritto (giudizio di legittimità) e non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Poiché il ricorso non presentava censure ammissibili, è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado. È necessario articolare censure specifiche, che attengano a precise violazioni di legge o a manifesti vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a criticare genericamente l’apprezzamento delle prove o a proporre una lettura alternativa dei fatti è destinato all’inammissibilità. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Perché il ricorso per stalking è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello e chiedevano una rivalutazione dei fatti e delle prove, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria, ma non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1238 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1238 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Messina che ha confermato la sentenza del Tribunale di Messina che ne ha affermato la penale responsabilità per il delitto di atti persecutori commesso in concorso tra loro, per aver minacciato e molestato con condotte reiterate gli inquilini dell’appartamento sovrastante il proprio, in modo da cagionare loro un perdurante stato di ansia e paura e costringendoli ad alterare le proprie abitudini di vita;

Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso degli imputati – con il primo che deduce violazione di legge sostanziale e processuale e vizio di motivazione poiché la Corte avrebbe apoditticamente ripercorso lo schema della sentenza di primo grado incorrendo in evidenti errori motivazionali discendenti da un’errata e parziale lettura delle risultanze probatorie, e omettendo di rispondere alle doglianze avanzate con l’atto di appello; e il secondo che lamenta vizio di motivazione e violazione di legge poiché la Corte non avrebbe motivato sul punto dei motivi di gravame, anzi ne avrebbe travisato evidentemente i contenuti, ignorando il carattere saltuario degli atti contestati, che impedirebbe il riconoscimento del reato in rubrica; la circostanza della conflittualità tra le part provocata dalle parti offese, elemento che farebbe perdere alle dichiarazioni di queste quella attendibilità che richiederebbe conseguentemente un più accurato vaglio; la mancanza di elementi oggettivi in merito allo stato di ansia; e infine i profili attinenti al preteso cambio delle abitudini di vita delle persone offese – non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto – che sollecitano il collegio di legittimità ad operare una no consentita rivisitazione degli accadimenti e della consistenza delle prove – nonché generici, perché fondati su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute appropriatamente infondate dal giudice del gravame (pagg. 47 decisione impugnata); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

Considerato che le parti civili hanno depositato memoria difensiva in data 27 novembre 2025, priva di argomentazioni di contrasto alle avverse pretese (sez. U n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, in motivazione), con cui hanno

meramente chiesto dichiararsi inammissibili o rigettarsi i ricorsi, da ritenersi tardiva perché non rispettosa del deposito nei 15 giorni liberi prima dell’udienza di cui all’art. 611 comma 1 cod. proc. pen., sicchè nulla può essere liquidato a tale titolo (sez.7, n. 7852 del 16/07/2020, Ara, Rv. 281308);

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 3/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.