Inammissibilità ricorso: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati. L’ordinanza chiarisce che motivi generici e tentativi di rivalutare i fatti senza denunciare un travisamento della prova portano al rigetto dell’appello e alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni nel processo penale. La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso preclude l’esame di questioni di merito, inclusa la prescrizione del reato, e comporta severe conseguenze economiche per i ricorrenti. Questo caso evidenzia come un appello non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti, ma debba limitarsi a censure di legittimità specifiche e ben argomentate.

I fatti del caso

Due soggetti, condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello, hanno presentato ricorso per Cassazione contro la sentenza. I loro motivi di impugnazione si basavano principalmente su due argomenti: in primo luogo, l’intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d’appello; in secondo luogo, una presunta violazione di legge riguardo all’elemento soggettivo del reato, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti basata su elementi già valutati nei gradi di merito.

La decisione della Corte di Cassazione sull’inammissibilità ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su una valutazione preliminare della validità dei motivi di impugnazione, che sono stati giudicati non conformi ai requisiti richiesti dalla legge processuale.

Il primo motivo: la prescrizione non opera

La Corte ha immediatamente chiarito che la questione della prescrizione non poteva essere affrontata. Secondo un principio consolidato, l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non può rilevare cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla sentenza impugnata. La valutazione si arresta alla verifica dei requisiti dell’atto di impugnazione.

Il secondo motivo: la generica ricostruzione dei fatti

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. I ricorrenti, contestando la valutazione dell’elemento psicologico del reato, non hanno mosso specifiche censure di legittimità alla motivazione della sentenza d’appello. Al contrario, si sono limitati a proporre una lettura alternativa delle prove, senza denunciare un ‘travisamento della prova’, ovvero un errore percettivo del giudice nel riportare o interpretare un elemento probatorio. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica del ragionamento del giudice di merito.

Le motivazioni: i principi di diritto applicati

La decisione della Corte si basa su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione è un mezzo di impugnazione a critica vincolata: può essere proposto solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge, come la violazione di legge o il vizio di motivazione. Non è una sede per riproporre una diversa valutazione del materiale probatorio.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito che per denunciare un vizio di motivazione legato alla prova, non è sufficiente offrire una propria interpretazione. È necessario allegare un ‘travisamento’, dimostrando che il giudice ha fondato la sua decisione su una prova inesistente o ne ha travisato il contenuto in modo palese e decisivo. Un semplice rimando a un atto difensivo o un generico riassunto delle risultanze non è sufficiente a integrare questo specifico vizio.

Le conclusioni: le conseguenze pratiche del provvedimento

L’ordinanza ha conseguenze pratiche molto chiare e significative. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna dei ricorrenti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione viene inflitta quando l’inammissibilità è evidente e, quindi, riconducibile a una colpa dei ricorrenti nell’aver proposto un’impugnazione priva dei requisiti minimi di legge. La decisione serve da monito: le impugnazioni devono essere formulate con rigore tecnico e non possono essere utilizzate per scopi meramente dilatori o per tentare una rivalutazione del merito della causa.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati non rientrano tra quelli consentiti dalla legge, sono generici, o si limitano a proporre una diversa ricostruzione dei fatti senza denunciare un vizio di legittimità della sentenza, come un palese travisamento della prova.

È possibile far valere la prescrizione del reato se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo l’ordinanza, se il ricorso è inammissibile, il giudice non può esaminare e dichiarare eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che siano intervenute dopo la sentenza impugnata, perché non si instaura un valido rapporto processuale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per chi lo ha presentato?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in caso di colpa dovuta a un’evidente infondatezza, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22942 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22942 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a LOVERE il 04/07/1947 COGNOME nato a PIANICO il 20/12/1943

avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, con atti separati, avverso sentenza della Corte di appello di Brescia che ne ha confermato la condanna, rispettivamente, per

bancarotta fraudolenta impropria da operazioni doloso e bancarotta semplice;

considerato che l’unico motivo di ricorso del COGNOME – con cui si assume la violazione legge penale in ordine all’affermazione di responsabilità dell’imputato, muovendo censure in merit

alla ritenuta integrazione dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato, nonché in ordine mancata riqualificazione del fatto nell’ipotesi di bancarotta semplice – si risolve nella pedis

reiterazione delle doglianze dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, quale ha dato conto degli elementi sulla base dei quali ha ritenuto integrata la fattispecie in es

così rendendo una motivazione congrua e conforme al diritto (cfr. p. 5 s. della sentenza impugnata)

inoltre, è del tutto generico nel sostenere l’impossibilità dell’imputato di far fronte ai debiti considerato, in relazione al ricorso del COGNOME, che:

– il primo motivo – con cui si deduce la violazione della legge penale in ordine alla manca declaratoria di intervenuta prescrizione del reato ascritto all’imputato – è manifestamente infond

in quanto il termine di prescrizione del reato (commesso il 29 novembre 2016), pari a sette anni sei mesi (tenendo conto dell’interruzione: cfr. artt. 157 e 161 cod. pen.) è rimasto sospeso per

giorni, dal 3 maggio 2024 al 28 giugno 2024, e pertanto sarebbe spirato il 24 luglio 2024, in da successiva alla sentenza impugnata, ragion la prescrizione non può qui essere rilevata in ragione dell’inammissibilità del ricorso (v. subirto infra);

-il secondo motivo – con cui si adduce la violazione di legge penale in ordine alla riten sussistenza dell’elemento soggettivo del reato – lungi dal muovere compiute censure di legittimità ha perorato un’alternativa ricostruzione dell’occorso, indicando elementi di fatto ed offrendone lettura ritenuta preferibile senza tuttavia censurare l’iter rgomentativo della decisione impugnata e senza addurre ritualmente il travisamento della prova (che non può essere denunciato mediante il mero rimando a un atto difensivo e il generico compendio di talune delle risultanze acquisite: c Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.