La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8916/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per minacce. La decisione si fonda su un principio cruciale: l’inammissibilità del ricorso impedisce al giudice di rilevare l’eventuale prescrizione del reato. La Corte ha inoltre ribadito i limiti specifici per l’impugnazione delle sentenze emesse in appello su decisioni del Giudice di Pace, escludendo la possibilità di contestare vizi di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Le Conseguenze di un Appello Mal Posto

L’esito di un processo non è mai scontato, e la strada delle impugnazioni è costellata di regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8916/2024) ci offre uno spunto fondamentale su un tema tecnico ma dalle conseguenze pratiche enormi: l’inammissibilità ricorso. Quando un appello è considerato inammissibile, si crea una barriera invalicabile che impedisce al giudice di valutare altre questioni, compresa l’eventuale estinzione del reato per prescrizione. Analizziamo insieme questo caso per capire la logica dietro questa decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria inizia davanti al Giudice di Pace, che condanna un individuo per i reati di diffamazione e minaccia. L’imputato decide di appellare la sentenza e il Tribunale, in secondo grado, lo assolve dal reato di diffamazione ma conferma la sua responsabilità per la minaccia, pur rideterminando la pena in senso più favorevole.
Non soddisfatto, l’imputato presenta un ulteriore ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: a suo dire, mancava una querela valida per procedere nei suoi confronti e, in ogni caso, la sentenza d’appello era viziata da illogicità e motivazione carente. Nel frattempo, anche il Procuratore Generale chiede che i reati vengano dichiarati estinti per intervenuta prescrizione.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

La Corte di Cassazione, tuttavia, non entra nemmeno nel merito delle argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile. Perché? La risposta risiede nella rigidità delle norme procedurali che regolano le impugnazioni.

La questione della querela

Il primo motivo, relativo alla presunta assenza di una querela valida, viene liquidato come ‘manifestamente infondato’. La Corte, avendo la possibilità di accedere agli atti per verificare questo tipo di vizi procedurali (error in procedendo), ha constatato che la persona offesa aveva chiaramente espresso la volontà di perseguire penalmente l’imputato in un atto firmato e depositato presso i carabinieri.

I limiti specifici per un’impugnazione di questo tipo

Il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, si scontra con una regola specifica del codice di procedura penale. Quando si impugna una sentenza d’appello relativa a un reato di competenza del Giudice di Pace, non è possibile lamentare la generica illogicità o contraddittorietà della motivazione. L’art. 606, comma 2-bis, c.p.p., limita i motivi di ricorso a specifiche violazioni di legge, escludendo esplicitamente il vizio di motivazione. Pertanto, anche questa doglianza era, in partenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La parte più interessante della sentenza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità ricorso e la prescrizione. La difesa sperava che, anche in caso di rigetto, la Corte dichiarasse comunque l’estinzione del reato per il tempo trascorso. Ma i giudici hanno applicato un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite della Cassazione.

Secondo la Suprema Corte, la proposizione di un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non ha il potere di esaminare questioni che presupporrebbero un appello valido, come appunto la declaratoria di estinzione del reato. L’inammissibilità ‘cristallizza’ la sentenza impugnata e preclude ogni ulteriore valutazione.

La Corte precisa che la regola dell’art. 129 c.p.p. (che impone di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità) non ha una priorità assoluta sulla disciplina dell’inammissibilità. Per poter applicare quella regola, è necessario che il giudice sia stato investito del caso tramite un’impugnazione valida.

Le Conclusioni

La sentenza n. 8916/2024 ribadisce un concetto fondamentale: non si può ‘abusare’ dello strumento dell’impugnazione. Presentare un ricorso basato su motivi non consentiti dalla legge o manifestamente infondati non solo non porta al risultato sperato, ma produce conseguenze negative. L’inammissibilità ricorso non solo impedisce di ottenere una pronuncia sulla prescrizione, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito sull’importanza di formulare le impugnazioni nel rigoroso rispetto delle norme procedurali, per evitare che un errore formale si traduca in una condanna definitiva e in ulteriori oneri economici.

Un ricorso per cassazione inammissibile permette comunque di dichiarare la prescrizione del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di rilevare d’ufficio l’estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello.

Quali sono i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza d’appello emessa per un reato di competenza del giudice di pace?
Il ricorso può essere fondato solo sui vizi previsti dall’art. 606, co. 1, lett. a), b) e c) del codice di procedura penale (es. violazione di legge o vizi procedurali), ma non sui vizi di motivazione (contemplati dalla lett. e) della stessa norma).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile?
Chi propone un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver attivato inutilmente il sistema giudiziario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8916 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8916 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TRINITAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/03/2023 del TRIBUNALE di FOGGIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. si riporta alla requisitoria depositata e conclude per l’estinzione dei reati per intervenuta prescrizione.

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il tribunale di Foggia, quale giudice di appello, in parziale riforma della sentenza con cui il giudice di pace di Trinitapoli, in data 13.7.2021, aveva condannato COGNOME alla pena ritenuta di giustizia, oltre al risarcimento dei danni derivanti da reato in favore della costituita parte civile, in relazione ai reati ex artt. 595, co. 1, e 612, co. 1, c.p., in rubrica ascrittigli, commessi in danno di COGNOME NOME, assolveva il prevenuto dal reato di diffamazione con la formula perché il fatto non sussiste, con conseguente rideterminazione del trattamento sanzionatorio in senso più favorevole all’imputato, confermando nel resto la sentenza impugnata.
Avverso la sentenza del tribunale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, lamentando, testualmente “vizio di motivazione e per illogicità della sentenza”. Il ricorrente denuncia, in particolare, da un lato, la mancanza di una valida querela; dall’altro, un’inadeguata valutazione delle risultanze processuali da parte del giudice di appello

Con requisitoria scritta del 4.10.2023, da valere come memoria, posto che, nelle more, è stata presentata istanza di trattazione orale del ricorso, che si è svolta, peraltro, in assenza del difensore dell’imputato, pur ritualmente avvisato dell’udienza, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che venga dichiarata l’estinzione dei reati per sopravvenuto decorso del relativo termine di prescrizione.

Il ricorso va dichiarato inammissibile per le seguenti ragioni.

Manifestamente infondato appare il motivo di impugnazione con cui viene eccepita la mancanza di idonea querela.

Come si evince dalla lettura degli atti, invero consentita essendo stato dedotto un error in procedendo, e come correttamente rilevato dal giudice di appello “nel caso in esame l’istanza punitiva risulta chiaramente rintracciabile nell’atto presentato dal COGNOME NOME alla stazione dei carabinieri di Trinitapoli in data 28 ottobre 2014 unitamente al verbale di ratifica in pari data”.

Da tale atto, firmato dal COGNOME, si evince espressamente la volontà della persona offesa di perseguire in sede penale il COGNOME in relazione ai fatti per i quali è sorto il procedimento penale che ci occupa, resa evidente dall’uso dell’espressione, dal significato inequivocabile, “il sottoscritto sporge querela nei confronti del signor COGNOME COGNOME“. Nel resto il ricorso risulta fondato su doglianze, che, denunciando vizi di motivazione, non sono scrutinabili in questa sede.

Infatti, trattandosi di impugnazione avverso sentenza di appello pronunciata in relazione a reato rientrante nella competenza del giudice di pace, il ricorso non può essere fondato sui vizi di motivazione contemplati dall’art. 606, co. 1, lett. e), c.p.p., ma solo sui diversi vizi, di cui all’art. 606, co. 1, lett. a); b) e c), c.p.p., conformemente a quanto previsto dall’art. 606, co. 2 bis, c.p.p., inserito dall’art. 5, co. 1, d.lgs. 6 febbraio 2018, n. 11.

Manifestamente infondata, oltre che del tutto generica, infine, è la richiesta del pubblico ministero, che si è limitato a dedurre il compiuto decorso del termine di prescrizione per entrambi i reati (fermo restando che per il delitto di diffamazione è stata pronunciata sentenza di assoluzione nel merito).

Al riguardo si osserva che, con riferimento al reato di cui all’art. 612, co. 1, c.p., commesso in data 1.10.2014, ai sensi di quanto previsto dagli artt. 157, 160 e 161, c.p., il relativo termine di prescrizione, nella sua massima estensione pari a sette anni e sei mesi, in considerazione degli intervenuti atti interruttivi, cui va aggiunto il complessivo periodo di un anno, derivante dalle intervenute cause di sospensione del relativo decorso, non era certo perento alla data (10.3.2023) della pronuncia della sentenza di secondo grado, come correttamente rilevato dal giudice di appello.
Ove anche si volesse ritenere il contrario, del resto, la decisione sul punto non muterebbe.

Come affermato, infatti, dalla giurisprudenza di legittimità nella sua espressione più autorevole, l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609

comma secondo, c.p.p., l’estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma, come nel caso in esame, non rilevata né eccepita in quella sede e neppure dedotta con i motivi di ricorso. (In motivazione la Corte ha precisato che l’art. 129, c.p.p., non riveste una valenza prioritaria rispetto alla disciplina della inammissibilità, attribuendo al giudice dell’impugnazione un autonomo spazio decisorio svincolato dalle forme e dalle regole che presidiano i diversi segmenti processuali, ma enuncia una regola di giudizio che deve essere adattata alla struttura del processo e che presuppone la proposizione di una valida impugnazione: cfr. Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Rv. 266818).
5. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.