Inammissibilità ricorso: quando l’appello è generico

Inammissibilità Ricorso: Le Conseguenze di un Appello Generico

Il principio di specificità dei motivi di impugnazione è un cardine del nostro sistema processuale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire le ragioni che portano alla declaratoria di inammissibilità ricorso, specialmente quando questo risulta vago e generico. L’analisi di questa decisione evidenzia come la mancata indicazione precisa dei vizi di una sentenza renda l’appello non meritevole di esame, con conseguenze significative per il ricorrente.

I Fatti del Caso: Breve Ricostruzione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per un grave reato previsto dalla legge sugli stupefacenti. La Corte di Appello, in sede di rinvio a seguito di un precedente annullamento da parte della Cassazione limitato al solo trattamento sanzionatorio, aveva rideterminato la pena per l’imputato. Nello specifico, i giudici di secondo grado avevano applicato la pena minima prevista dalla legge per quel tipo di reato, concedendo inoltre la massima riduzione possibile sia per le circostanze attenuanti generiche sia per la scelta del rito abbreviato.

Nonostante ciò, l’imputato ha deciso di proporre un nuovo ricorso per cassazione, lamentando una presunta carenza di motivazione proprio sulla quantificazione della pena (la cosiddetta dosimetria).

La Decisione della Corte di Cassazione sull’inammissibilità ricorso

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si fonda su un punto centrale: la totale genericità dei motivi addotti dal ricorrente. Secondo i giudici, l’atto di impugnazione non chiariva in alcun modo in quale specifico vizio logico o giuridico sarebbe incorsa la sentenza della Corte di Appello. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto privo della specificità richiesta dalla legge per poter essere esaminato nel merito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e didattiche. I giudici di appello avevano seguito pedissequamente le indicazioni fornite dalla precedente sentenza della Cassazione, che aveva già cristallizzato la qualificazione giuridica del fatto, escludendo l’ipotesi di reato meno grave. Partendo da questo presupposto, la Corte territoriale ha applicato il minimo della pena edittale e vi ha operato le massime riduzioni consentite. Il ricorso presentato dall’imputato, invece, si limitava a lamentare una generica mancanza di motivazione senza indicare quali sarebbero stati gli errori di valutazione o i passaggi illogici nel ragionamento dei giudici. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e precisa del provvedimento che si intende contestare, non una mera doglianza. La mancanza di questa specificità ha reso inevitabile la declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame ribadisce un principio fondamentale: chi impugna una sentenza ha l’onere di spiegare in modo chiaro e dettagliato perché la ritiene sbagliata. L’inammissibilità del ricorso non è una mera sanzione formale, ma la conseguenza logica di un atto che non permette al giudice superiore di svolgere il proprio ruolo di controllo di legittimità. Le implicazioni pratiche per il ricorrente sono rilevanti: non solo la condanna diventa definitiva, ma, come in questo caso, scatta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri di aver agito senza colpa nel determinare la causa di inammissibilità.