Inammissibilità ricorso: quando la Cassazione lo nega

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso per appropriazione indebita. L’ordinanza chiarisce i limiti alla rinnovazione dell’istruttoria in appello, alla valutazione dei fatti in sede di legittimità e gli effetti dell’inammissibilità ricorso sulla prescrizione del reato, ritenendo i motivi del ricorrente manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Lezioni dalla Cassazione su Prove e Prescrizione

L’esito di un processo non è mai scontato, ma ci sono regole precise che governano ogni fase del giudizio, inclusa quella finale davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ci offre un’occasione preziosa per approfondire il concetto di inammissibilità ricorso, spiegando perché non tutte le doglianze possono trovare ascolto in sede di legittimità. Il caso analizzato riguarda un’accusa di appropriazione indebita e tocca temi cruciali come la richiesta di nuove prove in appello, la valutazione della colpevolezza e l’operatività della prescrizione.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di appropriazione indebita di una somma considerevole, pari a circa 11.000 euro. L’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per cercare di ribaltare la decisione dei giudici di merito. Le sue lamentele spaziavano da vizi procedurali a contestazioni sulla sostanza della condanna.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’imputato ha basato il suo ricorso su quattro argomentazioni principali:
1. Mancata assunzione di una prova decisiva: Contestava la decisione della Corte d’Appello di non ammettere una nuova prova documentale (una fattura).
2. Vizio di motivazione: Criticava la logica seguita dai giudici d’appello nel confermare la sua responsabilità penale.
3. Errata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Sosteneva di aver diritto alla non punibilità per la particolare tenuità del fatto.
4. Intervenuta prescrizione: Affermava che il reato si fosse già estinto per prescrizione prima della sentenza d’appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: l’inammissibilità ricorso nella sua interezza.

L’Inammissibilità Ricorso per Richiesta di Nuove Prove

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo d’appello: la rinnovazione dell’istruttoria non è un diritto dell’imputato, ma una facoltà discrezionale del giudice. Può essere disposta solo se l’indagine svolta in primo grado risulta incompleta e il giudice ritiene di non poter decidere senza nuove prove. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico il rigetto della richiesta, ritenendo la prova irrilevante (perché anteriore ai fatti e di importo molto inferiore). Pertanto, il motivo è stato giudicato manifestamente infondato.

Sulla pretesa di una nuova valutazione di merito

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Se la motivazione della sentenza impugnata è logica e non presenta contraddizioni evidenti, il ricorso che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove è inammissibile. L’imputato, in sostanza, chiedeva ai giudici di legittimità di sostituire la propria valutazione a quella, incensurabile, della Corte d’Appello.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha ritenuto del tutto logica la motivazione dei giudici di merito, i quali avevano escluso l’esiguità del danno vista la somma sottratta (€ 10.960,00), considerata di non modesto valore.

La questione della Prescrizione e l’Inammissibilità Ricorso

Infine, la Cassazione ha smontato anche l’argomento della prescrizione. Sulla base dei calcoli (sette anni e mezzo, tenendo conto degli atti interruttivi), il termine sarebbe maturato nell’aprile 2023, ovvero dopo la pronuncia della sentenza d’appello (dicembre 2022). Inoltre, la Corte ha sottolineato un principio cruciale: l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di dichiarare la prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tutti i motivi proposti erano manifestamente infondati o non consentiti in sede di legittimità. Le argomentazioni del ricorrente si sono scontrate con principi consolidati del diritto processuale penale: la discrezionalità del giudice d’appello sulla rinnovazione probatoria, i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione dei fatti, la coerenza logica nella valutazione della gravità del danno e il corretto calcolo dei termini di prescrizione. L’inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di strutturare un ricorso per Cassazione su vizi di legittimità reali e non su tentativi di ridiscutere il merito della vicenda. La dichiarazione di inammissibilità ricorso non è una mera formalità, ma la conseguenza di un’impugnazione che non rispetta i confini tracciati dal legislatore per il giudizio di ultima istanza. Ribadisce che la Cassazione è giudice della legge, non dei fatti, e che l’accesso a questo grado di giudizio è riservato a censure specifiche e fondate su reali violazioni normative o vizi logici macroscopici.

È possibile chiedere nuove prove nel processo d’appello?
Sì, ma non è un diritto automatico. La rinnovazione dell’istruttoria in appello è una decisione discrezionale del giudice, che la concede solo se ritiene l’indagine di primo grado incompleta e le nuove prove assolutamente necessarie per decidere.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito delle questioni. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare la prescrizione del reato?
Sì, se il termine di prescrizione matura dopo la data della sentenza che si sta impugnando. Secondo la giurisprudenza citata, l’inammissibilità del ricorso non instaura un valido rapporto processuale e, quindi, non consente alla Corte di rilevare cause di estinzione del reato sopravvenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 127 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 127 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato ad Agrigento il 03/07/1990

avverso la sentenza del 13/12/2022 della Corte d’appello di Palermo

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo, con il quale si lamenta la violazione dell’art. 603 cod. proc. pen., la mancata assunzione di una prova decisiva e il vizio della motivazione, è manifestamente infondato, atteso che – posto che, nel giudizio d’appello, la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale è subordinata alla verifica dell’incompletezza dell’indagine dibattimentale svolta in primo grado e alla conseguente constatazione del giudice di non poter decidere allo stato degli atti senza una rinnovazione istruttoria e che tale accertamento è rimesso alla valutazione discrezionale del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità se correttamente motivata (Sez. 6, n. 8936 del 13/01/2015, COGNOME, Rv. 26262001; Sez. 4, n. 18660 del 19/02/2004, COGNOME, Rv. 228353-01; Sez. 4, n. 4981 del 05/12/2003, dep. 2004, COGNOME, Rv. 229666-01) – la Corte d’appello ha motivatamente ritenuto la completezza dell’indagine dibattirnentale svolta in primo grado e, perciò, di potere decidere allo stato degli atti e, in particolare, l’irrilevanza della fattura di cui si chiedeva l’acquisizione non solo perché recante
una data anteriore ai fatti sub iudice, circostanza che è contestata dal ricorrente, ma anche perché di importo ben inferiore alla somma di cui alla contestata appropriazione indebita;

considerato che il secondo motivo, con il quale si lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione con riguardo alla conferma dell’affermazione di responsabilità per il reato di appropriazione indebita e della sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61, n. 11), cod. pen., non è consentito, atteso che, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata che risulta priva di contraddizioni e illogicità manifeste (se vedano, in particolare, le pagine da 2 a 4 della stessa sentenza), esso si traduce, sostanzialmente, nella sollecitazione di una diversa valutazione degli elementi di prova, per giungere a conclusioni differenti in ordine alla significato e alla valenza probatoria degli stessi, il che no è consentito in sede di legittimità;
considerato che il terzo motivo, con il quale si lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione con riguardo al diniego della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato, atteso che la Corte d’appello ha negato la sussistenza di tale causa di non punibilità con la motivazione, del tutto logica, che l’ammontare non ridotto della somma oggetto di appropriazione (€ 1(1.960,00) escludesse l’esiguità del danno e, quindi, l’applicabilità dell’invocata causa di non punibilità;
ritenuto che il quarto motivo, con il quale si deduce la prescrizione del reato anteriormente alla pronuncia dell’impugnata sentenza di appello, è manifestamente infondato, atteso, posto che il reato di appropriazione indebita, considerata l’esistenza di atti interruttivi del corso della prescrizione, si prescrive in sette anni e mezzo, poiché il reato attribuito all’imputato è stato commesso, secondo l’imputazione, «in epoca anteriore e prossima al 21.10.2015», esso si prescriveva, salve le sospensioni del corso della prescrizione, nell’aprile del 2023, cioè dopo la pronuncia dell’impugnata sentenza di appello;
ritenuto, altresì, che l’inammissibilità del ricorso, per le ragioni che si sono dette, non consentendo il formarsi di un valido rapporto di impugnazione, preclude, perciò, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266-01; Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME Rv. 256463-01; Sez. 4, n. 18641 del 20/01/2004, COGNOME, Rv. 228349-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, in data 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.