Inammissibilità ricorso: quando il motivo è generico

Inammissibilità del ricorso: La Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

L’inammissibilità del ricorso è una delle questioni procedurali più rilevanti nel sistema giudiziario italiano. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione su un requisito fondamentale per chi intende impugnare una sentenza: la specificità dei motivi. Quando un ricorso si limita a ripetere argomentazioni già respinte, senza un confronto critico con la decisione impugnata, il suo destino è segnato. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere meglio i confini tra un’argomentazione valida e un motivo ritenuto generico.

Il Contesto Processuale: I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una pronuncia di primo grado, aveva ritenuto un imputato colpevole del reato di minaccia aggravata ai sensi dell’art. 612 c.p., in relazione all’art. 339 c.p. La Corte d’Appello aveva inoltre dichiarato estinto per prescrizione un altro capo d’imputazione. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla decisione della Corte territoriale di non ammettere una rinnovazione parziale dell’istruttoria.

L’Importanza della Specificità nell’Inammissibilità del Ricorso

Il cuore della questione non risiede nel merito della richiesta di rinnovazione istruttoria, ma nel modo in cui è stata presentata nel ricorso per Cassazione. La difesa del ricorrente, secondo la Suprema Corte, si è limitata a riproporre le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice d’appello. Questo approccio è stato giudicato come ‘generico’ e ‘non specifico’.

La legge, in particolare l’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, sancisce l’inammissibilità dell’impugnazione quando mancano i requisiti di specificità dei motivi. Ciò significa che il ricorrente non può limitarsi a esprimere un generico dissenso, ma deve articolare una critica puntuale e argomentata, confrontandosi direttamente con le ragioni esposte nella sentenza che intende contestare. La mancanza di correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso determina inevitabilmente la sua inammissibilità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito un principio consolidato: il ricorso deve essere un atto di critica mirata, non una semplice riproposizione di istanze già valutate. I giudici hanno rilevato che il motivo presentato era ‘generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame’.

In sostanza, non è sufficiente ripetere ciò che si è già detto in appello; è necessario spiegare perché la risposta del giudice d’appello a quelle argomentazioni sia errata, illogica o illegittima. La mancanza di questo confronto critico rende il motivo di ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha quindi dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione prevista per scoraggiare ricorsi palesemente infondati.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa decisione sottolinea una lezione fondamentale per ogni operatore del diritto: l’importanza della tecnica redazionale e dell’argomentazione giuridica nell’atto di impugnazione. Un ricorso per Cassazione efficace non può essere una mera fotocopia dell’appello. Deve essere un dialogo critico con la sentenza di secondo grado, evidenziandone con precisione i vizi. L’inammissibilità del ricorso per genericità dei motivi non è solo una sanzione processuale, ma una garanzia di efficienza del sistema giudiziario, che evita alla Suprema Corte di essere oberata da impugnazioni dilatorie o prive di un reale fondamento critico.