Inammissibilità ricorso: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per rapina aggravata e lesioni. La Corte ha stabilito che i motivi di appello erano manifestamente infondati, generici e miravano a una riesamina dei fatti non consentita in sede di legittimità, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso in Cassazione: il limite tra diritto e fatto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5866/2024, ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio. Questa pronuncia offre un chiaro esempio di come l’inammissibilità del ricorso scatti quando i motivi proposti non sollevano questioni di legittimità, ma tentano di ottenere una nuova valutazione del merito. Analizziamo il caso, che ha visto un imputato condannato per rapina e lesioni tentare di ribaltare in Cassazione le decisioni dei giudici di primo e secondo grado.

I fatti del processo

Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Vicenza per rapina aggravata in concorso e lesioni. La sentenza veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato, non rassegnandosi alla duplice condanna, decideva di proporre ricorso per cassazione tramite il proprio difensore, articolando diverse censure di natura prevalentemente processuale.

I motivi del ricorso per Cassazione

La difesa basava il ricorso su quattro argomenti principali:

1. Mancata rimessione in termini: Si lamentava che l’imputato non fosse stato messo nelle condizioni di conoscere la data dell’udienza preliminare a causa di difficoltà personali, culturali e linguistiche, e che quindi avrebbe dovuto essere rimesso in termini per partecipare al processo e richiedere riti alternativi.
2. Utilizzo di dichiarazioni spontanee: La difesa contestava l’uso, ai fini della condanna, di dichiarazioni spontanee rese dall’imputato nell’immediatezza dei fatti ma non verbalizzate, ritenute erroneamente utilizzabili dalla Corte d’Appello.
3. Vizio di motivazione: Veniva criticata la valutazione di credibilità delle dichiarazioni dei coimputati e del riconoscimento effettuato dalla persona offesa, considerato inverosimile poiché il rapinatore era travisato.
4. Travisamento della prova: Si contestava l’attendibilità dell’individuazione fotografica, considerata il perno della condanna, senza adeguati riscontri esterni.

Inammissibilità del ricorso: le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha respinto tutte le doglianze, dichiarando l’inammissibilità del ricorso perché basato su motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti in sede di legittimità.

Sul primo punto, i giudici hanno osservato che l’asserita incolpevole non conoscenza dell’udienza era in realtà imputabile al comportamento dello stesso ricorrente. Egli era stato presente alla prima udienza, assistito da un legale, e avrebbe potuto avanzare in quella sede le sue richieste. La mancata comunicazione con il proprio difensore non può tradursi in un vizio procedurale sanabile con la rimessione in termini.

Per quanto riguarda il secondo, terzo e quarto motivo, la Corte li ha trattati congiuntamente, qualificandoli come un tentativo inammissibile di introdurre una nuova valutazione del merito. La Cassazione ha chiarito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico:

* Le dichiarazioni spontanee erano state legittimamente acquisite al fascicolo con il consenso delle parti, rendendole pienamente utilizzabili nel giudizio ordinario.
* Le critiche alla credibilità dei testimoni e all’attendibilità dei riconoscimenti erano mere reiterazioni di argomenti già valutati e respinti dai giudici di merito, senza un reale confronto con la motivazione della sentenza d’appello.

La Corte ha quindi ribadito che non è possibile, in sede di Cassazione, proporre una lettura alternativa delle prove o contestare l’apprezzamento dei fatti compiuto dai giudici di merito, a meno che non emerga un vizio logico macroscopico e manifesto, cosa non avvenuta nel caso in esame.

Le conclusioni

La sentenza in commento è un’importante lezione sulla funzione e i limiti del ricorso per cassazione. L’inammissibilità del ricorso funge da filtro per evitare che la Suprema Corte si trasformi in un terzo grado di giudizio di merito. I motivi di ricorso devono essere specifici, pertinenti a questioni di diritto (violazione di legge o vizio di motivazione nei limiti previsti dal codice) e non possono limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni fattuali già esaminate e rigettate nei gradi precedenti. La condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria è la diretta conseguenza di un’impugnazione che non ha rispettato tali rigorosi paletti procedurali.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non solleva questioni di diritto, ma si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti già giudicati, oppure quando i motivi sono generici, ripetitivi e non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

La mancata conoscenza di un’udienza giustifica sempre la restituzione nel termine per partecipare?
No. La Corte ha chiarito che se la mancata conoscenza è dovuta a un comportamento negligente dell’imputato (come non mantenersi in contatto con il proprio avvocato), la richiesta di rimessione in termini può essere legittimamente respinta.

È possibile contestare in Cassazione il modo in cui i giudici di merito hanno valutato le prove?
Generalmente no. La valutazione delle prove e l’accertamento dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di primo e secondo grado. In Cassazione si può censurare solo un vizio di motivazione, ovvero quando il ragionamento del giudice è palesemente illogico, contraddittorio o carente, ma non si può proporre una diversa interpretazione delle risultanze probatorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5866 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5866 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/09/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO per COGNOME, che ha chiesto di annullare la sentenza e assolvere l’imputato per non aver commesso il fatto e in subordine disporre la remissione in termini per definire il procedimento ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., in ulteriore subordine la rimessione in termini pe procedere a rito abbreviato ex art. 438 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Venezia con sentenza del 12/09/2022 ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza del 01/10/2021 con la quale il COGNOME è stato condannato alla pena di giustizia per i delitti allo stesso ascritti (rapina aggravata in concorso e lesioni).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, il COGNOME deducendo motivi di ricorso che qui si

riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali in relazione agli artt. 489, comma 2, e 420-bis comma 4, cod. proc. pen. per mancata rimessione in termini per travisamento della prova della incolpevole conoscenza della udienza preliminare; il difensore di fiducia non era riuscito a contattare il COGNOME, che a causa della sua situazione personale e culturale non era in grado di comprendere la burocrazia italiana; non era necessario provare caso fortuito o forza maggiore, ma solo la conoscenza incolpevole della udienza preliminare; la madre del NOME ha ammesso di avere ricevuto diverse comunicazioni per suo figlio, ma di averle gettate via per rabbia.
2.2. Violazione di norme processuali e falsa applicazione degli art. 194, comma 4, e 350 cod. proc. pen.; Il Tribunale ha ritenuto provata la responsabilità sulla base delle spontanee dichiarazioni del ricorrente, rese nella immediatezza dei fatti delle quali non vi è alcun verbale; la Corte di appello le ritiene utilizzabili supponendo che si sia svolto il rito abbreviato, mentre si è svolto il rito ordinario; l’imputato deve quindi essere assolto.

2.3. Vizio di motivazione perché omessa in ordine al terzo motivo di appello quanto alla credibilità delle dichiarazioni dei coimputati e al riconoscimento del COGNOME effettuato dalla persona offesa; non può essere considerato verosimile il riconoscimento della persona offesa, atteso ‘che il rapinatore era travisato; l’imputato deve essere assolto.

2.4. Violazione ed erronea applicazione degli artt. 189 e 192 cod. proc. pen. e art. 3 Cost. e art. 6 CEDU per travisamento della prova con riferimento al giudizio di attendibilità dell’individuazione fotografica posta a fondamento della pronuncia di condanna, mancata valutazione di riscontri esterni alla stessa e sostanziale travisamento del suo esito.

Il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

4.1. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato. È lo stesso ricorrente, con le circostanze che allega, tra l’altro assistito costantemente da un difensore di fiducia, a dimostrare che la mancata conoscenza sia del tutto imputabile ai suoi comportamenti come evidenziato dal provvedimento impugnato. La Corte di appello ha specificamente motivato sul punto, con argomentazione logica e puntuale che non si presta a censure in questa sede (pag. 5), chiarendo che l’imputato aveva preso parte alla prima
m

udienza, tra l’altro assistito da un difensore di fiducia, e avrebbe ben potuto inoltrare in quella sede le proprie istanze di accesso a riti alternativi. Con tale motivazione il ricorrente non si confronta affatto, così ricadendo anche in una evidente genericità ed aspecificità dei motivo di appello.

4.2. Il secondo, terzo e quarto motivo di ricorso possono essere trattati congiuntamente e si devono ritenere non consentiti, in quanto volti ad introdurre nel presente giudizio, anche quanto all’apparente violazione di norme processuali dedotta nel corpo del secondo motivo di ricorso, una lettura del merito non consentita in questa sede, a fronte, tra l’altro, di una decisione conforme dei giudici di merito.

In particolare, occorre considerare che, all’evidenza, quanto al secondo motivo di ricorso, tutti gli atti di indagine erano stati acquisiti al fascicolo del dibattimento con il consenso delle parti e, dunque, le dichiarazioni oggetto di doglianza potevano essere pienamente utilizzate. Inoltre, si deve precisare come in relazione a tale elemento di prova la difesa non abbia neanche allegato una qualsiasi argomentazione volta a connotare la necessaria prova di resistenza sul punto. È principio costantemente affermato da questa Corte quello secondo cui il motivo di impugnazione deve illustrare a pena di inammissibilità per aspecificità l’incidenza dell’eventuale eliminazione dell’elemento contestato e ritenuto inutilizzabile ai fini della c.d. prova di resistenza (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, La Gumina, Rv. 269218-01; Sez. 2, n. 30271 del 11/05/2017, COGNOME Matteis, Rv. 270303-01). Il richiamo, tra l’altro, al rito abbreviato si inquadra in modo non equivoco in un chiaro errore materiale della Corte di appello, attesa l’intervenuta acquisizione con il consenso delle parti di tutti gli atti di indagine al fascicolo del dibattimento.
Infine, il terzo e il quarto motivo di ricorso si caratterizzano per la loro evidente reiteratività (tra l’altro proponendo conclusioni di merito), in assenza di confronto con la motivazione, limitandosi il ricorrente a proporre una non consentita lettura alternativa del merito ((Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01).

Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.