Inammissibilità del Ricorso: La Cassazione e i Motivi Ripetitivi
L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sull’istituto dell’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Quando un’impugnazione si limita a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di giudizio precedenti, senza un confronto critico con la decisione impugnata, la Corte Suprema interviene a sanzionare tale pratica. Questo principio è stato ribadito in un caso di appropriazione indebita, dove il ricorrente ha visto la sua istanza respinta per manifesta infondatezza.
Il Fatto: Un Ricorso per Appropriazione Indebita
Il caso trae origine da un procedimento per il reato di appropriazione indebita. L’imputato, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione. La sua difesa si basava su un unico motivo: la presunta estinzione del reato per intervenuta remissione tacita della querela da parte della società offesa, una compagnia finanziaria.
Secondo la tesi difensiva, il comportamento della società creditrice, che aveva incaricato una terza società per il recupero dei crediti, avrebbe configurato una volontà implicita di non proseguire con l’azione penale.
La Questione Giuridica: Legittimità della Rappresentanza e Remissione Tacita
Il cuore della controversia non risiedeva tanto nel merito dell’accusa di appropriazione indebita, quanto in una questione prettamente procedurale. La Corte d’Appello aveva già chiarito che la società incaricata del recupero crediti agiva in virtù di una procura speciale conferita dalla società finanziaria offesa. Questo mandato la legittimava pienamente a rappresentare gli interessi della vittima del reato, anche in sede processuale.
Di conseguenza, la presenza in giudizio di un rappresentante legalmente autorizzato era in netta contraddizione con l’idea di una remissione tacita della querela. Nonostante questa chiara motivazione, il ricorso in Cassazione si è limitato a riproporre la stessa tesi, senza però contestare in modo specifico e argomentato la validità della procura speciale e la legittimità della rappresentanza.
La Decisione della Cassazione sulla inammissibilità del ricorso
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: un ricorso non può superare la soglia di ammissibilità se si limita a riproporre le medesime doglianze già avanzate e respinte, senza un reale confronto con le ragioni esposte nella sentenza impugnata.
Le Motivazioni
La Corte ha rilevato che il ricorrente non ha affrontato il punto cruciale della motivazione della Corte d’Appello, ovvero l’esistenza di una procura speciale che legittimava il rappresentante della società di recupero crediti a tutelare gli interessi della parte offesa in giudizio. Ignorare questo elemento fondamentale e riproporre la tesi della remissione tacita equivale a presentare un’impugnazione priva della specificità richiesta dalla legge. Il ricorso, pertanto, è stato considerato come un tentativo di ottenere una terza valutazione sul merito della stessa questione, compito che non rientra nelle funzioni della Corte di Cassazione.
Le Conclusioni
Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario: le impugnazioni devono essere mirate e critiche. Non è sufficiente dissentire dalla decisione di un giudice; è necessario smontare analiticamente le sue motivazioni, specialmente quando si intende adire la Suprema Corte. La declaratoria di inammissibilità del ricorso in casi come questo serve a scoraggiare impugnazioni dilatorie o pretestuose, garantendo che l’attenzione della Cassazione sia concentrata su questioni di diritto effettivamente controverse e significative.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.
Qual era l’argomento principale del ricorrente?
L’argomento principale era la richiesta di dichiarare estinto il reato per intervenuta remissione tacita della querela, sostenendo che il comportamento della società offesa fosse incompatibile con la volontà di proseguire l’azione penale.
Come ha risposto la Corte all’argomento della remissione tacita?
La Corte ha confermato la decisione della Corte d’Appello, la quale aveva già stabilito che non vi era alcuna remissione tacita. Questo perché un rappresentante, munito di procura speciale dalla società offesa, era legittimamente presente in giudizio per tutelarne gli interessi, un fatto che contraddiceva palesemente la tesi del ricorrente.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47461 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 47461 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 10/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 08/11/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME COGNOME;
ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che contesta l’inosservanza delle norme processuali stabilite appena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o decadenza in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta remissione tacita di querela, non supera la soglia l’ammissibilità in quanto ripropone le doglianze già avanzate con la prima impugnazione, senza confrontarsi con quanto affermato dalla Corte territoriale circa il fatto che il teste NOME, in qualità di rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, ovvero della società incaricata per il recupero dei crediti derivanti dal mancato pagamento dei ratei insoluti della locazione finanziaria, per effetto della procura speciale conferita dalla “RAGIONE_SOCIALE” era legittimato a rappresentare, anche in giudizio, gli interessi della società offesa dal reato di appropriazione indebita (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata).
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 10/10/2023
Il Consigliere Estensore