Inammissibilità ricorso: quando è troppo generico?

Ricorso in Cassazione: Perché la Genericità Porta all’Inammissibilità?

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi giudiziarie competenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la formulazione di un atto di impugnazione possa determinarne il destino, sottolineando il concetto di inammissibilità ricorso. Quando un ricorso è considerato troppo generico per essere esaminato, le conseguenze per il ricorrente possono essere significative, non solo in termini processuali ma anche economici. Analizziamo insieme questa decisione per capire i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di una critica puntuale e specifica alle sentenze impugnate.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro la Sentenza d’Appello

La vicenda trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente sollevava due questioni principali: in primo luogo, lamentava la mancata applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; in secondo luogo, contestava la decisione dei giudici di merito di non sostituire la pena detentiva con una pena pecuniaria.

Il ricorrente, in sostanza, riteneva che il reato commesso fosse di gravità talmente lieve da non meritare una sanzione penale e che, in ogni caso, una multa sarebbe stata più adeguata del carcere. Tuttavia, la sua impugnazione si è scontrata con un ostacolo procedurale insormontabile: la genericità.

I Motivi dell’Inammissibilità Ricorso

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi di ricorso inammissibili per la loro genericità. Questo significa che le argomentazioni presentate non erano sufficientemente specifiche e dettagliate per mettere in discussione la logica della decisione della Corte d’Appello. Invece di individuare vizi logici o errori di diritto nella sentenza impugnata, il ricorrente si era limitato a riproporre una valutazione dei fatti diversa da quella operata dai giudici di merito.

La Valutazione sulla Tenuità del Fatto

Per quanto riguarda la tenuità del fatto, la Corte d’Appello aveva già escluso la sua applicabilità con una motivazione precisa. Aveva infatti considerato le specifiche modalità della condotta, la sua gravità intrinseca e l’importo elevato del prezzo del reato come elementi ostativi. Secondo la Cassazione, questi argomenti erano validi e ben fondati, e il ricorso non li aveva scalfiti con critiche pertinenti, limitandosi a una richiesta di nuova valutazione.

La Scelta della Pena

Lo stesso ragionamento è stato applicato alla questione della pena. Le medesime ragioni che avevano portato a escludere la tenuità del fatto sono state ritenute sufficienti a giustificare anche la mancata applicazione della pena pecuniaria in sostituzione di quella detentiva. La Corte ha ritenuto che la valutazione sull’adeguatezza della sanzione rientrasse nel potere discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, sorretta da una motivazione coerente e priva di vizi logici evidenti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma quello di giudice della legittimità. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e coerente. Di conseguenza, un ricorso che si limita a contestare l’esito della valutazione dei fatti, senza denunciare un vizio di legittimità, è destinato all’inammissibilità. Le valutazioni della Corte d’Appello, non essendo affette da “evidenti vizi logici”, non potevano essere oggetto di una “diversa ed autonoma rivalutazione in sede di legittimità”.

Le Conclusioni: Le Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è stata priva di conseguenze. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte lo ha condannato a versare una somma di 3.000,00 euro alla cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o meramente dilatori. La decisione, pertanto, funge da monito sull’importanza di redigere ricorsi tecnicamente solidi, focalizzati su reali vizi di legittimità e non su un semplice disaccordo con la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito.