Inammissibilità ricorso: quando è troppo generico?

Un imputato, condannato per cessione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la prescrizione del reato e vizi procedurali. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso perché i motivi erano generici e non specifici, limitandosi a contestare la valutazione dei fatti. Tale decisione ha impedito alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, confermando un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso prevale sulla prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando i Motivi Generici Bloccano la Prescrizione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43793 del 2023, offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione. La pronuncia ribadisce un principio cruciale: l’inammissibilità del ricorso per genericità dei motivi impedisce al giudice di legittimità di rilevare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello. Questo caso evidenzia come la forma e la sostanza di un ricorso siano determinanti per il suo esito, prevalendo anche su questioni che potrebbero, in astratto, estinguere il reato.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per due episodi di cessione di modeste quantità di cocaina, qualificati come fatti di lieve entità. La Corte di Appello di Bari aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi per cercare di ribaltare la decisione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il proprio ricorso su quattro punti principali:

1. Prescrizione del reato: In via preliminare, si chiedeva di dichiarare l’estinzione dei reati per il decorso del termine di prescrizione, che sarebbe maturato durante la stesura della motivazione della sentenza d’appello.
2. Vizio di motivazione: Si lamentava l’assenza di una motivazione adeguata sulla responsabilità dell’imputato, sostenendo che le conversazioni intercettate non fossero sufficienti a provare che fosse stato lui a cedere la droga e non viceversa.
3. Nullità della sentenza: Si denunciava un vizio procedurale, ovvero la mancata considerazione da parte della Corte d’Appello delle conclusioni difensive trasmesse telematicamente, erroneamente indicate come “non pervenute”.
4. Violazione di legge: Si ribadiva la mancanza di prove concrete sulla colpevolezza, sottolineando come dalle intercettazioni non emergesse né un accordo criminoso né l’identità del cedente.

L’Inammissibilità del Ricorso e la Decisione della Corte

La Suprema Corte ha respinto in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata sulla natura dei motivi proposti, ritenendoli inadeguati per un giudizio di legittimità.

Genericità dei Motivi sulla Responsabilità

I giudici hanno qualificato le doglianze sulla valutazione delle prove (punti 2 e 4) come inammissibili per due ragioni. Primo, perché miravano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso alla Corte di Cassazione, che può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge. Secondo, perché i motivi erano del tutto generici: si limitavano a esprimere un dissenso rispetto alla decisione dei giudici di merito, senza illustrare ragioni specifiche di illogicità o travisamento della prova che potessero giustificare un annullamento.

Le Conclusioni Telematiche Prive di Contenuto Argomentativo

Anche il motivo relativo all’omessa valutazione delle conclusioni telematiche è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha chiarito che, per integrare una nullità, l’omessa valutazione di un atto difensivo deve ledere concretamente il diritto di difesa. Nel caso di specie, le conclusioni inviate si limitavano a chiedere la declaratoria di prescrizione e, in subordine, a richiamare i motivi d’appello già presentati, senza aggiungere alcun nuovo argomento. Un atto del genere, privo di un autonomo contenuto argomentativo, non costituisce un effettivo esercizio del diritto di difesa, e la sua mancata considerazione non vizia la sentenza.

Le Motivazioni: Il Principio “Inammissibilità Ricorso Blocca Prescrizione”

Il cuore della decisione risiede nel rapporto tra inammissibilità e prescrizione. La Corte ha riaffermato il principio consolidato, sancito dalle Sezioni Unite (sent. n. 32/2000), secondo cui l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente la formazione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, preclude la possibilità per la Corte di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata.

In altre parole, un ricorso inammissibile “congela” la situazione giuridica al momento della sentenza di appello. Se i motivi non superano il vaglio preliminare di ammissibilità, il giudice di legittimità non può procedere all’esame di altre questioni, inclusa l’estinzione del reato. La Corte ha anche corretto l’impostazione del Procuratore Generale, precisando che, a causa di un periodo di sospensione nel primo grado, la prescrizione non era comunque maturata prima della sentenza d’appello.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, la redazione di un ricorso per cassazione richiede la massima specificità: non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito, ma è necessario individuare precisi vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti logici manifesti della motivazione). Motivi generici o ripetitivi conducono inevitabilmente all’inammissibilità. In secondo luogo, ogni atto processuale, incluse le conclusioni scritte, deve avere un contenuto argomentativo sostanziale per essere considerato un valido strumento di difesa. Limitarsi a richiamare atti precedenti senza aggiungere nuove riflessioni o argomenti rischia di renderlo processualmente irrilevante.

Se un reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione lo dichiara sempre estinto?
No. Se il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile, la Corte non può rilevare né dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata nel frattempo. L’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e cristallizza la situazione alla data della sentenza precedente.

Perché il ricorso è stato considerato “generico”?
Il ricorso è stato ritenuto generico perché si limitava a criticare la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito, senza individuare specifici errori di diritto o palesi vizi logici nella motivazione. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi o un’espressione di dissenso, ma deve attaccare la sentenza su questioni di legittimità.

L’omessa valutazione delle conclusioni scritte inviate via PEC causa sempre la nullità della sentenza?
No. Secondo la Corte, l’omessa valutazione delle conclusioni scritte causa la nullità della sentenza solo a condizione che esse abbiano un contenuto argomentativo autonomo e specifico, tale da costituire un effettivo esercizio del diritto di difesa. Se le conclusioni si limitano a chiedere la prescrizione o a richiamare atti precedenti senza aggiungere nuovi argomenti, la loro mancata disamina è considerata irrilevante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43793 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43793 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a San Severo (FG) il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa il 08/11/2022 dalla Corte di appello di Bari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza;

lette le conclusioni del difensore ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. NOME COGNOME, attraverso il proprio difensore, impugna la sentenza della Corte di appello di Bari in epigrafe indicata, nella parte in cui ne ha confermato La condanna per due episodi di cessione di modeste quantità di sostanza stupefacente

del tipo cocaina, qualificati come fatti di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990).

1.1. La sua difesa chiede, in via preliminare, che la Corte dichiari l’estinzione per prescrizione di entrambi i reati, essendo il relativo termine decorso nelle more della stesura della motivazione della sentenza d’appello.

1.2. In secondo luogo, lamenta l’assenza di motivazione in punto di responsabilità dell’imputato, non avendo la Corte distrettuale risposto alle questioni sollevate con l’appello, relative all’insufficienza delle conversazioni intercettate – e poste a fondamento della condanna – perché possa ritenersi dimostrato che fosse stato il COGNOME a cedere la droga alle persone incontrate presso la propria abitazione e non viceversa.

1.3. La terza doglianza consiste nella nullità della sentenza, per non avere la stessa riportato in epigrafe le conclusioni trasmesse per via telematica dal difensore ed averle anzi indicate come «non pervenute», quando invece esse erano state ritualmente trasmesse, avendo il difensore ricevuto le relative attestazioni telematiche di avvenuta accettazione e consegna.

1.4. Da ultimo, sotto il diverso profilo della violazione della norma incriminatrice, sostanzialmente ribadisce le censure in punto di prova della colpevolezza, ancora una volta evidenziando come dalle intercettazioni non emerga la prova di un accordo criminoso, né chi, tra NOME ed i suoi interlocutori, abbia ceduto la sostanza.

Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO generale, concludendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza, essendosi i reati estinti per prescrizione in data anteriore alla pronuncia della sentenza d’appello.

Ha depositato conclusioni scritte la difesa ricorrente, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nessuno dei motivi di ricorso può essere ammesso, il che preclude anche la dichiarazione di estinzione dei reati, pur essendo il relativo termine maturato nelle more.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione, infatti, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266).

Erra, in proposito, il AVV_NOTAIO generale allorché ritiene che detto termine fosse scaduto già prima della pronuncia della sentenza impugnata, in quanto non tiene conto della sospensione del relativo decorso verificatasi durante il giudizio di primo grado, per un periodo complessivo di un anno e cinque giorni, di cui dà atto la sentenza impugnata e che il difensore non contesta.

Le doglianze relative al giudizio di responsabilità (§5 1.1. e 1.4 della narrativa) sono inammissibili, anzitutto, perché censurano la valutazione degli elementi di prova operata dai giudici d’appello e non l’eventuale incoerenza logica del percorso giustificativo della loro decisione, alla cui verifica è invece limitato i sindacato di questa Corte; e, in secondo luogo, perché si presentano del tutto generiche, consistendo in una mera espressione di dissenso dalle valutazioni probatorie compiute da quei giudici, non accompagnata dall’illustrazione delle ragioni per le quali queste dovrebbero ritenersi frutto di travisamento (vale a dire di un macroscopico e palmare fraintendimento), potendo le stesse essere censurate dal giudice di legittimità soltanto in tal ultimo caso.
Il motivo riguardante l’omessa considerazione delle conclusioni rassegnate dal difensore per via telematica non è ammissibile, perché anch’esso generico.

Deve premettersi che nel fascicolo trasmesso dalla Corte d’appello – che al giudice di legittimità è consentito consultare in ragione della natura processuale della questione devolutagli – non si ha riscontro delle attestazioni di consegna telematica dell’atto, allegate in copia dal difensore al suo ricorso. In tal caso come questa Corte ha già avuto modo di precisare – graverebbe sulla parte interessata l’onere della dimostrazione dell’avvenuto recapito, che dovrebbe essere fornita unicamente attraverso la produzione in giudizio dell’originale informatico del messaggio, sottoscritto digitalmente dal gestore di posta elettronica certificata, non potendo reputarsi sufficiente la «stampa informe» di tale messaggio di posta elettronica (così, Sez. 1, n. 25366 del 04/06/2021, COGNOME, Rv. 281667).
Nello specifico, però, anche a voler dare per ammesso che la trasmissione telematica alla Corte d’appello delle conclusioni del difensore sia avvenuta, la mancata disamina delle stesse non comporta la nullità della sentenza, presentandosi esse prive di qualsiasi contenuto argomentativo. In tema di disciplina emergenziale da Covid-19, infatti, l’omessa valutazione delle conclusioni scritte inviate dalla difesa a mezzo pec, ex art. 23-bis, d.l. n. 137 del 2020, conv. dalla legge n. 176 del 2020, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio, per lesione del diritto di intervento dell’imputato, ai sensi dell’art. 178 comma 1, lett. c), cod. proc. pen., a condizione che esse abbiano un autonomo
contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame, perché solo in tal caso costituiscono effettivo esercizio del diritto di difesa (Sez. 6, n. 44424 del 30/09/2022, Manca, Rv. 284004; nello stesso senso, tra altre, Sez. 6, n. 19433 del 14/02/2023, P., Rv. 284622; Sez. 2, n. 30232 del 16/05/2023, COGNOME, Rv. 284802).

Nel caso in esame, invece, come si legge nell’atto allegato dalla difesa al presente ricorso, essa si era limitata a chiedere al giudice d’appello che i reati fossero dichiarati estinti per prescrizione e, in subordine, a riportarsi ai motivi del gravame, senza null’altro aggiungere.

L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 29 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.