Inammissibilità ricorso: quando è mera riedizione

Inammissibilità Ricorso: la Cassazione boccia la mera riedizione dei motivi d’appello

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso per Cassazione quando questo si limita a riproporre questioni già decise nei gradi di merito. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Vediamo nel dettaglio il caso e le ragioni della decisione.

I Fatti del Processo

Un soggetto veniva condannato in primo grado e successivamente in Corte d’Appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) e lesioni personali (art. 582 c.p.). L’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando la valutazione dei giudici di merito su diversi punti: la sussistenza stessa degli elementi materiale e psicologico dei reati, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (prevista dall’art. 131-bis c.p.) e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche con un giudizio di prevalenza sulla recidiva contestata.

La decisione sull’inammissibilità ricorso della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale di questa decisione risiede nel fatto che le censure mosse dall’imputato non erano altro che una “mera riedizione” dei motivi già presentati e compiutamente valutati dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato come la sentenza di secondo grado avesse già fornito argomentazioni logiche e prive di vizi manifesti per confermare la condanna. Riproporre gli stessi argomenti, senza evidenziare specifiche violazioni di legge o difetti motivazionali gravi, non è sufficiente per ottenere un annullamento della sentenza in Cassazione.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che la decisione della Corte d’Appello era ben motivata su tutti i punti contestati. In particolare:

1. Sussistenza dei reati: Era stata correttamente accertata la presenza sia dell’elemento materiale (la condotta illecita) sia di quello psicologico (la volontà di commettere il reato).
2. Diniego dell’art. 131-bis c.p.: La non punibilità per particolare tenuità del fatto era stata esclusa non solo per un divieto legislativo vigente all’epoca, ma anche in considerazione della “dinamica ingravescente della condotta” e dei precedenti penali dell’imputato. Questi elementi sono stati ritenuti ostativi a un giudizio di minima offensività e di minore capacità a delinquere.
3. Attenuanti generiche: La Corte di merito aveva correttamente bilanciato le circostanze, negando che le attenuanti potessero prevalere sulla recidiva, in linea con una valutazione complessiva della gravità del fatto e della personalità dell’imputato.

In sostanza, la Cassazione ha ritenuto che il ricorso non attaccasse la sentenza per vizi di legittimità, ma tentasse di ottenere una nuova valutazione del merito dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: il ricorso per Cassazione deve essere mirato a denunciare errori di diritto o vizi logici palesi della motivazione, non può essere uno strumento per richiedere una terza valutazione dei fatti. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, oltre alla definitività della condanna, l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al pagamento di tremila euro. Ciò serve anche da deterrente contro la presentazione di ricorsi meramente dilatori o infondati.