Inammissibilità ricorso: quando è manifestamente infondato

Un automobilista, condannato per guida in stato di alterazione da sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, poiché le motivazioni presentate erano una mera ripetizione di quelle già respinte in appello, rendendole non specifiche. La decisione sottolinea che non è applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di fronte a una condotta grave, come guidare senza patente e in evidente stato di alterazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: la Cassazione chiarisce quando i motivi sono generici

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sull’inammissibilità del ricorso per cassazione, in particolare quando i motivi proposti non sono specifici ma si limitano a riproporre questioni già valutate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Il caso riguarda un automobilista condannato per guida in stato di alterazione psico-fisica dovuta all’assunzione di sostanze stupefacenti, un reato previsto dal Codice della Strada.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado e la sua condanna veniva confermata dalla Corte d’Appello per il reato di cui all’art. 187, comma 8, del D.Lgs. 285/92. In sintesi, era stato sorpreso alla guida in condizioni alterate, privo di patente e in possesso di sostanze droganti. Contro la sentenza d’appello, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione sia riguardo l’affermazione della sua responsabilità penale, sia per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

La Decisione sulla Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza: un ricorso è inammissibile se i motivi presentati sono una mera riproduzione delle ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame precedente. In altre parole, non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni, ma è necessario confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche lacune o errori di diritto.

La questione della tenuità del fatto

Un punto cruciale del ricorso riguardava la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p., che esclude la punibilità per fatti di particolare tenuità. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, che aveva negato tale beneficio. I giudici di merito avevano infatti valorizzato le modalità oggettive della condotta: l’imputato non solo guidava in stato di alterazione, ma lo faceva senza patente, dimostrando un totale disprezzo per le norme a tutela della sicurezza stradale. Questi elementi, nel loro complesso, delineano una condotta tutt’altro che tenue, rendendo inapplicabile la causa di non punibilità.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha ribadito che la mancanza di specificità dei motivi di ricorso non attiene solo alla loro genericità, ma anche alla mancanza di correlazione tra le argomentazioni difensive e le ragioni esposte nella decisione impugnata. Ignorare la motivazione del giudice d’appello e riproporre le stesse doglianze equivale a presentare un atto non specifico, che conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto, la Corte ha sottolineato che, ai fini della sua applicazione, il giudice deve valutare la gravità complessiva del reato basandosi sui criteri dell’art. 133 c.p. Nel caso di specie, le modalità della condotta, caratterizzate da una pluralità di violazioni e da un evidente pericolo per la circolazione, giustificavano ampiamente il diniego del beneficio.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma due principi fondamentali. Primo: il ricorso per cassazione deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata, non una sua sterile ripetizione. La mancanza di questo confronto porta all’inammissibilità del ricorso. Secondo: la valutazione sulla particolare tenuità del fatto non può prescindere da un’analisi completa della condotta. Comportamenti che manifestano un significativo disprezzo delle regole, come guidare sotto l’effetto di droghe e senza patente, sono intrinsecamente gravi e difficilmente potranno beneficiare della causa di non punibilità. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come previsto in caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile per non specificità dei motivi?
Un ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre le medesime questioni già discusse e respinte dal giudice del grado precedente, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Deve esserci una correlazione tra le ragioni della decisione e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

Perché è stata negata l’applicazione della particolare tenuità del fatto in questo caso?
La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata negata perché le modalità della condotta sono state ritenute gravi. L’imputato guidava in evidente stato di alterazione, era privo di patente di guida e fu trovato in possesso di sostanze droganti, dimostrando un palese disprezzo per le norme a tutela della sicurezza della circolazione.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come sanzione pecuniaria. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9590 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9590 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GAETA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d Appello di Roma indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna per il reato cui all’art. 187, co. 8, D.Igs. 285/92.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità pen e alla inapplicabilità dell’art. 131 bis cod pen.

Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto il ricorrente ha riproposto, in o alla ritenuta colpevolezza, le stesse questioni già devolute in appello, e da quei g puntualmente esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e adeguata. E’ ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragion già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare n specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo pe genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra l ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senz cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. pen., alla inammissibilità della impugnazion’in tal senso sez. 2, n. 29108 del 15/7/2 Cannavacciuolo non mass.; conf. sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, R 240109; sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; sez. 1, n. 39598 d 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, COGNOME, Rv. 221693).
3.1 giudici di merito hanno inoltre reso motivazione esaustiva congrua, n manifestamente illogica e pienamente rispettosa della consolidata giurisprudenza di questa Cort di legittimità, secondo cui ai fini dell’applicabilità della causa di esclusione della pu particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio su dell’offesa dev’essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma pri pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, es sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti r (Sez. 6 – , n. 55107 del 08/11/2018 GLYPH Rv. 274647 GLYPH 01; Sez. 7 – , Ordinanza n. 10481 del 19/01/2022 Rv. 283044 – 01). Nella specie, la Corte territoriale ha richiamato le oggettive modalità della condotta, connotata dallo spregio norme poste a tutela della circolazione; egli invero circolava privo della patente di guida e rilevato dagli operanti, in evidente stato di alterazione, per di più trovato in possesso di droganti
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisan assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n.

del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del pro consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in disp

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Così deciso in Roma, il 21 febbraio 2024

Il COsigliere estensore

Il Pre de te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.