Inammissibilità ricorso: quando è manifestamente infondato

La Cassazione dichiara l’inammissibilità ricorso di un imputato contro una condanna. I motivi, relativi al calcolo della prescrizione e all’uso di prove, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che l’errato calcolo dei termini e la mancata dimostrazione della ‘prova di resistenza’ rendono il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Le Conseguenze di un Appello Infondato

L’inammissibilità ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più severi per chi impugna una sentenza. Non solo impedisce l’analisi nel merito delle proprie ragioni, ma può anche precludere la possibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato, come la prescrizione. Una recente ordinanza della Suprema Corte di Cassazione chiarisce i contorni della manifesta infondatezza e le sue conseguenze, offrendo spunti fondamentali sulla diligenza richiesta nella formulazione dei motivi di appello.

I Fatti del Caso in Esame

Il caso analizzato riguarda il ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato sollevava due principali motivi di doglianza: il primo relativo all’avvenuta prescrizione del reato e il secondo concernente l’inutilizzabilità di alcuni atti processuali. La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza.

I Motivi dell’Inammissibilità Ricorso secondo la Cassazione

La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato per due ragioni distinte, ciascuna legata a un errore specifico commesso dalla difesa nel formulare l’impugnazione.

Il Calcolo Errato della Prescrizione

Il ricorrente sosteneva che il reato, commesso il 15 settembre 2014, si fosse prescritto prima della sentenza d’appello del 7 novembre 2024. Tuttavia, nel suo calcolo, non aveva tenuto conto del periodo di sospensione dei termini processuali di 64 giorni, introdotto dalla legislazione emergenziale per la pandemia (art. 83, d.l. 17 marzo 2020, n. 18). Aggiungendo tale periodo, il termine di prescrizione di dieci anni sarebbe scaduto il 18 novembre 2024, ovvero dopo la pronuncia della sentenza impugnata. Questo errore di calcolo ha reso il motivo di ricorso palesemente privo di fondamento.

La Mancata “Prova di Resistenza”

Il secondo motivo lamentava l’inutilizzabilità del processo verbale di contestazione. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato un vizio metodologico. Secondo un consolidato principio giurisprudenziale, quando si contesta l’utilizzo di un elemento di prova a carico, non è sufficiente lamentarne l’illegittimità. È necessario superare la cosiddetta “prova di resistenza”: l’appellante deve dimostrare che l’eliminazione di quella specifica prova avrebbe determinato un esito diverso del processo. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito tale dimostrazione. Peraltro, la condanna si basava anche su altre prove decisive, come le testimonianze di funzionari della Guardia di Finanza e dell’Agenzia delle Entrate e la documentazione relativa al debito tributario.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha ribadito un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità ricorso dovuta a manifesta infondatezza non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non può rilevare eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla data della sentenza impugnata. Poiché il ricorso era viziato da errori evidenti, la Corte non ha potuto far altro che dichiararlo inammissibile, senza poter considerare la prescrizione che sarebbe maturata pochi giorni dopo la decisione d’appello. La condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende è la diretta conseguenza di questa declaratoria, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, quando non si ravvisa un’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due lezioni cruciali. In primo luogo, evidenzia l’importanza di un calcolo meticoloso e aggiornato dei termini di prescrizione, includendo tutti i periodi di sospensione previsti dalla legge. In secondo luogo, ribadisce la necessità di strutturare i motivi di ricorso in modo rigoroso, specialmente quando si contesta l’utilizzabilità delle prove, fornendo sempre la “prova di resistenza”. Per il cittadino, ciò significa che affidarsi a una difesa tecnica attenta e scrupolosa è fondamentale, poiché un ricorso mal formulato può portare non solo alla conferma di una condanna, ma anche a ulteriori sanzioni economiche, precludendo ogni possibilità di revisione nel merito.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, ad esempio se si basa su un calcolo errato della prescrizione o se non soddisfa requisiti procedurali specifici, come la “prova di resistenza” per le censure sulle prove.

Cosa succede se la prescrizione matura dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
Se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza impugnata. L’inammissibilità impedisce la formazione di un valido rapporto processuale.

Cos’è la “prova di resistenza” e quando va dimostrata?
La “prova di resistenza” è un onere a carico di chi impugna una sentenza lamentando l’inutilizzabilità di una prova. L’impugnante deve dimostrare che l’eventuale eliminazione di quella prova avrebbe portato a una decisione diversa, in quanto le restanti prove non sarebbero state sufficienti a giustificare la condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37078 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37078 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE, che deduce vizio di motivazione con riguardo all’affermazione della penale responsabilità, è inammissibil perché manifestamente infondato, posto che il ricorrente, nel calcolo della prescrizione, no tiene conto della sospensione, pari a sessantaquattro giorni, prevista dall’art. 83, comma 4 d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (Sez. U, n. 5292 del 26/11/2020, dep. 2021, Sanna, Rv. 280432 03), sicché, essendo il reato stato commesso il 15 settembre 2014, il termine di dieci anni, cui deve aggiungersi l’indicato periodo di sospensione, è spirato il 18 novembre 2024, quindi dopo la pronuncia impugnata, che è stata deliberata il 7 novembre 2024, rilevato che il secondo motivo, che lamenta la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed cod. proc. pen. con riferimento all’inutilizzabilità ai sensi dell’art. 220 disp att. cod. pr del processo verbale di contestazione, è inammissibile in quanto, nell’ipotesi in cui con ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, il moti impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’inciden dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenz in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluen nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’i convincimento (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218; Sez. 2, n. 30271 del 11/05/2017, De Matteis, Rv. 270303), illustrazione ciò, che nella specie, non è dato ravvisare, anche considerando che, come emerge dalla sentenza impugnata, l’istruttoria dibattimentale è stata espletata mediante l’escussione dell’operante in forza alla RAGIONE_SOCIALE e del funzionario dell’agenzia delle Entrate, nonché mediante acquisizione di documentazione inerente al debito tributario;
considerato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenz impugnata con il ricorso (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D. L., Rv. 217266);

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisand assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pr e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 31 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.