Inammissibilità ricorso: quando è generico?

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per ricettazione. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi e volti a ottenere un riesame dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La decisione sottolinea che il ricorso deve basarsi su vizi di legittimità e non su una diversa valutazione delle prove. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le ragioni che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso per Cassazione. Attraverso l’analisi di un caso di ricettazione, la Suprema Corte ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso presentato da un soggetto condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione. L’imputato, non accettando la sentenza di condanna, ha deciso di impugnarla dinanzi alla Corte di Cassazione, affidando la sua difesa a tre distinti motivi di ricorso.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

L’imputato ha lamentato principalmente due aspetti:
1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione nella valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna per ricettazione. A suo dire, la Corte d’Appello aveva sbagliato nell’interpretare il materiale probatorio.
2. Una motivazione carente riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza del ricorrente, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale.

Le Motivazioni: i limiti del giudizio di legittimità e l’inammissibilità del ricorso

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché i motivi presentati non potessero essere accolti. I primi due motivi sono stati giudicati generici e ripetitivi di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. In sostanza, il ricorrente non ha sollevato questioni di pura legittimità (cioè errori nell’applicazione delle norme giuridiche), ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Questo tentativo si scontra con la natura stessa del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito. La Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, i giudici d’appello avevano fornito una motivazione congrua e logicamente argomentata per fondare il loro convincimento.

Anche il terzo motivo, relativo alle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha rilevato che i giudici di merito avevano adempiuto al loro onere motivazionale, spiegando le ragioni del diniego in conformità con i principi consolidati della giurisprudenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento è un monito importante per chi intende presentare ricorso in Cassazione. L’inammissibilità del ricorso è una conseguenza diretta quando l’atto di impugnazione si limita a criticare l’apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito, senza individuare specifici vizi di legittimità. Per avere una possibilità di successo, il ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza impugnata. Proporre mere ‘doglianze in punto di fatto’ si traduce non solo nel rigetto del ricorso, ma anche nella condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, si limitavano a ripetere argomentazioni già respinte in appello e chiedevano una nuova valutazione delle prove, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non ‘di merito’?
Significa che la Corte non riesamina i fatti del processo per decidere chi ha torto o ragione, ma si limita a controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34883 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34883 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

considerato che i primi due motivi di ricorso, con cui si lamenta violazione degli artt. 648 cod. pen., 125 e 192 cod. proc. pen., non sono formulati in termini consentiti dalla legge in questa sede poiché, con profili di censura privi di specificità, in quanto generici reiterativi di quelli già rappresentati in appello e già adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, il ricorrente ha prospettato mere doglianze in punto di fatto, tese a contestare una decisione erronea perché fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio, tendendo a prefigurare un diverso apprezzamento delle risultanze processuali e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, invero, estranei al sindacato del presente giudizio ed avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, nella specie, i giudici di appello, facendo applicazione di congrui argomenti logici e giuridici, e indicando evidenti elementi probatori a base del loro convincimento, hanno correttamente affermato la sussistenza di tutti gli elementi del delitto di ricettazione (si vedano le pagg. 2 e 3 della impugnata sentenza);

ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in ordine all’omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato, avendo i giudici di appello adeguatamente assolto l’onere argomentativo sul punto (si veda pag. 3 della impugnata sentenza), conformemente ai principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693 – 01; Sez. 3, n. 241 28 del 18/03/2021, Rv. 291590; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01; Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, COGNOME, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.