Inammissibilità ricorso porto d’armi: il caso Cassazione

Inammissibilità del Ricorso per Porto d’Armi: La Cassazione Chiarisce

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema cruciale dell’inammissibilità del ricorso in materia di porto abusivo d’armi. La decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le condizioni che precludono l’analisi di questioni come la tenuità del fatto o la prescrizione. Il caso riguarda una donna condannata per aver portato con sé un coltello di notevoli dimensioni, e la pronuncia della Suprema Corte stabilisce principi chiari sulla valutazione della gravità del reato e sui requisiti formali dell’impugnazione.

I Fatti del Caso: Un’Arma Nascosta in Auto

Il procedimento trae origine da un controllo durante il quale una donna veniva sorpresa, in piena notte e all’interno di un’autovettura con altri occupanti, in possesso di un coltello con una lama fissa di ben 27 centimetri. L’arma era custodita all’interno della sua borsetta. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale, respingendo le richieste della difesa volte a riconoscere la non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) e l’attenuante della lieve entità (ex art. 4, L. 110/1975).

L’Analisi della Cassazione sull’Inammissibilità del Ricorso

La difesa dell’imputata ha proposto ricorso in Cassazione basato su quattro motivi principali. Tuttavia, la Suprema Corte li ha ritenuti tutti inammissibili. I giudici hanno chiarito che i primi due motivi, relativi alla tenuità del fatto e all’attenuante, sollecitavano una rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione logica e coerente per escludere tali benefici, basandosi sulla concreta pericolosità dell’arma e sul contesto insidioso dell’azione.

Il Principio dell’Inammissibilità del Ricorso e la Prescrizione

Un punto cruciale della decisione riguarda il quarto motivo, con cui la difesa sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato dalle Sezioni Unite: l’inammissibilità del ricorso impedisce la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione maturata in un momento successivo alla sentenza d’appello. In altre parole, se l’impugnazione è viziata in origine, il giudice non può esaminare questioni sopravvenute come la prescrizione. La Corte ha inoltre precisato che, nel caso specifico, il termine di prescrizione non era comunque decorso a causa di una sospensione del procedimento richiesta in precedenza dalla stessa difesa.

Genericità dei Motivi e Trattamento Sanzionatorio

Anche il terzo motivo, relativo alla determinazione della pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha evidenziato come il ricorso non si confrontasse criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano infatti giustificato la loro decisione valorizzando il grado elevato dell’offesa, il carattere doloso della condotta e l’assenza di elementi favorevoli all’imputata, applicando comunque una pena prossima al minimo edittale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sul rigido perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove o le circostanze di fatto. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e non contraddittorio. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente spiegato perché il porto di un coltello da 27 cm di notte in auto non potesse essere considerato un fatto di “particolare tenuità”. Introdurre argomenti volti a contestare questa valutazione significa chiedere alla Cassazione di esprimere un giudizio di merito, cosa che non le è consentita. L’inammissibilità deriva proprio da questa impostazione errata del ricorso, che si trasforma in un tentativo di ottenere un nuovo esame dei fatti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza due principi fondamentali del diritto processuale penale. In primo luogo, le valutazioni sulla gravità del fatto e sulla pericolosità della condotta sono riservate al giudice di merito e non possono essere rimesse in discussione in Cassazione se sorrette da una motivazione adeguata. In secondo luogo, e con importanti implicazioni pratiche, un ricorso inammissibile “cristallizza” la situazione giuridica al momento della sentenza d’appello, impedendo di far valere cause di estinzione del reato come la prescrizione. Questa decisione serve da monito sulla necessità di formulare ricorsi che rispettino i limiti del giudizio di legittimità, concentrandosi su vizi di legge e non su contestazioni fattuali.