Inammissibilità ricorso per vizio di motivazione

Inammissibilità Ricorso: Quando un Errore Formale Non Invalida la Sentenza

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui confini dell’inammissibilità ricorso per Cassazione, specialmente quando si lamenta un vizio di motivazione. Il caso riguarda due persone condannate per furto aggravato che hanno visto il loro ricorso rigettato perché basato su un presupposto errato: la presunta mancanza di una pagina nella sentenza di primo grado, che si è rivelata essere una semplice omissione nel calcolo della pena.

I Fatti del Caso: Un Presunto Vizio Procedurale

Due imputate, dopo una condanna per furto aggravato confermata in appello, hanno presentato ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza era un presunto vizio di motivazione della Corte d’Appello. A loro dire, i giudici di secondo grado avrebbero errato nel determinare la pena a causa dell’assenza della pagina 4 della sentenza di primo grado. Questa mancanza avrebbe impedito una corretta ricostruzione del calcolo della sanzione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’errore lamentato dalle ricorrenti non costituiva un vizio di motivazione, né tantomeno una causa di nullità della sentenza. La Corte ha potuto verificare, tramite l’accesso agli atti processuali, che nessuna pagina del provvedimento di primo grado era mancante; le pagine, semplicemente, non erano numerate. Il difetto riscontrato era unicamente una mancata esplicitazione del calcolo matematico per arrivare alla pena finale, un’omissione che non rientra nei casi tassativi di nullità previsti dalla legge.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi consolidati della giurisprudenza. In primo luogo, ha sottolineato che denunciare un errore procedurale come ‘vizio di motivazione’ è tecnicamente scorretto. Quando si lamenta un vizio processuale, la Corte ha il potere di accedere direttamente agli atti del fascicolo per verificare la fondatezza della censura.

Nel merito, i giudici hanno chiarito che la Corte d’Appello aveva correttamente identificato il problema non come una pagina mancante, ma come una ‘mancata esplicitazione’ del calcolo della pena. Questo tipo di omissione non è contemplato tra le cause di nullità assoluta elencate nell’art. 604 del codice di procedura penale. Si tratta, invece, di un errore materiale che può essere corretto (emendato) dallo stesso giudice che lo ha commesso, come infatti era avvenuto nel giudizio di appello.

La Suprema Corte ha quindi concluso per la manifesta infondatezza del ricorso, da cui discende per legge l’inammissibilità ricorso. A causa della colpa delle ricorrenti nell’aver proposto un’impugnazione palesemente priva di fondamento, sono state condannate al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito sull’importanza di qualificare correttamente i motivi di ricorso e di non confondere mere irregolarità o omissioni emendabili con vizi che possono invalidare una sentenza. La decisione ribadisce che l’inammissibilità ricorso è una sanzione severa per chi abusa dello strumento dell’impugnazione, presentando motivi pretestuosi o manifestamente infondati. Per gli operatori del diritto, ciò significa dover valutare con estrema attenzione la sussistenza dei presupposti per un ricorso in Cassazione, al fine di evitare non solo una pronuncia sfavorevole, ma anche significative conseguenze economiche per i propri assistiti.